Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39 Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску Симонова Андрея Геннадьевича к АО «Энергосбытовая компания «Восток», ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании недействительным актов проверки прибора учета электрической энергии и ввода прибора учета в эксплуатацию, обязывании вернуть в эксплуатацию прибор учета и восстановить данные,

установил:

Симонов А.Г. обратился в Юргамышский районный суд с иском к АО «ЭК «Восток» о признании недействительным актов проверки прибора учета электрической энергии и ввода прибора учета в эксплуатацию, обязывании вернуть в эксплуатацию прибор учета и восстановить данные, в котором указал, что между ним и ОАО «Энергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. в его доме, по адресу: <адрес>, был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии №. В 2018г. проведена плановая проверка прибора учета представителем ПАО «СУЭНКО», при которой замечаний не выявлено. В дальнейшем проводилась проверка прибора учета без снятия пломб и оформления соответствующих актов, представителями АО «ЭК «Восток».

В ноябре 2018г. установлен прибор учета электрической энергии за пределами, принадлежащего ему земельного участка, на верхней части опоры без составления соответствующих документов. Руководитель представительства ему объяснил, что этот прибор является контрольным, а расчетным остается установленный прибор учета в доме. В дальнейшем, он подавал показания и оплачивал услуги, согласно прибора учета, установленного в доме.

ДД.ММ.ГГГГг. бригада производила работы на верхней части опоры, за пределами его земельного участка. Потребовали чтобы он принял прибор учета на верхней части опоры, иначе ему отключат подачу электрической энергии. Он не был извещен о дате и времени монтажа, не присутствовал при составлении акта об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии на верхней части опоры.

Затем в его личном кабинете на сайте АО «ЭК «Восток» были искажены показания по прибору учета, установленном в его доме, а в ДД.ММ.ГГГГ он получил почтой акт № проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ акт № ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», замена прибора учета может быть произведена только по истечении срока эксплуатации ранее установленного прибора, или после выхода прибора учета из строя или его утраты. Прибор учета № полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, заявку на замену он не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к руководителю представительства по Курганской области АО «ЭК «Восток»» с требованием: признать недействительными акты: № проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ вернуть в эксплуатацию прибор учета №. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований.

Просил признать недействительными акты АО «ЭК «Восток»»: № проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ акт № ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика вернуть в эксплуатацию прибор учета (счетчик электрической энергии) №; восстановить данные по прибору учета № в личном кабинете истца.

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ПАО «СУЭНКО», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Симонова С.Н.

В судебном заседании Симонов А.Г., его представитель Фадюшин А.Н. требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Симонов А.Г. дополнительно пояснил, что прибор учета, установленный в доме, был забракован в связи с установкой МФУ. Такого основания в законе не имеется. После установки прибора учета на электроопоре в ДД.ММ.ГГГГ, их трижды меняли. Расчет учета электроэнергии осуществлялся по нормативам. Прибор учета, который установлен у него дома удален из программы, и он не может оплачивать по его показаниям. На сегодняшний момент по установленному прибору учета в доме существует переплата. Прибор учета, установленный в доме, соответствует всем нормативным актам. Межповерочный интервал не закончился. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему установили интеллектуальный прибор учета на электроопоре, он не согласен с его установкой, поскольку она не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ.

Представитель ответчика АО ЭК «Восток» Бойко А.С. с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснил, что до приема прибора учета в эксплуатацию в декабре 2019г., был установлен условно-контрольный учета – прибор марки ПСЧ, который проработал около 6 месяцев. Указанный прибор учета не принимался в качестве расчетного. Были сравнены показания, которые подает потребитель и показания этого прибора. Расхождение достаточно большое, в связи с этим принято решение установить многофункциональный прибор учета. Не может быть два расчетных прибора учета Симонову. Чтобы установленный прибор считался учетным, был забракован прибор учета потребителя. Новые прибора учета необходимы, так как они позволяют контролировать потребление электрической энергии не передавать показания, так как прибор сам ежедневно передает данные по потребленной электроэнергии. Все показания выводится на терминал прибора учета, который выдается потребителю. Прибор учета устанавливается на опоры, чтобы исключить вмешательство третьих лиц. Была установлена причина выхода приборов учета, это произведено микроволновым импульсом. 31 июля 2020 года установлен интеллектуальный прибор учета электроэнергии в жилое помещение Симонова. С 1 июля 2020г. вступило в силу изменение в постановление Правительства РФ, которое обязывает сетевые организации всем потребителям устанавливать интеллектуальные приборы учета. Проверку, снятие показаний, и другие действия с приборами учета осуществляет ЭК «Восток» по агентскому договору с ПАО «СУЭНКО».

Представитель ответчиков ПАО «СУЭНКО» Порохин А.Г. не согласился с исковыми требованиями полностью.

В судебном заседании третье лицо Симонова С.Н. исковые требования поддержала полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования Симонова А.Г. о признании недействительным актов проверки прибора учета электрической энергии и ввода прибора учета в эксплуатацию, обязывании вернуть в эксплуатацию прибор учета и восстановить данные, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим правовым и фактически основаниям.

Коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции на 25.12.2019г.).

Согласно п.п. 80, 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции на 25.12.2019г., п. 81 (12) аналогичен в действующей редкации), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (действие пп. "д" п. 81(12) приостановлено до 01.01.2021 (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424)).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950 с 01.07.2020г. введены п.п 80(1), 80(2) в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым, используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Установка (замена) индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению); с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности; с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем.

В соответствии с п. 138 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции на 25.12.2019г.), для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

С 1.07.2020г. раздел 10 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержден в новой редакции, согласно п. 136 которого, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, втом числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В судебном заседании установлено следующее: Симонову А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован и проживает по указанному адресу, состоит в браке с Симоновой С.Н., которая также зарегистрирована и проживает по этому адресу, что подтверждается: выписками из ЕГРН; паспортами граждан РФ на имя Симоновых; свидетельствами о заключении брака

Между Симоновым А.Г. и АО «Энергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки электрической энергии для граждан по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, что установлено согласно договора и карточки лицевого счета.

Согласно акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ формуляра на электросчетчик, в указанное жилое помещение установлен прибор учета электрической энергии №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1 класса точности, межповерочный интервал составляет 16 лет.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными представителями ПАО «СУЭНКО» произведена проверка указанного прибора учета, замечаний не имелось, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ на электроопоре был установлен условно-контрольный прибор учета электроэнергии в жилое помещение истца, который забракован ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием связи терминала с электросчетчиком.

ДД.ММ.ГГГГ представителем гарантирующего поставщика АО «ЭК Восток» на электроопоре установлен прибор учета МИР С-04, ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, для учета электроэнергии, поставляемой в жилое помещение истца, дисплей остался на хранении в энергетической организации.

В этот же день, прибор учета электрической энергии, установленный в жилом помещении истца № был забракован в связи с переходом на МФУ, то есть установкой прибора учета электроэнергии МИР С-04, ДД.ММ.ГГГГ, заводской №. Данные факты установлены в соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с установкой прибора учета на электроопоре и признанием не расчетным прибора учета, установленного в доме, Симонов А.Г. обратился с претензией к АО «ЭК «Восток».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ директора по сбыту АО «ЭК «Восток», сетевой компанией АО «СУЭНКО» проводились мероприятия по обеспечению надлежащего учета потребленной потребителями электроэнергии, в рамках которых в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, был установлен на опоре прибор учета тип МИР С-04.10-230-5, заводской №. Указанный прибор допущен в эксплуатацию в установленном порядке, включен в автоматическую систему коммерческого учета. Действия по установке и допуску прибора учета, оснащенного системой удаленной передачи показаний, соответствуют Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и предусмотренному указанным законом переходу на автоматизацию учета, позволяющему дистанционно передавать и учитывать данные о потреблении. Поскольку истец отказался принять участие в осуществлении мероприятий по вводу в эксплуатацию прибора учета, руководствуясь п. 154 Основных положений, составили акт допуска прибора учета электрической энергии в присутствии двух незаинтересованных лиц. Учитывая изложенное, процедура допуска прибора учета тип МИР С-04.10-230-5 заводской № в эксплуатацию была проведена в соответствии с законодательством. Действующим законодательством не предусмотрена возможность использовать одновременно в отношении одной точки поставки несколько индивидуальных приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии МИР С-04, ДД.ММ.ГГГГ., заводской № признан не расчетным, поскольку отсутствует связь с ним, что подтверждается актом №.

ДД.ММ.ГГГГ на электроопору установлен прибор учета электрической энергии МИР С-04 №, который был забракован ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием с ним связи, что подтверждается: актами № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.; извещением о принятии прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

Согласно лицевому счету, открытому на Симонова А.Г., в период января-июля 2020г. учет электроэнергии, поставляемой в жилое помещение по адресу: <адрес> не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК «Восток» был установлен прибор учета поставляемой электроэнергии в жилое помещение Симонова, на электроопоре, № с интеллектуальной системой учета электрической энергии, что подтверждается: актом №; фотоизображением терминала; формуляром; руководством по эксплуатации; свидетельством с описанием средства измерения; извещением о дате установки.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СУЭНКО» и АО «ЭК «Восток», дополнительными соглашениями к нему, выпиской из протокола, выписками из ЕГРЮЛ, АО «ЭК «Восток» на территории Курганской области организовывает работу по допуску и опломбированию приборов учета электрической энергии, снятию показаний приборов учета, проверку правильности показаний расчетных приборов учета, определение объема потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения (п.п. 1.1 – 1.1.3, 1.1.7).

Основания признания прибора учета электроэнергии не расчетным как на ДД.ММ.ГГГГ так и на сегодняшний момент были определены в п. 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Такого основания признания прибора не расчетным как «в связи с переходом на МФУ», иначе на «интеллектуальную систему учета электрической энергии» законодательством не предусмотрено. Симонов не делал заявку и не давал своего согласия на установку приборов учета дистанционной передачи данных.

Более того, с 01.07.2020г. указаны основания замены ранее установленных приборов учета, под критерии которых не попадет установка интеллектуальной системы учета электрической энергии в жилое помещение Симонова как в декабре 2019 года, так и в дальнейшем. П. 80(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», закреплена возможность использовать поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными актов АО «ЭК «Восток» № проверки прибора учета электрической энергии, и акт № ввода прибора учета в эксплуатацию от 25.12.2019г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании АО «ЭК «Восток» неоднократно меняли интеллектуальные системы учета электрической энергии в жилое помещение Симонова в период декабря 2019 года – июля 2020 года. Согласно данным лицевого счета, в этот период времени учет электроэнергии, поставляемой по адресу: <адрес> не осуществлялся, что нарушает права Симонова.

Так как, сведений о том, что прибор учета, установленный в жилом помещении Симонова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является не пригодным к эксплуатации, в судебном заседании не добыто, согласно п. 80(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» он может быть использован до настоящего времени, требования Симонова об обязывании АО «ЭК Восток» восстановить сведения об учете потребленной электроэнергии по прибору учета № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при условии отсутствия оснований для признания его нерасчётным в п. 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так как судом удовлетворяются требования истца о призвании недействительными актов и восстановлении сведений об учете потребленной электроэнергии по прибору учета №, требования об обязывании вернуть в эксплуатацию прибор учета дублируют их, и поэтому не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «СУЭНКО» и АО «ЭК «Восток» заключен агентский договор, по которому АО «ЭК «Восток» организовывает работу по допуску и опломбированию приборов учета электрической энергии, снятие показаний приборов учета, проверку правильности показаний расчетных приборов учета. Также договор поставки электроэнергии, учет электрической энергии в жилое помещение истца осуществляется АО «ЭК «Восток». Действия по установке прибора учета, забраковке, были осуществлены сотрудниками АО «ЭК «Восток». Исходя из изложенного, в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, требования истца к ПАО «СУЭНКО» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Симоновым А.Г. заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления, и по 2000 рублей за участие в трех судебных заседаниях, в подтверждение чего представлены квитанции Курганской областной коллегии адвокатов.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично к АО «ЭК «Восток», Фадюшин А.Н. представлял интересы истца по рассматриваемому делу, суд считает требования о взыскании процессуальных издержек на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из объема заявленных требований, частичного удовлетворения требований не имущественного характера, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суммы денежных средств по оплате услуг представителя, заявленных ко взысканию, суд считает разумными. С АО «ЭК «Восток» в пользу Симонова А.Г. должны быть взысканы деньги в сумме 9000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с АО «ЭК «Восток» в доход МО «Юргамышский район» должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Симонова Андрея Геннадьевича к АО «Энергосбытовая компания «Восток», ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании недействительным актов проверки прибора учета электрической энергии и ввода прибора учета в эксплуатацию, обязывании вернуть в эксплуатацию прибор учета и восстановить данные – удовлетворить частично.

Признать недействительными акты АО «Энергетическая компания «Восток»: № от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, которым забракован прибор учета №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; № от ДД.ММ.ГГГГ ввода прибора учета в эксплуатацию по адресу: <адрес>, МИР С-04, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обязать АО «Энергетическая компания «Восток» восстановить сведения об учете электроэнергии, поставляемой в домовладение Симонова Андрея Геннадьевича, по адресу: <адрес>, в соответствии с данными прибор учета №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при условии отсутствия оснований для признания его нерасчётным в соответствии с положениями п. 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Взыскать с АО «Энергетическая компания «Восток» в пользу Симонова Андрея Геннадьевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Симонову Андрею Геннадьевичу к ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании недействительным актов проверки прибора учета электрической энергии и ввода прибора учета в эксплуатацию, обязывании вернуть в эксплуатацию прибор учета и восстановить данные, к АО «Энергетическая компания «Восток» об обязывании вернуть в эксплуатацию прибор учета – отказать.

Взыскать с АО «Энергетическая компания «Восток» в доход муниципального образования Юргамышский район Курганской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков