Гражданский кодекс часть 1

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Шаипова А.А. при секретаре Чораевой Д.М., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 329 670 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 329 670 рублей, указав, что в декабре 2007 года ему администрацией МО «Бабаюртовский район» предоставлен в аренду земельный участок площадью 250 га сроком на 49 лет вместе с объектами недвижимости « Дом чабана» размерами 9х11 метров и кошарой размерами 60х80 метров, ранее находившиеся в аренде у ФИО4 и его супруги ФИО5. В декабре 2009 года указанные объекты недвижимости им приобретены в собственность на торгах. В течение двух с половиной лет, до июня 2010 года ФИО4 незаконно занимал указанные объекты недвижимости и пользовался земельным участком и получил, предположительно, доход в сумме 270 000 рублей, в том числе 100 000 рублей за сдачу объектов недвижимости в аренду третьим лицам, в том числе 150 000 рублей заготовив кормов и 20 000 получив приплод скота. С учетом установленной ЦБ РФ учетной ставки рефинансирования 8,5% сумма неосновательного обогащения составляет 329 670 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования изменил и пояснил, что в мае 2009 года он действительно обращался в Бабаюртовский районный суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об их выселении из помещения «Дом чабана», освобождении от скота земельного участка находящихся в с. Тамазатюбе Бабаюртовского района РД, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и находящимися на нем зданий «Дом чабана» и кошары, взыскании 18 тысячи рублей прямых убытков, 600 тысячи рублей упущенной выгоды и в удовлетворении указанных требований ему было отказано. Указанное решение вступило в законную силу. С учетом этого и того факта, что он только Дата обезличена года приобрел в собственность имущественный комплекс СПК «Тамазатюбинский» куда входят и объекты недвижимости, которыми ФИО4 до июня 2010 года пользовался снижает свои исковые требования. Поскольку ФИО4, до принудительного выселения из указанной местности, сдав в аренду третьим лицам за этот период указанные объекты недвижимости получил арендную плату в сумме 20 000 рублей, заготовил сено на арендованной им земле на сумму 30 000 рублей неосновательно обогатился на сумму 50 000 рублей. С учетом процентов эта сумма составляет 54 000 рублей и указанную сумму он просит взыскать ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и просил прекратить производство по делу, пояснив, что истцом ранее аналогичный иск уже предъявлялся к его доверителю. Так, 18 мая.2009 года Бабаюртовским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 и ФИО4 о выселении с членами семьи из помещения «Дом чабана», освобождении от скота земельного участка находящихся в с. Тамазатюбе Бабаюртовского района РД, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и находящимися на нем зданий «Дом чабана» и кошары, взыскании 18 тысячи рублей прямых убытков, 600 тысячи рублей упущенной выгоды и отказано в их удовлетворении. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от Дата обезличена года данное решение суда оставлено без изменения. В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из положений указанной статьи во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий принцип доказывания, следует, что лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения за его счет и размер полученного или сбереженного имущества.

Между тем истцом ФИО2 суду не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика ФИО4 и сбережении им имущества ФИО2 за его счет.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности и учитывая, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика ФИО4, сберег имущество истца за его счет суд приходит к выводу, что не имеются основания для удовлетворения исковых требования ФИО2

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 329 670 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья, подпись

Копия верна.

Судья Шаипов А.А.