Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по иску , , к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно которого стороны определили срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей оплатить ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер.

Истцы ФИО1 (супруга ФИО4), ФИО2 (сын ФИО4), ФИО6 (дочь ФИО4) обратились в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании с него суммы предоплаты, внесенной ФИО4, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу всех трех истцов, расходов по оплате услуг представителя и расходов по выдаче нотариально удостоверенной доверенности на право участия в суде представителя. Свои требования мотивировали следующим. В указанный в договоре срок мебель изготовлена не была. Переговоры с ответчиком положительных результатов не дали, мебель до настоящего времени не изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ ими была направлена претензия ответчику, на которую он ответил отказом. Истцы в течение длительного времени испытывали нравственные страдания, оцениваемые ими в <данные изъяты> рублей для всех истцов. Просили удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истица ФИО7 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1, истец ФИО2, представитель истцов по нотариальной доверенности ФИО3 исковые требования поддерживали по доводам, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснили, что срок выполнения работ ФИО4 и ответчиком не переносился. После его смерти истцы стали вести переговоры с ИП ФИО5 об изготовлении и установке мебели. Ответчик уверял их, что мебель будет изготовлена и установлена, сообщал о новых сроках. Наконец, в ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил, что мебель будет установлена в их квартире ДД.ММ.ГГГГ, попросил их освободить кухню от мебели, отключить водопровод и газ, что они и сделали. Однако, ответчик сои обязательства не выполнил. Истцы снова стали требовать исполнения обязательств от ответчика, вынуждены были готовить пищу на электрической плитке, мыть посуду в ванной комнате, поскольку в кухне были перекрыты газ и вода. Ответчик вновь пообещал установить мебель до ДД.ММ.ГГГГ, что также не сделал, сославшись на производственные проблемы. Он же предложил истцам заказать мебель у другого производителя. Истцы предлагали ему предъявить результат тех работ, на которые по сообщению ответчика ушла сумма предоплаты, но он отказался, сославшись на занятость. Не дождавшись от ответчика исполнения условий договора, истцы направили ему письменную претензию, в которой предложили ответчику вернуть им сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в ответе на претензию отказался вернуть сумму предоплаты, ими было принято решение заказать кухню у другого производителя. В середине ДД.ММ.ГГГГ года кухонная мебель была изготовлена и установлена в их квартире. Просили взыскать сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как ошибочно указано в описательной части заявления. Истцы переживали случившееся, не имели возможности пользоваться кухней, так как по требованию ответчика из нее была вынесена вся мебель, перекрыты вода и газ. Испытывали чувство обиды связи с тем, что ответчик, узнав о смерти ФИО4, уклонился от исполнения обязательства. Просили взыскать в пользу каждого из истцов по <данные изъяты><данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Просили также взыскать с ответчика сумм штрафа, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходы по выдаче доверенности по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание не явился, отзыв на заявленное требование не прислал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах соей неявки не сообщил. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие. Истцы, их представитель в судебном заседании пояснили, что не возражают против вынесения судом заочного решения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № (л.д. 8-10), согласно которого ФИО5 обязался изготовить и установить мебель для кухни в квартире ФИО4 на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, содержащей информацию об изготавливаемой мебели, стоимости, способах поставки, сроках поставки и оплаты пункт 1.2 договора). ФИО5 взял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по договору качественно и в установленные сроки п.2.4.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по изготовлению и установке мебели, график платежей с указанием сроков и сумм указывается в каждой конкретной спецификации (л.д.9).

В спецификации В-012 от ДД.ММ.ГГГГ содержится цена кухонного гарнитура – <данные изъяты> рублей, сроки оплаты: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГФИО4 внес предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (.ч.2).

Сторонами, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора (л.д. 8-11) определен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Указания на иной срок выполнения услуги ответчиком по изготовлению и установке мебели договор не содержит. При этом, поскольку стороны определили срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, а срок внесения оставшейся части стоимости кухни – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был выполнить работы до полной оплаты стоимости кухонного гарнитура ФИО4

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, не исполнив обязательства до настоящего времени. Его доводы, содержащиеся в ответе на претензию истцов (л.д.15) о том, что наследодатель ФИО4 умер в срок, установленный для установки кухни, что отсрочило выполнение заказа, не состоятельны, поскольку срок выполнения работ установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО4, согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть по истечение десяти дней со дня, когда обязательство ответчик должен исполнить. Кроме того, смерть заказчика не освобождает исполнителя от исполнения взятого обязательства.

Его доводы, указанные в ответе не претензию, о том, что по реакции истца ФИО2 он понял, что истцы от исполнения договора отказываются, не влекут отказ истцам в иске, поскольку по вышеизложенным основаниям в судебном заседании было установлено, что ответчик существенно нарушил сроки, указанные в договоре без уважительных причин.

Таким образом, исковые требования истцов, являющихся наследниками по закону после умершего ФИО4 (л.д.25-26) от отказе в исполнении договора, взыскании суммы предоплаты, внесенной наследодателю, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ правомерны.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки мебели, указанных в спецификации, содержится в п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и составляет 0,1% от стоимости мебели, указанной в спецификации, за каждый день просрочки. Поскольку стоимость мебели, содержащаяся в спецификации, определена в <данные изъяты> рублей, требования истцов в части начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства ответчиком, исходя из общей суммы стоимости мебели, правомерны.

Истцы просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер неустойки соответствует процентной ставке, определенной сторонами при заключении договора, периоду образования задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суммы предоплаты и неустойки следует взыскать в равных долях в пользу каждого из истцов, а именно в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей (сумма предоплаты) : <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов; <данные изъяты> рублей (сумма неустойки) : <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Часть 2 статьи 1101 ГК РФ указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцы пояснили, что им в равной степени каждому причинен моральный вред неисполнением ответчиком договора, нарушением сроков исполнения обязательства. Размер компенсации морального вреда определили в <данные изъяты> рублей каждый, пояснив, что переживали из-за того, что ответчик начал уклоняться от исполнения договора, после того, как узнал о смерти близкого им человека; они длительное время – начиная с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ года - не могли пользоваться кухней по назначению: готовить пищу, мыть посуду, так как демонтировали по требования ответчика всю кухонную мебель, раковину, перекрыли газ, воду.

Рассматривая требования истцов в этой части, суд принимает во внимание длительность испытываемых истцами нравственных страданий, характерологические особенности лиц, которым причинен вред, а также отсутствие доказательств подтверждающих степень испытываемых страданий.

На основании изложенного, принимая во внимание степень причиненных каждому из истцов нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истцов, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от взысканных сумм, включая размер компенсации морального вреда. А именно: (<данные изъяты> рублей (сумма предоплаты) + <данные изъяты> рублей (сумма пени) + <данные изъяты> рублей (моральный вред) : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Указанная сумма штрафа подлежит зачислению в соответствующий бюджет.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина, а также расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг их представителя по <данные изъяты> рублей каждый, пояснив, что, хотя сумму гонорара, согласно квитанции, внесла ФИО6, переданные ею представителю денежные средства являются их общими.

Исходя из сложности, объема рассмотренного гражданского дела, длительности его рассмотрения, участия представителя при подготовке дела к слушанию, участие в одном судебном заседании, суд не может признать заявленные расходы обоснованными, заявленными в разумных пределах. А потому заявление подлежит удовлетворению частично: в пользу каждого из истцов следует взыскать по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования , , частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче доверенности на участие представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Взыскать с индивидуального предпринимателя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход Краснокамского муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход Краснокамского муниципального образования государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.