Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3778910 рублей 99 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б, указав, что по кредитному договору от 19.07.2007г. АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил ответчикам кредит в размере 2745000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б. По состоянию на 09.07.2007г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, № . . .б были оценены в размере 3104000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство экспертизы и консалтинга» от 09.07.2007 года № № . . .. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б, от 26.07.1007 года была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю первоначальному залогодержателю АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2007 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), который приобрел права по Закладной на основании договора купли-продажи Закладной от 19.09.2007 года. В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняют, и им направлены письма о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств от 02.08.2010 года, однако требование банка выполнено не было, в связи с чем банк вынужден обратиться с иском в суд (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, представив заявление в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.81).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены под расписку (л.д.80) и судебной повесткой, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора от 19.07.2007г. АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил ответчикам кредит в размере 2745000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б (л.д.12-29).

По состоянию на 09.07.2007г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, № . . .б были оценены в размере 3104000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство экспертизы и консалтинга» от 09.07.2007 года № № . . . (л.д.63-64).

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б, была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от 26.07.1007 года (65,66).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2007 года (л.д.46-54).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), который приобрел права по Закладной на основании договора купли-продажи Закладной от 19.09.2007 года (л.д.55-62).

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняют, и им направлены письма о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств от 02.08.2010 года (л.д.30-37), однако требование банка выполнено не было.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от19.07.2007 года ответчики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно нарушают свои обязательства, последний платеж ответчики произвели в декабре 2008 года, и с января 2009 года по настоящее время платежи не производят, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.5-11), и общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3778910 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 643378 рублей 29 копеек; задолженность по пени в размере 391789 рублей 73 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 37205 рублей 55 копеек; остаток ссудной задолженности в размере 2706537 рублей 42 копеек, и ответчики не представили суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение данной суммы долга.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, по возврату очередных частей кредита, суд считает необходимым иск удовлетворить, и на основании ст.ст.348,349,350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б, определив способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость в размере 3104000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство экспертизы и консалтинга» от 09.07.2007 года № № . . ..

На основании ст.ст. 348,349,350,807-811,819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 88,94,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в сумме 3778910 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 643378 рублей 29 копеек; задолженность по пени в размере 391789 рублей 73 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 37205 рублей 55 копеек; остаток ссудной задолженности в размере 2706537 рублей 42 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27094 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б, определив способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № . . .б в размере 3104000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Копию заочного решения направить ответчикам ФИО1 и ФИО2, разъяснив им право подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения суда.

Судья Оврах В.Е.