Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БалтСтройКом» о расторжении договора подряда, взыскании денежные средств, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штрафа и сумму оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором указала, что 18 мая 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда о выполнении комплекса работ по строительству объекта – дома по адресу: г. Калининград, с/т «Железнодорожник», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и сдать законченный строительством объект в срок до 18 августа 2012 года по графику строительства с обозначением отдельных этапов работ. Стоимость работ по договору составляет 800000 рублей, оплата производится поэтапно, в соответствии с этапами строительства. Истица произвела оплату работ на сумму 400000 рублей. Примерно 01 июля 2012 года ответчик приостановил строительство дома, закуп материалов не производится. Истицей с привлечением сторонних физических лиц был составлен акт выверки объемов работ произведенных на строительной площадке, ответчик на выверку не явился. Сумма затраченных средств на производство работ и закуп материалов составила 171234 рубля, следовательно, сумма задолженности – 228766 рублей. Истица 31 июля 2012 года известила ответчика об отказе от исполнения договора и его досрочном расторжении в одностороннем порядке, возражения от ответчика не поступили. Просит расторгнуть договор строительного подряда от 18 мая 2012 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ООО «БалтСтройКом» сумму неосновательного обогащения в размере 228766 рублей, сумму штрафных санкций в размере 120000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6245,66 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 требования иска поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что ею ответчику было выплачено 400000 рублей по договору подряда от 12 мая 2012 года, на письменное заявление о расторжении договора и возврате излишне уплаченных денежных средств ответчик не ответил. Нарушение прав длится более полугода.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам. Сослался на то, что штрафные санкции предусмотрены пунктом 12.2 договора подряда от 12.05.2012 года. График строительства дома ответчиком не соблюден. Работы ответчиком начались активно, подозрений о его недобросовестности у его доверительницы не возникали. Последний обратился к истице выплатить 200000 рублей вне срока по графику для оплаты работ субподрячикам, закупки стройматериалов, ФИО1 согласилась. Считает, что по договору окончательным сроком строительства является 18.08.2012 года, поэтому расчет с 19.08.2012 года по 16.01.2013 года. Согласно пункту 12.2 договора подряда за нарушение сроков завершения строительства объекта уплачивается пеня в размере 0,1 процентов от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Представитель ответчика ООО «БалтСтройКом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался неоднократно по адресам, подтвержденным документально, судебная корреспонденция возвращается по истечении срока хранения.

С учетом ст.233 ч.1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец и ее представитель не возражали.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей.

Как установлено судом, 18 мая 2012 года между ФИО1 и ООО «БалтСтройКом» был заключен договор строительного подряда о выполнении комплекса работ по строительству объекта – дома по адресу: г. Калининград, с/т «Железнодорожник», в соответствии с графиком строительства дома (приложения к договору), ответчик принял на себя обязательство построить и сдать законченный строительством объект в срок до 18 августа 2012 года. Стоимость работ по договору составляет 800000 рублей (п.3.1. договора), оплата производится в четырем этапа по 200000 рублей. Строительство дома также производится в пять этапов: до 10 июня 2012 года - устройство ж/б фундамента (ленточный, монолитный), до 20 июля 2012 года – монтаж стен из керамических блоков, монтаж перекрытий, монтаж перегородок, до 10 августа 2012 года – устройство кровли, установка стеклопакетов, дверей, до 18 августа 2012 года, прочие доработки (монтаж ЛОС (UNO-4).

Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру истицей ФИО1 оплачено на строительство дома ООО «БалтСтройКом»: 18 мая 2012 года - 200 0000 рублей, 01 июня 2012 года – 100000 рублей, 17 июня 2012 года – 100000 рублей. Следовательно, истицей оплачено 400000 рублей раньше срока по графику финансирования строительства дома.

По пояснениям истицы, ответчик приостановил работы по строительству дома 01 июля 2012 года. Данный факт стороной ответчика не оспорен и подтверждается представленным истицей актом выверки объема работ, составленному 21 июля 2012 года истицей ФИО4, ФИО5 Согласно которому, в результате производства работ выполнены некачественные работы в размере 30%, из некачественных материалов, с отступлением от сроков по условиям договора подряда.

На претензии ФИО1 от 10 июля 2012 года о предоставлении паспорта качества и сертификаты на все примененные при строительстве работ материалы, промежуточные акты выполненных работ, указать дату возобновления работ и т.д., также от 30 июля 2012 года о расторжении договора подряда, возврате сумму оплаты в размере 228766 рублей, сумму штрафных санкций в размере 8800 рублей по состоянию на 31 июля 2012 года, ответчик ООО «БалтСтройКом» не ответил.

До настоящего времени ответчик работы, определенные договором и оплаченные истцом не исполнил, но договор не расторгает и денежные средства не возвращает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия расторжения договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжения договора.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что подрядчик с 01 июля 2012 года прекратил исполнение принятых по договору обязательств, в установленный заказчиком срок стороны не договорились об устранении нарушений в осуществленных строительных работах и не заключили дополнительного соглашения об изменении объема работ и сроков их исполнения, а также принимая во внимание, что срок договора истек 18 августа 2012 года, суд полагает требования истца о расторжении договора, предъявленные в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО «БалтСтройКом» о расторжения договора от 18 мая 2012 года и взыскании уплаченной денежной суммы по договору в размере 228766 рублейявляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом с ООО «БалтСтройКом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 228 766 рублей.

Согласно п. 12.2. подрядчик уплачивает заказчику неустойку за нарушение сроков завершения строительства объекта в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора, объект должен был сдан 18 августа 2012 года, срок исчисления просрочки его сдачи начинает исчисляться с 19 августа 2012 года, и по состоянию на 16 января 2013 года, как просит истица, день вынесении решения составляет 150 дней, следовательно, пеня за нарушение сроков завершения строительства, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 150 дней х 800000 рублей х 0,1% = 120000 рублей. Требований о снижении ответчиком не заявлено.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение денежной компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг, выполнением работ, при наличии вины исполнителя. Обстоятельства данного дела, а также положения ст.ст. 151,1099,1101 ч. 2 ГК РФ позволяют суду прийти к выводу о наличии законных оснований для присуждения в пользу истца компенсации заявленного морального вреда в размере 15000 рублей с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 6245,66 рублей, подтвержденные документально, суд, в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, признает необходимыми судебными расходами истца, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответственность продавца (исполнителя) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, при общей сумме, присужденной в пользу истца в 363 760 (228 60 + 15000 + 120 000) рублей размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 181 880 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 15 июля 2012 года без номера на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1, цена услуг, оказываемых исполнителем определена в размере 15000 рублей. Оплата ФИО4 указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 августа 2012 года.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО3 подготовил исковое заявление в суд, присутствовал в двух судебных заседаниях, оценивая степень участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в пределах 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор строительного подряда от 18 мая 2012 года, заключенный между ФИО1 и ООО «БалтСтройКом».

Взыскать с ООО «БалтСтройКом» в пользу ФИО1: излишне уплаченные денежные средства в размере 228760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6245,66 рублей, штраф в размере 181 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 561885 (пятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Меры обеспечения иска, наложенные судом определением 18 января 2013 года оставить до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 05 февраля 2013 года

Судья :