Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ним и <данные изъяты> был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана ему ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом оценки. Своевременно право собственности в БТИ он не зарегистрировал, никаких правоустанавливающих документов в связи с этим у него не имеется. Впоследствии переданной ему квартире присвоен новый адрес: <адрес>. С тех пор он добросовестно и открыто владел указанным имуществом, проживал в квартире со своей семьей, нес все необходимые расходы по ее содержанию. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, в который были включены члены его семьи: супруга ФИО1, дети ФИО4, ФИО7, которая в связи с замужеством поменяла фамилию на «Цыренова». Супруга ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а дети на квартиру, указанную в иске не претендуют, проживают отдельно. В настоящее время истец иного жилья не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проживает по указанному адресу, производит ремонт и несет все необходимые расходы по содержанию жилья. В установленные сроки он в БТИ не зарегистрировал договор приватизации, в настоящее время организация <данные изъяты>, которая выделила ему жилье, ликвидирована. Истец не может произвести регистрацию права собственности в связи с отсутствием организации, предоставившей ему жилье, а также тем, что в договоре приватизации по ошибке его составителя не указана дата подписания договора. Однако поскольку он длительное время открыто и добросовестно владеет имуществом, причин, по которым ему могло быть отказано в регистрации права собственности на квартиру, не имелось, представитель истца ФИО6 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика председатель Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Джидинский район» ФИО8 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представив суду письменное ходатайство, в котором также указала, что против удовлетворения иска ФИО3 не возражает.

Представитель ответчика МО СП «Петропавловское» по доверенности ФИО9 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра ФИО10 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с родителями по <адрес>. Они жили там постоянно, пользовались имуществом как своим. В настоящее время он проживает отдельно и согласен с тем, чтобы в судебном порядке было установлено право собственности его отца ФИО3 в отношении указанной квартиры.

Третье лицо ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду заявление, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. Вместе с ним в ордере значатся его супруга ФИО1 и дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор приватизации о передаче в собственность ФИО11 указанной квартиры, которая ДД.ММ.ГГГГ передана ему на основании акта оценки.

Согласно сообщению заведующей архивным отделом администрации МО «Джидинский район» <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в <данные изъяты> постановлением главы районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по решению арбитражного суда признано банкротом.

Судом также установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет указанным жильем, то есть свыше 15 лет. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован его сын ФИО4, который принимая участие при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не возражал против удовлетворения иска ФИО3 Супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется свидетельство о смерти, а дочь ФИО5, до замужества ФИО11, также не возражает против того, чтобы было установлено право собственности на указанную в иске квартиру за ФИО3

Показаниями опрошенного свидетеля ФИО2, третьего лица ФИО4 подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, добросовестно и открыто проживает по указанному адресу, несет на себе бремя всех расходов по содержанию жилья в надлежащем порядке. Данное обстоятельство также не оспаривалось представителями ответчиков в лице районной и поселковой администраций. Спорное жилое помещение является для истца единственным жильем.

Также из материалов дела следует, что квартира не значится в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения суда Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 24 августа 1993 года переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на приватизацию.

Согласно ст. 2 указанного Закона и ст. 35 Конституции РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 8 Закона предусматривает право граждан при решении вопроса о приватизации обратиться в суд.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на занимаемое им жилье в связи с отсутствием даты составления договора приватизации, а также ликвидацией <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданин ФИО3, имеющий право приватизировать занимаемое им жилье, не может его реализовать в силу вышеуказанных причин, что не соответствует приведенным нормам Конституции РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст.217 Гражданского кодекса РФ. Суд считает возможным восстановление права истца путем признания за ним права собственности на занимаемое им жилье.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Чимбеева