Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Карасал А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к МАА, МДВ, БББ о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кызылская ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № «Горный» <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с МАА<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по иску ОАО «Кызылская ТЭЦ» возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования просил взыскать с МАА<данные изъяты> рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Кызылский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования просил взыскать с МАА, БББ, МДВ задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил свои требования просил взыскать с ответчиков МАА, БББ, МДВ задолженность за коммунальные услуги образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Кызылская ТЭЦ», не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик МАА и ее представитель МММ в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, предоставив в суд письменное возражение, в которых указала на необходимость применения срока исковой давности, а также просила суд учесть, что сын БББ с 2005 года не проживает в указанной квартире, соответственно начисление с учетом его неверные. Кроме того указала, что сами истцы отключили у нее в квартире ГВС еще 2012 году и с тех пор у нее не было ГВС пока сантехник ремонтировавший протечку не подключил ГВС в 2014 году. Поэтому полагает, что начисление за ГВС за период когда реально этой услуги не было незаконно. Также указывает, что во исполнение заочного решения суда с ее пенсии удержали определенную сумму, которая перечислена истцу, о которой он умалчивают и в расчетах не указывают, а данная сумма должна быть включена в предоставленный расчет.

Ответчик МДВ, является сыном ответчика МАА, проживающий с ней в указанной квартире, в судебное заседание не явился. Извещался судом по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция им не истребуется. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявки лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся от получения судебной корреспонденции, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик БББ, как указала МАА не проживающий с ней по указанному адресу, извещался судом по известному суду адресу, по месту его регистрации. МАА до настоящего времени не знала о его местонахождении. Только ко дню рассмотрения дела ей стало известно, что он проходит военную службу в <адрес>. Связи с ним никакой не имеется. Почтовая корреспонденция БББ не истербована. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявки лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся от получения судебной корреспонденции, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее –ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.1, п. 5 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от 06.05. 2011 года, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38); Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п.40).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями <адрес> являются ответчики - МАА, БББ по 1/2 доли в общей долевой собственности.

МДВ, сын МАА прописан по адресу: <адрес>88, и как показала МАА проживает совместно с ней в указанной квартире.

Судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам истцом предъявлены к ответчикам МАА, БББ, МДВ обосновано, так как они являются сособственником жилого помещения (БББ) и потребителем коммунальных услуг (зарегистрированный МДВ).

Довод МАА о том, что БББ с 2005 года не проживает совместно с ней в квартире, так как женился и проживал у своей супруги, не является основанием для освобождения сособственника жилого помещения от обязанности нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

При этом, как установлено судом в квартире приборы учета установлены не были, начисления проводились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных лиц (3 человека), с заявлением о временном отсутствии в квартире и о не начислении коммунальных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в жилищные органы не обращались, соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключалось, а в силу норм жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не проживание в жилом помещении лиц постоянно зарегистрированных в жилом помещении не является основанием для освобождения их от оплаты жилья и коммунальных услуг.

Также в соответствии с п.п.86,87, 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращалась с заявлением о перерасчете задолженности к истцу в связи с не проживанием в квартире БББ

Таким образом, МАА своевременно своим правом не воспользовалась и не представила истцу сведений о не проживании сына БББ При отсутствии доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением ответчик не вправе ссылаться на необходимость уменьшения размера начисления в виду не проживания сына БББ, так как основания произведения перерасчета заявительного характера и исключительное полномочие истца.

Из истории начислений и платежей по указанной квартире следует, что просрочка по уплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82789,71 рублей, которая на день рассмотрения дела не оплачена.

Ответчиком заявлено о необходимости применения срока давности по периоду с которого производит исчисление истец задолженности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предъявлен иск ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска трехлетнего срока обращения в суд. Напротив, изучив представленные сторонами материалы, судом установлено, что истец ранее по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскивал с ответчика задолженность за период с март 2010 по июль 2011 год, тем самым при должной осмотрительности исковые требования могли быть предъявлены с соблюдением срока обращения в суд.

В силу чего август, сентябрь месяцы 2011 года должны быть вычтены из периода за который рассчитана задолженность ответчиков.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

О пропуске срока заявлено только МАА Соответчики БББ, МДВ не представили суду таких заявлений.

Однако, суд приходит к выводу о возможном применении срока давности и в отношении сыновей ответчика МАА потому, что БББ, как это следует из представленной справки не проживает в данное время в <адрес>, а сын МДВ является студентом и плательщиком коммунальных услуг является она МАА Судом учтено, что требования истца могут быть удовлетворены за счет одной МАА, потому что доли в спорной квартире в натуре не выделены, а второй сын МДВ является потребителем коммунальных услуг, не имеет собственного дохода, так как студент и находится на иждивении своей матери МАА

Таким образом, из общей суммы, заявленной истцом, подлежит вычету два месяца в (август, сентябрь) сумме 6038, 32 рубля.

Ответчик также указал в суде, что с нее удержали судебные приставы во исполнение отмененного заочного решения денежные средства. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Судом в целях проверки данного довода истребованы исполнительные производства, изучение которых показало, что действительно по отмененному заочному решению мирового судьи с ответчика МАА было удержано всего 15530, 10 рублей.

Учитывая, что сторона истца не представила суду каких-либо доказательств опровергающих данные доводы ответчика, то суд, исходя из материалов исполнительного производства, приходит к выводу, что с ответчика удержаны <данные изъяты> рублей по отмененному заочному решения мирового судьи, которые не были учтены истцом при расчете задолженности.

Ответчики также указывает на то, что истец еще в октябре 2012 года произвели отключение горячей воды. Эти доводы ответчика согласуются с расчетом представленным истцом, из которого видно, что с октября 2012 года начисление за горячую воду ответчику не производилось.

Также стороной истца предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о произведении демонтажа трубопровода ГВС.

При этом ответчик указывает, что истцом неправоверно за подключение к ГВС произвели начисление в размере <данные изъяты> рублей в июле 2014 года. МАА не отрицала того факта, что в июле 2014 года сантехник аварийной службы при устранении протечки произвел подключение к ГВС, поэтому соглашается с тем, что с этого месяца возобновлено начисление на ГВС. Однако в этом месяце истец неправомерно начислил <данные изъяты> рублей за предыдущий период, за который она не пользовалась ГВС.

Представитель истца показала в суде, что <данные изъяты> рублей начислено за самовольное подключение к ГВС.

В силу п. 85 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 642 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83" временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: в том числе, и самовольного подключения объекта, на котором осуществляется потребление горячей воды, к системам горячего водоснабжения;

В случае прекращения либо ограничения горячего водоснабжения по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 87 настоящих Правил, лицо, самовольно подключившееся к системе горячего водоснабжения, обязано возместить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, расходы на осуществление прекращения либо ограничения горячего водоснабжения, восстановление горячего водоснабжения и оплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации полученную (потребленную) горячую воду и штрафные санкции за самовольное подключение к централизованной системе горячего водоснабжения. (пункт 92
Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 642 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83".

Таким образом, проанализировав нормы вышеприведенных правил, суд приходит к выводу, что истец имел право произвести начисление штрафной санкции за самовольное подключение к горячему водоснабжению, которая составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик обратил внимание на то, что в расчете, представленном истцом в августе 2013 года, произведено начисление на сумму <данные изъяты> рублей. Происхождение такого начисление истец суду не смог объяснить. Как установлено судом в тот период ответчику не оказывалась услуга по поставке горячей воды, соответственно начисление в сумме 13488, 08 рублей необоснованно.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств обоснованности произведения начисления в августе 2013 года <данные изъяты> рублей, то суд приходит к выводу, что эта сумма необоснованно включена в сумму расчета задолженности ответчиков.

Таким образом, ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков МАА, БББ, МДВ подлежит <данные изъяты> руб. (82798,71-6038,31-15530,10-13488,08).

С ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации в организационную форму Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» на основании ст. 39 ГПК РФ, на Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ». Тем самым наименование истца претерпело изменение.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1632 рубля 26 копеек в своей доле с каждого в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к МАА, МДВ, БББ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с МАА, БББ, МДВ в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» <данные изъяты> в счет задолженности платы за коммунальные услуги.

Взыскать с МАА государственную пошлину в размере 544 рубля 08 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Взыскать с БББ государственную пошлину в размере 544 рубля 08 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Взыскать с МДВ государственную пошлину в размере 544 рубля 08 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 6,ДД.ММ.ГГГГ).

Судья У.М.Ойдуп