Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 33333 к бывшему военнослужащему названной войсковой части старшине ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Старшина Рамазанов проходил военную службу в войсковой части 33333, являясь с ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом за сохранность материальных средств службы горючего и смазочных материалов в отделении инженерной техники. При этом с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по воинской должности командира указанного отделения.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии выявлен факт несоответствия на двух единицах техники (...), числящихся за данным отделением, действительных показаний счетчика моточасов и спидометров показаниям, указанным в крайних путевых листах на указанную военную технику, по которым проводилось списание якобы израсходованного дизельного топлива «Арктика» (далее – ДТ-А).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения командира войсковой части 33333 в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – финансовый орган) в счет возмещения ущерба денежных средств в размере ....

В судебном заседании Рамазанов требования не признал, пояснив о том, что в тех путевых листах, которые ему предоставляли водители, правильность их составления им проверялась. Соответствующий учет материальных средств он не вел, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с этим в его обязанности не входило сличение действительных показаний названных приборов с показаниями, указанными в путевых листах, в связи с чем требования к нему считает необоснованными.

Представитель истца ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу финансового органа, где войсковая часть 33333 состоит на довольствии, названные денежные средства, поскольку ответчик, являясь материально ответственным лицом, в установленном порядке не вел учет движения данных материальных средств, в установленном порядке из не списывал, что привело к возникновению ущерба.

Руководитель финансового органа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 33333№ и №, а также показаниями свидетеля А., Рамазанов с ДД.ММ.ГГГГ (о чем ему было доведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся материально ответственным лицом за сохранность материальных средств службы горючего и смазочных материалов (далее - ГСМ) в отделении инженерной техники,.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 44444 от ДД.ММ.ГГГГ№ и рапорту ФИО2 о принятии дел и должности, последний с ДД.ММ.ГГГГ вступил в исполнение обязанностей по воинской должности командира отделения инженерной техники.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 44444 от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на низшую должность механика-водителя этого же отделения.

Из акта проверки ведения учета, наличия материальных ценностей в отделении инженерной техники, рапорта и пояснений начальника службы ГСМ А. видно, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки указанного отделения выявлено расхождение в показаниях спидометров и счетчика моточасов закрепленной за данным отделением техники. Так, действительные показания спидометра ... составили ..., а по автомобильной службе (по последнему перед проверкой путевому листу) данные показания составили ...; реальные показания счетчика моточасов составили ..., а по автомобильной службе значилось .... Кроме этого, действительные показания спидометра ... составили ..., а по автомобильной службе (по последнему перед проверкой путевому листу) данные показания составили .... Исходя из этих данных, произведен расчет незаконного списания горючего .... Так, (по ...) была взята разница между показаний спидометров ...) умножена на расход топлива на ... км. пути, определенный технической документацией, то есть на ..., полученный результат (...) умножен на плотность ..., в результате чего размер данного топлива килограммах составил ... кг. Аналогичным образом посчитан вес ..., исходя из разницы в показаниях как спидометра, так и счетчика моточасов, установленных на ..., который составил ... и ... кг. соответственно. Таким образом, комиссия установила факт незаконного списания ... в количестве ...).

Из путевого листа № и журнала выхода и возвращения машин видно, что ДД.ММ.ГГГГ техника ... (водитель сержант Я., старший машины капитан Ю.) выехала из парка в 11 часов 40 минут с показаниями спидометра ... и счетчика моточасов ..., а вернулась в парк в этот же день в 17 часов 00 минут с показаниями спидометра ... и счетчика моточасов .... При этом достоверность сведений о времени и показаниях спидометра и счетчика моточасов при убытии и прибытии техники засвидетельствованы подписью дежурного по парку прапорщика П.. Кроме этого, показания спидометра и названного счетчика на момент возвращения техники в парк засвидетельствованы также подписью старшего машины капитана Ю. (графа 18 раздела II путевого листа).

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь дежурным по парку, показания спидометра и счетчика моточасов при убытии и прибытии ... не сверял, однако подпись свою под данными показателями поставил.

Из путевого листа № видно, что ДД.ММ.ГГГГ техника ... (водитель рядовой Е., старший машины рядовой Е.) выехала из парка в 06 часов 35 минут с показаниями спидометра ..., а вернулась в парк ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут с показаниями спидометра .... При этом достоверность сведений о времени и показаний спидометра и счетчика моточасов при убытии и прибытии техники засвидетельствованы подписью дежурного по парку прапорщика Х..

Как пояснил представитель истца и следует из письменных объяснений прапорщика Х., показания спидометра в путевом листе №, а также его подписи в качестве дежурного по парку выполнены не им.

Свидетель Е. пояснил о том, что подписи в путевом листе №, выполненные от его имени, ему не принадлежат. Кроме этого, он никогда не назначался старшим машина и не может быть назначен, поскольку у него не имеется соответствующего удостоверения.

Из журнала выхода и возвращения машин видно, что упомянутая техника ...) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из парка не выезжала и туда не прибывала.

Следует отметить, что в обоих путевых листах (графа «Наличие перед выездом» раздела I путевых листов № и №) указано на наличие в технике перед выездом дизельного топлива зимнего (далее – ...), а не ....

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 33333 от ДД.ММ.ГГГГ№, Рамазанов за допущенные нарушения в учете материальных средств и нарушение порядка использования и списания материальных средств, приведших к недостаче горючего, привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор.

Согласно инструкции дежурного по парку последний обязан, в том числе, делать отметку в оформленном путевом листе о показаниях спидометра и времени выпуска машины из парка, а по прибытии машины в парк - делать запись в путевом листе и в журнале выхода и возвращения машин о времени возвращения, показании спидометра; в случае несоответствия протяженности маршрута фактически пройденному расстоянию докладывать заместителю командира части по вооружению.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как видно из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Согласно ст. 3 данного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с п.п. 21, 22 Руководства о порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2004 года № 45021, путевой лист является основанием для командира подразделения, старшего машины и водителя на выполнение задания и определения экономии (перерасхода) горючего и смазочных материалов. Учет использования автомобильной техники воинских частей ведется в путевом листе. Бланки путевых листов являются бланками строгой отчетности, выдаются со склада в автомобильную службу (техническую часть) воинской части по требованию-накладной. Учет бланков путевых листов, хранящихся на складе и в автомобильной службе (технической части) воинской части, ведется в порядке, установленном в Министерстве обороны для бланков строгой отчетности.

Полученные бланки путевых листов в автомобильной службе (технической части) воинской части пронумеровываются и до их выдачи в установленном порядке регистрируются в финансовом органе воинской части. Выдача путевых листов автомобильной службой (технической частью) производится по журналу учета движения путевых (полетных) листов.

Использованные и полностью оформленные путевые листы автомобильной службой (технической частью) воинской части ежемесячно вместе с актами на списание горючего, оформленными в установленном порядке, передаются в финансовый орган воинской части, о чем в журнале учета движения путевых (полетных) листов делаются соответствующие записи.

Испорченные бланки путевых листов погашаются и хранятся наравне с использованными путевыми листами.

Как видно из п.п. 26-29 названного Руководства, учет расхода горючего и смазочных материалов ведется в разделе I путевого листа. При этом в графе «Наличие перед выездом» указывается количество горючего из графы «Наличие при постановке на стоянку» предыдущего путевого листа на данную машину или из книги учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов. В графе «Получено» количество полученного горючего (масла) подтверждается подписью лица, производившего заправку машины, с указанием даты. При расходе машиной нескольких сортов горючего и смазочных материалов каждый из них записывается отдельной строкой.

Сведения об учете работы машины в разделе II путевого листа заполняются водителем и заверяются подписью старшего машины. По окончании использования машины старший машины в графе 18 раздела II путевого листа отмечает показания спидометра, время, место отпуска машины и заверяет запись своей подписью с расшифровкой фамилии. По возвращении в парк водитель полностью оформляет путевой лист (выполняет расчеты по расходу моторесурсов, горючего и смазочных материалов и выполненной машиной работе), расписывается на оборотной стороне путевого листа и сдает его вместе с маршрутным листом командиру (старшему технику, технику) подразделения.

Командир (старший техник, техник) подразделения проверяет правильность оформления путевого листа и заверяет результаты проверки своей подписью.

Из путевого листа данные о работе машины, расходе горючего и смазочных материалов заносятся в книгу учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов. Книга учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов ведется в подразделении.

После внесения данных в книгу учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов, но не реже одного раза в неделю, полностью оформленные путевые листы вместе с маршрутными листами сдаются в автомобильную службу (техническую часть) воинской части.

Начальник автомобильной службы (технической части) воинской части или другое должностное лицо, ответственное за эксплуатацию машин воинской части, еженедельно проверяет правильность оформления путевых листов, соответствие записей в путевых листах о маршрутах движения и пройденных километрах заданиям, определенным в маршрутных листах, сверяет соответствующие данные с записями в книгах учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов подразделений и заносит итоговые данные о расходе моторесурсов за неделю в месячный план эксплуатации и ремонта автомобильной техники. Ежемесячно итоговые данные о расходе моторесурсов за месяц записываются в паспорта (формуляры) машин.

Проанализировав изложенное, следует констатировать то, что путевой лист является единственным первичным документом, сведения из которого заносятся в различные книги учета, а кроме этого, отраженные в нем сведения являются основанием для списания горючего и смазочных материалов.

Исходя из реальных показаний спидометров, установленных комиссией ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техника ... либо использовалась без выдачи путевых листов, либо комиссия при расчете исходила из результатов не крайних путевых листов, что отрицал представитель истца. То есть, пробег (по спидометру) названной техники больше, чем указано в автомобильной службе на основании путевых листов. Сказанное свидетельствует о недоказанности выводов истца о необоснованном списании ..., так как оно списывается на основании сведений из путевых листов, где показания спидометров меньше фактических данных.

При этом вопрос об утрате названного горючего в ходе разбирательства не выяснялся, анализ выданного по накладным (ведомостям) на отделение инженерной техники и списанного горючего ... не производился.

Вместе с этим показания счетчика моточасов на ..., у которого отраженные в крайнем путевом листе сведения меньше, чем фактические, наоборот свидетельствуют о необоснованном списании горючего.

Однако оснований руководствоваться показаниями спидометра и счетчика моточасов ..., отраженными в путевом листе №, суд не находит, поскольку достоверность этих сведений истцом не доказана. Лица, ответственные за объективность таких сведений, необходимых мер для этого не предприняли.

Кроме этого, к сведениям, указанным в путевом листе №, суд также относится критически и не принимает их во внимание, поскольку совокупность представленных доказательств вызывает сомнение в объективности отраженных в нем сведений.

Также следует отметить голословность довода представителя истца о том, что, исходя из обязанностей материально ответственного лица и общих обязанностей командира отделения, Рамазанов должен был сверять сведения о пробеге (наработке) техники, указанные в путевых листах, с действительными их значениями.

Из приведенных положений законодательства видно, что в обязанности ответчика входило, после того, как водитель полностью оформит путевой лист (выполнит расчеты по расходу моторесурсов, горючего и смазочных материалов и выполненной машиной работе), распишется на оборотной стороне путевого листа и сдаст его вместе с маршрутным листом ответчику, проверить правильность оформления путевого листа и заверить результаты проверки своей подписью.

Обязанности сверять и отражать объективные сведения о показаниях спидометра и счетчика моточесов прямо предусмотрены у дежурного по парку и старшего машины.

Не отрицая факт ненадлежащего ведения ФИО2 учета материальных средств, за что последний был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд констатирует недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими последствиями.

Помимо сказанного, следует отметить, что вывод истца о необоснованном списании именно ... голословен, поскольку указанная техника (...) заправлялась как ..., так и ..., при этом каким-либо образом разграничить данное горючее, исходя из примененного способа выявления недостачи, не представляется возможным. При этом мер для установления временного периода, с целью определения когда и каким топливом заправлялась техника, командованием части в ходе проведения разбирательства не предпринято.

Кроме этого, учитывая изложенное, следует констатировать порочность проведенных расчетов о количестве ... (... кг.), о возмещении стоимости которого предъявлен иск, поскольку при данных расчетах принималась во внимание плотность только горючего марки ..., однако факт заправки только им достоверно не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан ни факт причинения ФИО2 по его вине реального ущерба, ни размер такого ущерба. Сказанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 33333 к бывшему военнослужащему названной войсковой части старшине ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец