Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и отцом истца ФИО3 был заключён нотариально удостоверенный договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трёх комнат площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира принадлежала отцу истца на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключённого с Администрацией Ленинского района г. Уфы, зарегистрированного в муниципальном хозрасчётном предприятии по технической инвентаризации «Уфатехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ года за номером №, регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного указанным выше предприятием, справки о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № №, которая храниться в делах нотариуса города Уфы Республики Башкортостан.

Истец утверждает, что на момент приватизации ответчик в квартире не проживал. Указанный выше договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года № удостоверил нотариус города Уфы ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года право собственности истца на подаренную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент заключения договора в подаренной истцу квартире зарегистрированы: отец истца ФИО3, мать ФИО4 и брат ФИО2. В <данные изъяты> года истцом и его родителями было принято решение о том, что родители переезжают на постоянное место жительства в город <данные изъяты>, где проживает истец со своей семьёй. В связи с изложенным, истцом было принято решение о продаже подаренной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира выставлена на продажу. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к брату ФИО2 с просьбой сняться с регистрационного учёта в данной квартире, на что был получен отказ, несмотря на то, что ответчик в этой квартире никогда не проживал. Более 15 лет ФИО2 постоянно проживает со своей семьёй: женой ФИО5 и совершеннолетней дочерью ФИО6, в квартире по адресу: <адрес>. При отсутствии препятствий в проживании по месту регистрации, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, личных вещей в жилом помещении не имеет, отказался от обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, в том числе от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) представила встречное исковое заявление, которым просит вселить его в квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Уфы, обязать ФИО1 предоставить ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствия ему в проживании в спорной квартире. В связи с заявлением встречного иска просит отложить судебное заседание для вызова свидетелей.

Представитель истца против рассмотрения дела с учётом встречного иска в настоящем судебном заседании не возражал.

Встречное исковое заявление принято судом к своему рассмотрению, о чём вынесено отдельное определение.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела судом отказано, так как имеется возможность рассмотрения дела по существу. Предъявление встречного иска затрагивает процессуальные права истца по первоначальному иску, который просил не откладывать рассмотрение дела, рассмотреть его в данном судебном заседании. Права истца по встречному иску в данном случае не нарушаются, т.к. он, предъявляя встречный иск, должен быть готов к его рассмотрению судом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск не может быть удовлетворён по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и отцом истца ФИО3 был заключён нотариально удостоверенный договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трёх комнат площадью <данные изъяты> кв.м.

Квартира принадлежала отцу истца на основании договора передачи жилой квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с Администрацией Ленинского района г. Уфы, зарегистрированного в муниципальном хозрасчётном предприятии по технической инвентаризации «Уфатехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ года за номером №, регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного, указанным выше предприятием, справки о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», № №, которая храниться в делах нотариуса города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, основанием возникновения права собственности - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки отказано.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от 29 ноября 2017 года установлено, что в <данные изъяты> году ФИО2, приобрел право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора передачи жилой квартиры в собственность. Таким образом, использовал свое право на получение жилья в собственность, в связи с чем, не может быть признан нуждающимся в жилье.

Из этого решения следует, что в <данные изъяты> году ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с согласия собственника квартиры в связи с тем, что ему необходимо было заменить паспорт по достижении 45-летнего возраста. При этом в указанной квартире ФИО2 фактически никогда не проживал. Более 15 лет ФИО2 постоянно проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности матери жены истца. У жены истца в собственности также имеется квартира.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО9, который пояснил суду, что знает семью ФИО10 15 лет, они соседи по саду. Игоря в последний раз видел в <данные изъяты> году, больше не видел.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она племянница со стороны ФИО2, который с <данные изъяты> года не общается с родителями, на звонки не отвечает. С <данные изъяты> года ФИО2 полностью прекратил какие-либо отношения с отцом и его супругой - ФИО4. На телефонные звонки не отвечал, по месту жительства не навещал. Здоровьем и жизнью не интересовался и не интересуется. Более 4-х лет ФИО2 не поддерживает отношения ни с кем из своих родственников. В связи с чем, ФИО3, совместно с супругой, ФИО4, было принято решение о дарении квартиры ФИО1, с намерением в дальнейшем переехать в город <данные изъяты> для постоянного проживания. О своем решении подарить младшему сыну квартиру они сообщили ему при разговоре по телефону. Договор дарения был заключен во время очередного приезда в отпуск ФИО1 в город <данные изъяты>.

Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № был удостоверен нотариусом города Уфы Республики Башкортостан ФИО12

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным судебным решением установлено, что ответчик ФИО2 выехал из квартиры, где был зарегистрирован по адресу: <адрес>, длительное время в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, интереса в использовании квартиры не имеет, утратил в ней право проживания.

В части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО2 не проживал в спорной квартире, не нёс бремя её содержания, он распорядился принадлежащими ему жилищными правами в отношении жилого помещения, в котором зарегистрирован, по своему усмотрению и в своих интересах, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, утверждения встречного искового заявления ФИО2 о том, что ему прежний собственник (отец истца) препятствовал вселению в квартиру, также, как и истец, квартира по адресу: <адрес> предоставлена ему по найму опровергаются материалами дела. По этой причине суд не считает нужным допросить дополнительно свидетелей в подтверждение аргументов ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта по данному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.