Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2021 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО3 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 с 27 февраля 2016 г. проходил военную службу в указанной воинской части в должности заместителя начальника штаба – начальника оперативного отделения штаба войсковой части <данные изъяты>

В августе 2021 г. была назначена комиссия по приему передачи дел и должности ФИО3, а также проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у последнего, по результатам которой была выявлена недостача в количестве 13 единиц на сумму 367 466 руб. 22 коп., в связи с чем командир воинской части просит взыскать указанную сумму в счет причиненного материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца: командира войсковой части <данные изъяты> - ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, при этом пояснив, что в 2016 г. в порядке инвентаризации ФИО3 в одностороннем порядке принял на ответственное хранение все материальные ценности, числящиеся за начальником оперативного отделения, а также компьютеры, которые содержали драгоценные металлы. Сведения по драгоценным металлам необходимо было представлять в финансовый орган для проведения инвентаризации. Данные сведения представляет материально ответственное лицо, но ответчик такие сведения в уполномоченный орган не представлял. Общей обязанностью для всех военнослужащих является хранение, ведение учета материальных ценностей, а также их сдача при приеме передачи дел и должности. Однако, при увольнении с военной службы ФИО3 уклонялся от сдачи материальных ценностей без указания уважительности причин, по которым он этого не будет делать.

Как далее пояснила представитель истца, весь учет и все инвентаризации определены соответствующими приказами Министра обороны РФ и командующего ракетными войсками стратегического назначения (далее - РВСН). Драгоценные металлы, входящие в состав приборов независимо от степени их износа, учитываются по массе указанной в их технической документации. В случае утери технической документации расчет производится по справочникам. Данные драгоценные металлы учитываются при списании материальных ценностей.

Представитель истца: командира войсковой части <данные изъяты> - ФИО1 также просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что при назначении на должность ФИО3 в одностороннем порядке были получены материальные ценности, которые ежегодно проверялись и находились на его ответственном хранении. Дознавателем воинской части было проведено административное расследование, по результатам которого выявлена недостача материальных ценностей и установлено лицо, действия которого, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, образовали эту задолженность. Командование воинской части неоднократно уведомляло ответчика о том, что ему необходимо сдать материальные ценности. Также ФИО3 предоставлялась возможность прибывать в воинскую часть для сдачи материальных ценностей, которые по его утверждению имеются в наличии и он их готов показать, однако, он отказывался. Сдача дел и должности в соответствии с Уставом внутренней службы ВС РФ является не правом, а обязанностью военнослужащего.

Представитель ответчика: ФИО3 – адвокат Сотонкин А.В. не согласился с заявленными командиром войсковой части <данные изъяты> требованиями и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав что в 2016 г. ФИО3 никаких товарно - материальных ценностей от предыдущего начальника оперативного отделения не получал, а в тех документах, которые были представлены представителями истца, как было указано самим ФИО3, подпись не является его. В ходе проведения в 2017 г. инвентаризации, на которой присутствовал ФИО3, в отношении трех компьютеров была сделана пояснительная надпись о том, что данное оборудование неисправно и не используется. Кроме этого, до вступления ответчика в должность данные компьютеры уже находились в нерабочем состоянии и оттуда были демонтированы какие-то детали, которые, по мнению последнего, содержали драгоценные металлы.

Как далее указывает представитель ответчика, есть определенный порядок проведения инвентаризации драгоценных металлов и определенный учет товарно-материальных ценностей, которые содержат драгоценные металлы. Кроме этого, имеется техническая документация, из которых должны были быть взяты данные и положены в основу исковых требований. Однако, этого не было сделано. инвентаризация материальных ценностей, содержащих драгоценные металлы, в подразделении, которым руководил ФИО3, не проводилась, в связи с чем сумма исковых требований является незаконной и необоснованной.

Ответчик - ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял.

Из пояснений ФИО3, данных им в предыдущих судебных заседаниях, следует, что он полностью не согласен с заявленными командиром войсковой части <данные изъяты> требованиями, поскольку приказ о назначении его материально ответственным лицом до него не доводился, в связи с чем он таковым не являлся. В 2016 г. материальные ценности от предыдущего начальника оперативного отделения он не принимал, в накладных за указанный год, а также в некоторых ведомостях за последующие года он свою подпись не ставил. Кроме этого, часть компьютеров в справке расчете - это компьютеры, которые не отсутствуют в воинской части, а находятся в комнате для хранения и разработки боевых документов. Поиск недостающего имущества не проводился в комнате "Антитеррор" штаба войсковой части <данные изъяты>. В июле 2021 г. он был отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем доступ в режимные помещения у него отсутствовал и он не мог там находиться. Инвентаризация материальных ценностей, содержащих драгоценные металлы, не проводилась. Кроме того, о наличии в некоторых компьютерах драгоценных металлов он не знал. В ходе проведения инвентаризации в июне 2021 г. имущество, которое сейчас ему вменяют как недостающее, было в наличии. Дела и должность он не сдавал, поскольку не знал об этом, так как соответствующий приказ ему не доводился.

Третье лицо - начальник Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Саратовской области" (далее – ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области"), надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в него не явился и просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из выписки из приказа командующего РВСН от 27 февраля 2016 г. № <данные изъяты> ФИО3 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен заместителем начальника штаба – начальником оперативного отделения войсковой части <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 17 марта 2016 г. № <данные изъяты> ФИО3 с 11 марта 2016 г. принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей по указанной выше воинской должности.

Приказом командира этой же воинской части от 28 июня 2016 г. № <данные изъяты> определено о необходимости ФИО23 с 28 июня 2016 г. сдать, числящиеся за ним материальные ценности, а ФИО3 с указанной даты приступить к приему материальных ценностей по линии оперативного отделения войсковой части <данные изъяты>.

В соответствии с расписками от 13 октября 2016 г. № <данные изъяты> все материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, в наличии, излишек и недостач не выявлено.

В указанных расписках имеется запись "в присутствии инвентаризационной комиссии позиции принял в одностороннем порядке, ценности, перечисленные в описи, находятся на моем ответственном хранении" и имеется подпись ФИО3

Из акта о результатах инвентаризации от 22 ноября 2016 г. № <данные изъяты>, утвержденного уполномоченным должностным лицом, материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, в наличии, излишек и недостач не выявлено. В ходе инвентаризации материальные ценности в полном объеме переданы начальнику оперативного отделения войсковой части 89553 ФИО3 в одностороннем порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 – делопроизводитель оперативного отделения войсковой части <данные изъяты>, показала, что ФИО3 являлся ее непосредственным начальником. В 2016 г. она заполняла ведомости по передаче последнему материальных ценностей (расписки <данные изъяты>) и приносила их на подпись ответчику, который в ее присутствии ставил свою подпись.

Свидетели ФИО25 являющиеся военнослужащими войсковой части <данные изъяты>, показали, что в ноябре 2016 г. проверяли имущество начальника оперативного отделения. Результаты проверки были отражены в акте № <данные изъяты> Все материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении у ФИО26 были проверены и были в наличии. ФИО3 в последующем принял данные материальные ценности.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 9 августа 2021 г. № <данные изъяты> ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ответчик с 18 августа 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 13 августа 2021 г. № <данные изъяты> была назначена комиссия для приема – сдачи дел и должности заместителя начальника штаба – начальника оперативного отделения.

Данным приказом определено о необходимости ФИО3 с 13 августа 2021 г. приступить к сдаче дел и должности, а ФИО27. с указанной даты приступить к приему дел и должности заместителя начальника штаба – начальника оперативного отделения.

В соответствии с инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов от 13 августа 2021 г. № <данные изъяты> у материально ответственного лица ФИО3 выявлена недостача материальных ценностей в количестве 13 единиц на общую сумму 278 470 руб. 09 коп.

Указанные сведения были отражены в акте № <данные изъяты> о результатах инвентаризации от 16 августа 2021 г., утвержденном командиром войсковой части <данные изъяты> этого же числа, а также в ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 16 августа 2021 г. № <данные изъяты>

Как следует из рапорта ФИО28 от 20 августа 2021 г., он ходатайствует перед командованием воинской части о назначении административного расследования по факту недостачи материальных ценностей, числящихся за ФИО3 на сумму 278 470 руб. 09 коп.

Начальник отделения ФИО29 рапортом от 24 августа 2021 г. на имя командира войсковой части <данные изъяты> докладывает, что им был проведен поиск имущества, числящегося за ФИО3 Имущество, указанное в ведомости расхождения по результатам инвентаризации, не обнаружено.

Из "Акта вызова" от 30 августа 2021 г. следует, что ФИО30, являющийся дознавателем в рамках проведения служебного разбирательства по недостающему имуществу, в телефонном разговоре с ФИО3 сообщил ему о необходимости прибыть в воинскую часть для предоставления объяснений по недостающему имуществу, однако последний ответил отказом.

Далее ФИО31 30 августа 2021 г. в своем рапорте на имя командира войсковой части <данные изъяты> указал - "с целью установления отсутствующего имущества проведены поиски числящегося за ФИО3 имущества, по итогам которого оно обнаружено не было".

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 - начальник отделения – заместитель начальника штаба по связи, показал, что приказом командира дивизии он назначен дознавателем и проводил разбирательство по факту выявленной недостачи материальных средств, числящихся за ФИО3 Изучив инвентаризационные ведомости, в которых было указано об отсутствии 13 наименований материальных средств, он доложил об этом командиру воинской части и привлек независимое лицо (ФИО33 с технической ракетной базы, так как данное оборудование проходит по линии РВО и, который является определенным специалистом в оргтехнике, компьютерах. ФИО34. проводил поиски не только в помещениях, закрепленных за оперативным отделением, но и в помещениях других служб, за исключением помещения разработки боевых документов. Последнее помещение осматривал он лично и начальник службы защиты государственной тайны - ФИО35. Материальные ценности, по которым осуществлялся поиск, в нем обнаружены не были. Рапорт и предварительный расчет составлял он, но так как недостающее имущество проходит по службе РВО, то специалисты данной службы подготовили итоговый расчет.

Свидетель ФИО36 - начальник службы защиты государственной тайны, показал, что он и ФИО37. в соответствии с инвентаризационными ведомостями осмотрели имущество в помещении разработки боевых документов. Наличие материальных средств, которые числились за ФИО3, обнаружено не было. Кроме этого, он пояснил, что ответчик мог посещать режимные, секретные помещения после того, как был отстранен приказом командира от работы с документами, составляющими государственную тайну без ознакомления с документами, содержащими такие сведения. Поскольку секретные документы хранятся в сейфе, то препятствий для показа недостающего имущества в комнате для разработки боевых документов не возникало в присутствии ответственного лица за данное помещение.

ФИО38 заместитель начальника оперативного отделения, в судебном заседании как свидетель показал, что он является ответственным за комнату для разработки и хранения боевых документов. В указанном помещении проверку материальных средств проводили ФИО39. Техническая документация на материальные ценности, находящиеся в указанном помещении, была в наличии.

Свидетель ФИО40 - начальник отделения, в судебном заседании пояснил, что ему дознавателем ФИО41. в августе 2021 г. поручалось проведение проверки по факту недостачи компьютерного оборудования, а именно 3 единиц (компьютеры 90 годов). Поиски он осуществлял только в нережимных помещениях. Данные компьютеры обнаружены не были.

В соответствии со справкой – расчетом от 30 августа 2021 г. № <данные изъяты> СВ, подписанной заместителем командира войсковой части <данные изъяты> по РВО ФИО42, за материально ответственным лицом оперативного отделения войсковой части <данные изъяты> ФИО3 числятся материальные средства в количестве 13 единиц на общую сумму 367 466 руб. 22 коп., а именно: <данные изъяты>

Из исследованных актов результатов инвентаризации и расписок к указанным актам за период с 2016 г. по 2021 г. следует, что указанное выше имущество в количестве 13 единиц находилось на ответственном хранении у материально ответственного лица ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.

По сколько, утверждение ответчика о том, что в 2016 г., а также в другие года из указанного периода времени он не расписывался при проведении инвентаризации, опровергаются исследованными доказательствами, а также показаниями свидетелей, в связи с чем суд их находит несостоятельными.

Кроме этого, сам ФИО3 в судебном заседании показал, что недостающие материальные средства в количестве 13 единиц были в наличии при проведении инвентаризации в июне 2021 г. и, что он ставил свою подпись в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № <данные изъяты> по объектам нефинансовых активов на 1 июня 2021 г.

Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № <данные изъяты> по объектам нефинансовых активов на 1 июня 2021 г. имущество, а именно: <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ФИО43 подтвердил, что составлял данную справку. Вся техническая документация на указанные выше недостающие материальные ценности, выявленные в августе 2021 г. у материально ответственного лица ФИО3 в количестве 13 единиц, в войсковой части отсутствует, так как были утрачены вместе с материальными ценностями. Расчет суммы недостающего имущества производился с учетом его износа, а приборов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с Приказом Командующего РВСН от 28 февраля 2005 г. № 70 и учетными ценами, установленными Центробанком России.

ФИО44 – заместитель начальник штаба – начальник оперативного отделения штаба войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в июне 2021 г. в войсковой части проходила инвентаризация материальных ценностей. В ведомостях данной инвентаризации расписывался при нем сам ФИО3 В августе 2021 г. он звонил последнему и сообщил, что состоялся приказ об увольнении его с военной службы по собственному желанию. Кроме этого, он пояснил ему, что необходимо прибыть в воинскую часть для сдачи дел и должности, а также материальных ценностей. Однако, ответчиком этого сделано не было. После выявления недостающего имущества, он также звонил ФИО3 и сообщал ему, что необходимо его личное присутствие в воинской части, так как выявлена недостача. С 13 по 18 августа 2021 г. ФИО3 попытки к сдаче дел и должности не предпринимал. После завершения работы инвентаризационной комиссии по приему дел и должности, он также звонил ответчику для доведения до него информации о необходимости прибыть в штаб воинской части и подписать инвентаризационные ведомости, однако последний также отказался. Кроме этого, ответчику неоднократно предлагалось прибыть в воинскую часть даже после исключения его из списков личного состава воинской части, однако, он этого не сделал.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов, а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО3 с 2016 г. при назначении его на должность заместителя начальника штаба – начальника оперативного отделения штаба войсковой части <данные изъяты>, являлся материально ответственным лицом, на его ответственном хранении находились вверенные ему должным образом материальный ценности. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Анализируя позицию ответчика и его представителя о том, что командованием воинской части не доводился приказ о назначении ФИО3 материально ответственным лицом, в связи с чем он таковым не являлся, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 31 марта 2016 г. № <данные изъяты> ФИО3 - заместитель начальника штаба – начальника оперативного отделения войсковой части <данные изъяты> – назначен материально ответственным лицом.

Данный приказ подписан командиром и начальником штаба данной воинской части, а также согласован с ведущим юрисконсультом части. Подпись ФИО3 о доведении данного приказа – отсутствует.

Из сообщения начальника 2-го отделения (финансово-расчетный пункт) п. Светлый ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" следует, что по данным бухгалтерского учета в войсковой части <данные изъяты> состоят на учете материальные ценности за материально ответственным лицом ФИО3

Отсутствие подписи на приказе о доведении его до ответчика не может служить основанием, что при назначении ФИО3 на должность, он не стал материально ответственным лицом, поскольку на протяжении многих лет, он с установленной периодичностью участвовал в проведении инвентаризаций в войсковой части <данные изъяты>. Вверенное ему имущество отражалось в актах и в описях к данным инвентаризациям, в которых он ставил свою подпись, в связи с чем это может расцениваться как обстоятельство, что ответчик знал, что у него на ответственном хранении находятся различные материальные ценности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 с 2016 г. при назначении его на должность заместителя начальника штаба – начальника оперативного отделения штаба войсковой части <данные изъяты>, являлся материально ответственным лицом, на его ответственном хранении находились вверенные ему должным образом материальные ценности, которые он при увольнении с военный службы в установленным законом порядке не сдал, попыток для их сдачи не предпринимал, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Однако, воинская часть со своей стороны, уже в ходе рассмотрения дела в суде повторно создавала комиссии по поиску недостающего имущества, что подтверждается актами осмотра помещения для разработки боевых документов и оперативной группы "Антитеррор" штаба войсковой части <данные изъяты> от 18 и 25 октября 2021 г. № <данные изъяты> соответственно, а также предоставляло возможность ответчику прибывать в воинскую часть уже после его исключения из списков личного состава части для показа данного имущества, однако им этого сделано не было.

Позицию ФИО3 о том, что в июле 2021 г. он был отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем не мог показать недостающее имущество, суд также находит несостоятельной, поскольку, как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 5 июня 2021 г. № <данные изъяты> ответчик был отстранен от работы с носителями сведений, составляющих государственную тайну. Однако, как показал свидетель ФИО5 - начальник службы защиты государственной тайны, препятствий для показа ФИО3 недостающего имущества в режимном помещении не возникало бы в присутствии ответственного лица за данное помещение.

Анализируя расчет стоимости утраченного ФИО3 имущества, а именно: трех компьютеров ПЗВМ ЕС 1841 – 10, которые содержали драгоценные металлы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в ВС РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2010 г. № 1365 порядок и сроки проведения инвентаризации определяются командиром воинской части, за исключением случаев, когда ее проведение обязательно. Проведение инвентаризации (за исключением инвентаризации драгоценных металлов) обязательно: перед составлением годовой бюджетной отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; при реорганизации или ликвидации воинской части; при проведении ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части; при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже; в случаях стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 14 данного Порядка определено, что при обнаружении материальных ценностей, пришедших в негодность и не списанных с бюджетного учета, комиссия дает предложения об их списании и делает отметку об этом в графе "Примечание" инвентаризационной описи (сличительной ведомости). Списание указанных материальных ценностей осуществляется в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.

Как следует из п. 44 - 46 этого же порядка - инвентаризация драгоценных металлов, а также заполнение и оформление инвентаризационных описей (актов) осуществляется в том же порядке, что и инвентаризация имущества, с учетом отдельных особенностей. Инвентаризация драгоценных металлов проводится один или два роза в год (по состоянию на 1 января и на 1 июля). Инвентаризации подлежат все имеющиеся в наличии драгоценные металлы, изделия из них, а также драгоценные металлы в составе любых материальных ценностей.

Пунктами 48 и 49 определено, что фактическое наличие драгоценных металлов в изделиях и материалах при инвентаризации определяется путем обязательной проверки наличия этих изделий и материалов, их состояния и сличения данных бюджетного учета и учета материально ответственного лица, а имеющийся лом и растворы драгоценных металлов подвергаются обязательному взвешиванию. Наличие драгоценных металлов в составе оборудования при невозможности в момент инвентаризации проверить их в натуре устанавливается по учетным, техническим документам либо комиссионно.

Как следует из представленных стороной истца документов, в войсковой части <данные изъяты> на основании приказа командира указанной воинской части ежегодно проводились инвентаризации материальных ценностей, содержащих драгоценные металлы. Данные сведения подтверждены приказами командира войсковой части <данные изъяты> за период с 2018 г. по 2021 г.

Из исследованного в судебном заседании приказа о проведении годовой инвентаризации материальных ценностей, содержащих драгоценные металлы 30 октября 2019 г. № <данные изъяты> следует, что он был подписан временно исполняющим обязанности начальника штаба данной воинской части – ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО47 - инструктора отделения и проверки боевых расчетов следует, что он является членом комиссии по инвентаризации драгоценных металлов с 2019 по 2021 г.г. Приказ № <данные изъяты>О проведении видовой инвентаризации материальных ценностей, содержащих драгоценные металлы в войсковой части <данные изъяты>» состоялся 30 октября 2019 г. В это время ФИО3 временно исполнял обязанности начальника штаба дивизии и подписывал данный приказ.

Как далее показал свидетель, инвентаризация изделий, содержащих драгоценные металлы, проводится следующим образом: председатель комиссии пребывает в Управление финансового обеспечения, где получает инвентаризационные ведомости и затем собирает членов комиссии, после этого они прибывают к начальнику отделения (службы). Он представляет свои объекты, далее они сверяют количество драгоценных металлов с их технической документацией, заполняются документы, заверяются подписями, а также их подписывает материально ответственное лицо. После этого один экземпляр отдается в Управление финансового обеспечения, а один остается у комиссии.

Свидетель также пояснил, что инвентаризация драгоценных металлов по материально ответственному лицу ФИО3 в период с 2019 г. по 2021 г. не проходила, поскольку если материально ответственное лицо не подавало сведения в Управление финансового обеспечения, то инвентаризация не проводится.

На основании исследованных документов, а также показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что в войсковой части <данные изъяты> инвентаризации изделий, содержащих в своем составе драгоценные металлы, проводятся с установленной законодательством периодичностью, ответчик сам как должностное лицо подписывал приказ о проведении соответствующей инвентаризации, в связи с чем утверждение ФИО3 об обратном является необоснованным.

В соответствии со справкой, представленной командиром войсковой части <данные изъяты>, от 25 октября 2021 г. № <данные изъяты>, в которой отражены выдержки из приказов Министра обороны РФ с грифом "дсп" следует, что списанию с учета воинских частей подлежат материальные ценности, выслужившие установленные сроки эксплуатации (выработавшие ресурс), если они по своему состоянию или по причинам экономической нецелесообразности и технологическим основаниям не могут быть отремонтированы (восстановлены) и использованы.

Лицами, ответственными за списание материальных ценностей, являются материально ответственные лица, на ответственном хранении которых находятся материальные ценности, подлежащие списанию. Материальные ценности, в том числе выслужившие установленные сроки эксплуатации, хранятся у материально ответственных лиц.

28 февраля 2005 г. состоялся приказ Командующего РВСН № <данные изъяты> "Об утверждении Справочника по содержанию драгоценных металлов в вооружении, военной технике и технических материальных средств (далее - ТМС) общепромышленного назначения. Данный справочник устанавливает содержание драгоценных металлов в вооружении, военной технике и ТМС общепромышленного назначения (далее - изделия). При этом первичный количественный учет драгоценных металлов (далее – ДМ), содержащихся в изделиях, заводится только на основании данных, указанных в документации на эти изделия (формуляры, паспорта, этикетки и т.п.), изданной заводами – изготовителями. В случае отсутствия таких записей в документации в качестве основания для заведения первичного количественного учета ДМ, содержащихся в изделиях, допускается использование этого справочника.

ФИО48 - старший инженер отдела связи войсковой части <данные изъяты>, давший пояснения в судебном заседании в качестве специалиста, показал, что является специалистом по учету материальных ценностей, содержащих драгоценные металлы и непосредственно занимается учетом материальных ценностей. Паспорта и формуляры, которые поступают вместе с изделиями должны храниться у материально ответственного лица, которое отвечает за их правильное ведение, учет, заполнение соответствующих разделов и граф. Если изделие содержит драгоценные металлы, то данные по драгоценным металлам также должны учитываться в паспортах, формулярах. Материально ответственное лицо должно своевременно подавать эти сведения в бухгалтерию и на основании этих данных бухгалтер вносит в регистр учета - учетные карточки, где они учитываются. Если первичная учетная документация утеряна, то данные необходимо брать либо из открытых источников (аналоги данного оборудования), либо существуют справочники, содержащие драгоценные металлы. В ракетных войсках действует приказ Командующего РВСН от 28 февраля 2005 г. № <данные изъяты>. В первую очередь, используется справочник, а если отсутствует справочник, то можно использовать аналоги. Вес драгоценных металлов будет совпадать со справочником, так как справочники делаются на основании первичных формуляров и паспортов.

Государственным контрактом предусмотрен ремонт компьютерной техники представителями «Воентелеком», но при этом техника должна быть не старше 2010 г. выпуска. ПЭВМ и периферия выпуска ранее Советского периода и раннего начала РФ не ремонтируется, установленным порядком подается на списание, списывается и утилизируется. Инвентаризация драгоценных металлов может проводиться только в том случае, если у бухгалтера заполнены инвентарные карточки и поданы соответствующие данные материально ответственным лицом. У драгоценных металлов износа быть не может.

Далее, как пояснил специалист, если техника, пришедшая до 2010 г., отсутствует в госконтракте, то она идет под списание и под утилизацию. Материально ответственное лицо должно было в установленном порядке подать сведения о неисправности по линии дежурных сил или обеспечения боевого дежурства. Также материально ответственное лицо должно составлять уведомление о возникновении неисправности. Если в инвентаризационных описях сделана запись "Оборудование неисправно и не используется", то этого недостаточно, это, в первую очередь, бухгалтерский документ и не является документом для открытия той или иной неисправности.

Первоначально готовит акты на списание либо материально ответственное лицо, либо лицо, назначенное за списание данного имущества. Если необходимо списать материальные ценности той или иной службы, то документы для списания подготавливает либо начальник службы, либо последний назначает кого – либо из своих подчиненных.

Материально ответственное лицо, допустившее утрату данных материальных ценностей обязано возместить стоимость драгоценных металлов, которые были утрачены вместе с этими изделиями. После этого делаются акты на списание, которые предоставляются бухгалтерию.

ФИО49 - начальник отдела технического обеспечения службы вооружения, также давший пояснения как специалист, показал, что указанный отдел занимается учетом, хранением, списанием материальных ценностей, содержащих драгоценные металлы. Вместе с материальными ценностями у материально ответственного лица, которое отвечает за их сохранность, должна храниться техническая документация.

Справка – расчет по недостающему имуществу за подписью ФИО50. была составлена им. В соответствии с приказом Командующего РВСН № <данные изъяты> в случае отсутствия технической документации, вся справочная информация берется из справочника. Масса драгоценных металлов была взята из данного справочника и произведен расчет на основании курса Центрального банка по состоянию на определённую дату. Справка - расчет была сделана в соответствии с ведомостью расхождений. ФИО3 как материально ответственное лицо не предоставлял данные в финансовую службу для внесения данных в бухгалтерский учет и инвентарную карточку. За подписью начальника Управления финансового обеспечения были сделаны запросы, которые отдавались ФИО3 Инвентаризация драгоценных металлов проводилась в войсковой части <данные изъяты> в соответствии с руководящими документами. Инвентаризация не проводится без материально ответственного лица.

Далее ФИО51. пояснил, что если бы в дивизии были аналогичные материальные ценности с аналогичной технической документацией, как на недостающие компьютеры, то объем драгоценных металлов был бы взят из них, но в дивизии их нет на учете, в связи с чем использовался Справочник.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 как материально ответственному лицу было вверено имущество – изделия, содержащие драгоценные металлы. Однако, он попыток для его списания не предпринимал, сведений для их инвентаризации в уполномоченный орган не представлял.

Данные сведения также подтверждены сообщением начальника 2-го отделения (финансово-расчетный пункт) п. Светлый ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" от 8 ноября 2021 г. № <данные изъяты>, из которого следует, что инвентаризационные описи драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах узлах, оборудовании, приборах и других изделиях, на материально ответственное лицо ФИО3, за период с 2016 г. по 2021 г., не выдавались, не регистрировались и должностными лицами войсковой части <данные изъяты> в указанное отделение не передавались.

Позиция стороны ответчика о том, что в инвентаризационных описях в отношении трех компьютеров, которые содержат драгоценные металлы, имеется пояснительная запись о том, что данное оборудование неисправно и не используется, является необоснованной, поскольку, как следует из пояснений специалиста а также приведенных положений действующего законодательства, это не является основанием для списания данного изделия.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 под отчет были переданы изделия, содержащие в своем составе сплавы драгоценных металлов, которые были им утеряны.

Согласно разъяснениям, данным п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" только за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документов, подтверждающих получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и выдачи этого имущества.

Приведенные правовые нормы указывают на то, что необходимыми условиями для наступления полной материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу, являются причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, наличие предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ оснований для наступления материальной ответственности военнослужащего в полном размере причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь материально ответственным лицом, в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, не обеспечил сохранность вверенного ему под отчет имущества, а при обнаружении в воинской части ущерба, не принимал необходимых мер к его возмещению.

Утверждение ответчика о том, что дела и должность он не сдавал, поскольку не знал об этом, так как соответствующий приказ ему не доводился, суд также находит несостоятельным, поскольку должностные лица воинской части, являющиеся материально ответственными лицами, обязаны организовывать хранение, сбережение материальных ценностей, а также ремонт и техническое обслуживание материальных ценностей, принимать меры по предотвращению их утрат.

Таким образом, представленными командованием в суд доказательствами подтверждается виновность ФИО3 в причиненном войсковой части <данные изъяты> материальном ущербе, связанном с утратой переданных ему под отчет 13 наименований изделий, что обусловлено ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком необходимых мер по сохранности данного имущества, либо передачи этого имущества другим лицам, ФИО3 в суд не представлено.

Из анализа ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ следует, что от материальной ответственности материально ответственное лицо может быть освобождено, если определенными законом средствами доказывания оно, а не истец, докажет, что имущество в наличии либо, что недостача, выявленная комиссией, не связана с утратой либо повреждением имущества, а обусловлена иными причинами, либо обстоятельствами, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 3 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Вместе с тем, ответчик таких доказательств в суд не представил.

Согласно справке - расчету от 30 августа 2021 г. № 2443 СВ сумма недостающих материальных ценностей, числящихся за ФИО3, составляет 367 466 руб. 22 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", является верным, в связи с чем суд находит его обоснованным и подлежащим учету при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 6 875 руб., с учетом положений ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему данной воинской части полковнику запаса ФИО3 о привлечении к материальной ответственности - удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 367 466 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 22 коп. путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Саратовской области".

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 6 875 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 12 ноября 2021 г.

Согласовано,

Судья О.В. Гоцева