Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита» (СНТ «Орбита») о признании незаконным ограничения энергоснабжения дома, обязании восстановить подачу энергоснабжения дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ «Орбита» о признании незаконным ограничения энергоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), обязании СНТ «Орбита» восстановить энергоснабжение дома в полном объеме (без ограничений) с момента вступления решения суда в законную силу, обязании СНТ «Орбита» не чинить препятствий в использовании электроэнергии на указанном участке и в расположенном на нем доме, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 20000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истцы изменили исковые требования, просили признать незаконным ограничение энергоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), выразившееся в уменьшении объема (количества) подачи электроэнергии, обязать СНТ «Орбита» обеспечить энергоснабжение дома на указанном участке в полном объеме (без ограничений) с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 20000 рублей 00 копеек (л.д.86-93).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами СНТ «Орбита», а именно: ФИО1 А. с 2005 года, ФИО1 А. с 2001 года и ФИО2 с 1990 года.

ФИО1 А. и ФИО2 постоянно проживают в доме, расположенном на участке № (кадастровый №) <адрес>».

17 ноября 2019 года ФИО1 А. получил (лично) уведомление председателя правления СНТ «Орбита» ФИО3, из которого следует, что «в случае неуплаты задолженности в течении 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления по членским взносам, включающим в себя в том числе обслуживание электрохозяйства СНТ «Орбита», по решению правления (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) будет прекращена подача электроэнергии на участок №».

27 ноября 2019 года собственниками участка № оплата по членским и целевым взносам была произведена. Платежи за потребляемую энергию вносятся регулярно.

31 декабря 2019 года подача электроэнергии на участок № была ограничена, при этом повторного уведомления о прекращении или ограничении подачи электроэнергии на участок № истцы не получали.

Истцы полагали, что действия ответчика по ограничению энергоснабжения участка являются незаконными, поскольку у истцов отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии в размере платы за два расчетных периода, а в случае наличия задолженности со стороны истцов по оплате иных платежей (членских взносов) ответчик был не вправе ограничивать потребление электроэнергии.

Обращения в правоохранительные органы не исправили ситуацию, что и послужило для истцов поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 А., ФИО1 А. – ФИО4 на удовлетворении искового заявления настаивала по доводам в нем изложенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители ответчика СНТ «Орбита» в лице председателя правления ФИО3 и адвоката Михайловой Е.Ю. возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы возражений, в которых указали, что в соответствии с решением общего собрания от 25 мая 2019 года (п.12) должники по взносам ограничиваются в электроснабжении, исходя из установленной технологической возможности КТП, а в соответствии с Уставом и действующим законодательством члены СНТ обязаны соблюдать решения общего собрания членов СНТ, кроме того, в технической документации СНТ «Орбита» в разделе «Электроснабжение» содержатся сведения об удельной расчетной нагрузке на 1 дом – 0,4 кВт. Предусмотренная проектом подача мощности на один дом обеспечена истцам, доказательств обратного истцами не представлено (л.д.109-110).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются в равных долях (по 1/3 доле) собственниками земельного участка в СНТ «Орбита» МО «Большеижорское городское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области (кадастровый №) и членами СНТ «Орбита» (л.д.13-19).

17 ноября 2019 года ФИО1 получил от СНТ «Орбита» уведомление о том, что по решению правления товарищества (протокол от 27 октября 2019 года), в случае неуплаты им задолженности по членским взносам, включающей, в том числе, обслуживание электрохозяйства СНТ «Орбита», в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, участок № будет отключен от подачи электроэнергии (л.д.26, 113).

1 декабря 2019 года ФИО1 А. обратился в СНТ «Орбита» с заявлением о предоставлении копии протокола заседания правления СНТ «Орбита» от 27 октября 2019 года (л.д.85).

Истцами 25 января 2020 года и 11 июня 2020 года в адрес ответчика подавались требования о возобновлении подачи электроэнергии в полном объеме (л.д.20,21).

11 июня 2020 года аналогичное требование в адрес ответчика было направлено представителем ФИО1 А. и ФИО1 А. – ФИО4 (л.д.22,23).

В материалы дела истцами представлены: чек-ордер от 27 ноября 2019 года на сумму 12500 рублей 00 копеек об уплате членских и целевых взносов 2019 года за участок №; квитанция № от 31 мая 2020 года на сумму 571 рубль 00 копеек – за участок №, целевой взнос на электроэнергию; квитанция № от 26 апреля 2020 года на сумму 20 рублей 00 копеек – за участок № целевой взнос на потери электроэнергии; квитанция № от 26 апреля 2020 года на сумму 501 рубль 00 копеек – за участок №, целевой взнос на электроэнергию (л.д.24,25).

Согласно плановой смете СНТ «Орбита» на 2-е полугодие 2019 – 1-е полугодие 2020 года в статьи расходов входят: взносы в общество садоводов, налог на земли общего пользования, обязательные налоги и сборы, административные расходы, содержание электрохозяйства, обслуживание и содержание территории, ремонт и реконструкция объектов инфраструктуры (л.д.111); на 2-е полугодие 2020 – 1-е полугодие 2021 года в статьи расходов входят: взносы в общество садоводов, налог на земли общего пользования, обязательные налоги и сборы, административные расходы, содержание электрохозяйства, обслуживание и содержание территории (л.д.112).

Из справки о задолженности на 27 октября 2019 года задолженность по участку №ДД.ММ.ГГГГ год составила 11000 рублей 00 копеек (пени 330 рублей 00 копеек), за 2019 год – 12500 рублей 00 копеек (л.д.114).

Оценивая доводы ответчика в обоснование законности ограничения режима потребления электроэнергии в отношении участка истца, суд находит их не соответствующими требованиям закона.

В соответствии со статьей 539, пунктом 1 статьи 540, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что энергопринимающее устройство истцов было правомерно присоединено к сети электроснабжения, осуществлялась подача электроэнергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Исходя из положений абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом «в(1)» пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил).

Полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (пункт 6 Правил). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (пункт 8 (1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в пункте 8 Правил.

В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится (пункт 18 Правил).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлены критерии, наличие которых дает основание для полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, как одного из важнейших энергоресурсов, обеспечивающих жизнедеятельность граждан, а следование указанным правилам является гарантией защиты прав потребителей электроэнергии от произвольного ограничения такого потребления.

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия задолженности истцов по оплате потребленной электроэнергии по спорному земельному участку. Из содержания представленных в материалы дела приходно-расходных смет СНТ «Орбита» не следует, что в составе соответствующих запланированных затрат учтены расходы на оплату потребленной электроэнергии и потерь.

Кроме того, названными Правилами установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который ответчиком соблюден не был.

Доказательств направления истцам уведомления, соответствующего указанным выше требованиям, СНТ «Орбита» не представило. Представленное в материалы дела уведомление (л.д. 113) не содержит ни требования к потребителю об оплате задолженности или о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), ни размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, ни информации о том, за какие именно услуги образовалась данная задолженность.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцам не была предоставлена действенная возможность урегулирования долга, выступающего основанием для ограничения режима потребления электроэнергии, если таковой имелся на дату применения такого режима, в установленный законом срок. Учитывая недоказанность включения в состав обязательных платежей, утвержденных общим собранием членов товарищества, затрат на оплату электрической энергии, потребленной на общие нужды, а также потерь электрической энергии в сетях, суд находит, что основания ограничения режима потребления в спорном случае идентифицировать в структуре утвержденного взноса невозможно. Таким образом, не представлено доказательств тому, что ограничение режима произошло в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий СНТ «Орбита» по ограничению режима потребления в отношении участка № (кадастровый №) <адрес><адрес>.

Учитывая, что суд признает действия СНТ «Орбита» по ограничению режима потребления электроэнергии, введенному в отношении спорного земельного участка, незаконным, требования истцов об обязании ответчика обеспечить энергоснабжение дома на участке № в полном объеме (без ограничений) с момента вступления решения суда в законную силу является законным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание, что изложенное не ограничивает прав ответчика обратиться с требованиями о взыскании с истцов задолженности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, а также потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ (поскольку иные виды задолженности, в том числе по оплате членских взносов, основанием для ограничения режима потребления электрической энергии не являются).

Оценивая требования истцов о несении ими моральных и нравственных страданий, суд не находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в только случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения не регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку согласно его преамбуле, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей регулируются только отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, возникшие по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что отношения между истцами с одной стороны и СНТ «Орбита» с другой стороны не основаны на возмездном договоре, ответчик не оказывает истцу платных услуг, не является энергоснабжающей организацией, норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита» о признании незаконным ограничение энергоснабжения дома, обязании восстановить подачу энергоснабжения дома, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение от электроснабжения участка №<адрес><адрес>, кадастровый №.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить (восстановить) в полном объеме (без ограничений) подачу электроэнергии к участку № по <адрес><адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1, ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита» о признании незаконным ограничение энергоснабжения дома, обязании восстановить подачу энергоснабжения дома, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2021 года.

Судья М.В. Яковлева

Дело №