Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навроцкой ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о запрете содержания и разведения домашних пород птиц, племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на садовом участке,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 о запрете содержания и разведения домашних пород птиц, племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на садовом участке. В обоснование указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства. Ответчик владеет смежным земельным участком <адрес>», границы которого не установлены в установленном законом порядке, сведения о земельном участке в ЕГРН не внесены. Факт владения ФИО1 земельным участком подтверждается выпиской из реестра членов СНТ СН «Лужки» от 08 августа 2020 года, заявлением ответчика о прекращении членства в СНТ СН «Лужки». Ответчик использует свой земельный участок для разведения и содержания сельскохозяйственной птицы, что подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области исх№ от 08 июня 2020 года, уведомлением исх.№ Правления СНТ СН «Лужки» от 24 июля 2020 года. Члены товарищества неоднократно обращались в правление СНТ СН «Лужки» с жалобами о принятии в отношении ответчика мер реагирования по пресечению разведения и содержания сельскохозяйственной птицы на садовом участке №, до настоящего времени нарушения прав и законных интересов истца ответчиком не устранены, действиями ответчика нарушены нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Устава СНТ СН «Лужки». Просит суд обязать ФИО1 ФИО10 прекратить содержание и разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на садовом земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, факт разведения домашней птицы на земельном участке не оспаривал, пояснил, что он не является членом СНТ СН «Лужки», в связи с чем, на него положения Устава СНТ СН «Лужки» не распространяются, нормы Федерального закона №217 запрет на разведение домашней птицы не содержат. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица председатель СНТ СН «Лужки», действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ пояснила, что ответчик постоянно разводит птицу, к нему неоднократно выходили на земельный участок, предупреждали и в устной и в письменной форме. Из представленного истцом видео усматривается, что птицы бегают везде по участкам, в Уставе прописано садовод имеет право содержать не более двух голов, Устав принят на общем собрании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является членом СНТ СН «Лужки» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства (л.д.57-59).

ФИО1 пользуется смежным земельным участком № в СНТ «Лужки», границы которого не установлены в установленном законом порядке, сведения о земельном участке в ЕГРН не внесены. Факт владения ФИО1 земельным участком № подтверждается выпиской из реестра членов СНТ СН «Лужки» от 08 августа 2020 года, заявлением ответчика о прекращении членства в СНТ СН «Лужки» (л.д.53-54).

ФИО1 использует свой земельный участок для разведения и содержания сельскохозяйственной птицы, что подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области исх№ от 08 июня 2020 года, уведомлением исх. № Правления СНТ СН «Лужки» от 24 июля 2020 года (л.д.62-65) и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

К одному из основных принципов земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель в Российской Федерации по целевому назначению входят, в частности, земли категории сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 названной статьи определено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего в настоящее время, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм целевое использование садового земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, является его использование для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения на нем садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Иного назначения для использования садового участка законом не предусмотрено.

Ответчик на основании поданного в Правление СНТ СН «Лужки» заявления с 05 августа 2020 года не является членом товарищества.

Согласно п.7.2.9. Устава СНТ СН «Лужки» член товарищества, граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны не использовать земельный участок и находящиеся на нем строения для предпринимательских целей. Содержать не более двух единиц и не разводить домашних животных, будь то собаки, кошки и иные представители фауны…

Из пояснений ответчика следует, что у него в настоящее время на земельном участке содержатся девять кур и один петух.

В ходе судебного разбирательства председатель СНТ СН «Лужки» пояснила, что от садоводов поступают жалобы на ответчика за незаконное разведение домашней птицы, что подтверждается кроме того представленными заявлениями садоводов, а также ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области исх№ от 08 июня 2020 года, уведомлением исх.№ Правления СНТ СН «Лужки» от 24 июля 2020 года(л.д.63-65).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок используется ФИО4 не в соответствии с целевым назначением, действиями ответчика нарушены нормы действующего законодательства, а также положения Устава СНТ СН «Лужки».

Доказательств того, что такая деятельность ответчика соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не наносит ущерба нормальному отдыху на соседних земельных участках, имеющих право на благоприятную окружающую среду на своих участках (статья 11 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абз. 2 пункта 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года (в ред. от 08 декабря 2010 года), в случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил обязать ФИО1 ФИО11 прекратить содержание и разведение домашних пород птиц, в том числе водоплавающих, племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования как нарушениями со стороны ответчика земельного законодательства - использование садовых участков не по целевому назначению, так и нарушением в результате деятельности ответчика ее экологических прав, права на безопасную среду на своем участке, права на благоприятный отдых на садовом участке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО1 ФИО12 содержать и разводить домашних пород птиц, в том числе водоплавающих, племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на садовом земельном участке по адресу: <адрес> в количестве более двух единиц.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.