Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к производственному торгово – закупочному потребительскому обществу «Покровчанка» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к производственному торгово – закупочному потребительскому обществу «Покровчанка» (далее ПТЗПО «Покровчанка») о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на рассмотрении Покровского районного суда Орловской области находилось гражданское дело №2-53/2021 по иску Производственного торгово – закупочного потребительского общества «Покровчанка» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба. В удовлетворении исковых требований судом было отказано. Решение вступило в законную силу. В марте 2021г., после подачи иска ПТЗПО «Покровчанка», истцу стало известно, что ответчик распространяет о ней несоответствующие действительности сведения, несущие оскорбительный и унизительный характер для ФИО1, называя её единственной виновницей. В судебном заседании представитель ответчика заявляла, что «взять, кроме ФИО1 товар, было некому». При этом, в судебном заседании выяснилось, что ответчик не доказал вину истицы в недостаче. Так как истица проживает в небольшом населенном пункте, данная позиция ответчика стала достоянием большого количества жителей поселка, в том числе родителей, знакомых, друзей ФИО1 Сам факт подачи такого иска к ФИО2, породил большое количество слухов и неприятных домыслов в поселке, что негативно отразилось на её репутации. Распространение ответчиком вышеуказанных сведений порочит честь и достоинство истицы, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на репутацию ФИО1, её семьи и отношение к истцу жителей поселка. Озвученные представителем ответчика в публичном месте сведения не соответствуют действительности. Трудоустроиться истцу было сложно, так как ввиду распространенных в отношении неё сведений, ФИО1 не хотели брать на работу до тех пор, пока судебный процесс не был окончен. Истец переживает по поводу распространённой в отношении неё недостоверной информации. Моральный вред выразился в причиненных истице физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед родственниками, знакомыми, коллегами и другими людьми. В результате ФИО1 страдала бессонницей. Её эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят её переживания по поводу сложившейся ситуации.

Истец просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, распространяемые в отношении него ответчиком и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, истец суду пояснил, что она проработала в ПТЗПО «Покровчанка» 10 месяцев, после чего была проведена ревизия, в результате которой была установлена недостача. ПТЗПО «Покровчанка» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы этой недостачи. В удовлетворении исковых требований судом было отказано. Истец полагает, что если суд отказал ПТЗПО «Покровчанка» в удовлетворении исковых требований, значит, её оболгали, оскорбили. Оскорбление выражается в том, что ФИО1 посчитали воровкой. Во время судебного заседания не было сказано, что она воровка, но было указано на то, что именно ФИО1 совершила недостачу в магазине.

В процессе рассмотрения дела истице ничего не говорилось в оскорбительной форме, но было сказано, что если она была материально ответственным лицом, значит, именно она взяла деньги.

Представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 суду пояснила, что в судебном заседании представитель ПТЗПО «Покровчанка» ФИО4 допустила в отношении ФИО1 оскорбительные выражения, а именно сказала: «А чья тогда должна быть вина, если ФИО1 одно материально-ответственное лицо в магазине, других лиц отвечающих за материальные ценности в магазине не было. Ей привезли товар на сумму 50000 рублей, она должна продать товар или принести деньги».

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по тем основаниям, что сведения о причинении материального ущерба ПТЗПО «Покровчанка», которые, по мнению истца, были распространены ответчиком и порочат её честь и достоинство, являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу, по которому Покровским районным судом Орловской области вынесено решение 29.04.2021г., в связи с чем, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Изложение информации в ходе рассмотрения дела судом, не может быть расценено как распространение сведений, поскольку является реализацией права истца или ответчика на защиту своих интересов в судебном порядке. Дача объяснений в качестве стороны в судебном заседании либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве, по смыслу закона, не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

ПТЗПО «Покровчанка», при обращении в суд с иском к ФИО1, реализовало свое конституционное право на судебную защиту, что не может являться действиями по распространению сведений, порочащих честь и достоинство истца. Указанные в исковом заявлении сведения не могут рассматриваться как распространенные, поскольку по результатам рассмотрения иска принимается судебный акт, в котором суд дает правовую оценку представленным сведениям и обжалование которого предусмотрено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право каждого человека свободно выражать свое мнение.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 46 Конституции РФ, статьей 3 ГПК РФ закреплено право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за судебной защитой его прав.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что 04.03.2021г. ПТЗПО «Покровчанка» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на должность продавца магазина на <адрес>. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой обнаружена недостача товара на сумму 68666 рублей. На основании акта по факту утраты товарного вида и повреждений товарно- материальных ценностей в магазине была проведена дополнительная инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине на <адрес> проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 8309 рублей 10 копеек. Обнаружен испорченный товар на сумму 48483 рубля, причиной послужило отключение сетевого фильтра в магазине, к которому были подключены морозильные камеры и витринный холодильник. В результате истцу причинен материальный ущерб в сумме 102615 рублей 53 копейки. Размер причинённого ответчиком ущерба подтверждается данными бухгалтерского учёта.

Решением Покровского районного суда Орловской области от 29.04.2021г. исковые требования ПТЗПО «Покровчанка» оставлены без удовлетворения.

ФИО1 считает, что таким образом ответчиками были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать их изложение, в том числе, в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Суд полагает, что указание в качестве обоснования иска сведений, изложенных в исковом заявлении, направленном в суд, нельзя считать их распространением. В соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, исходя из правового статуса федерального судьи, как должностного лица, осуществляющего правосудие и оценивающего представленные доказательства, нельзя сделать вывод, что сообщение в иске, адресованном для рассмотрения суду сведений относительно ответчика, приводит к умалению его чести, достоинства и деловой репутации.

Суд приходит к выводу, что сведения, распространенные в судебном заседании, не могут являться предметом судебной защиты по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Доводы представителя ФИО1 о том, что использованные представителем ПТЗПО «Покровчанка» ФИО4 высказывания, при рассмотрении гражданского дела №г., содержащиеся в протоколе судебного заседания от 29.04.2021г., носят оскорбительный характер, являются голословными в виду следующего.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения представителя ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела по иску ПТЗПО «Покровчанка» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Кроме того, протокол судебного заседания от 29.04.2021г. по гражданскому делу №г., был исследован судом при рассмотрении данного дела, и судом не было установлено, что оспариваемое высказывание содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к производственному торгово – закупочному потребительскому обществу «Покровчанка» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Судья Н.Н. Ракова