Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО22, об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 Е.В. об обращении взыскания на имущество (т.1 л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО6 Е.В. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 2 413 418 рублей.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 46769/16/54006-ИП. Исполнение указанного судебного акта длится более четырех лет вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения, в том числе, обращения взыскания на имущество должника.

Он неоднократно обжаловал бездействие судебного пристава исполнителя, решением Ленинского районного суда <адрес>, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество ФИО6 Е.В. признано незаконным, суд обязал устранить допущенные нарушения.

Во исполнение указанного судебного акта судебный пристав-исполнитель ФИО12 обратилась с иском к ответчику ФИО6 Е.В. об обращении взыскания на имущество должника - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № 2-1908/2018 в иске было отказано ввиду того, что указанный жилой дом является единственным жильем, пригодным для проживания ответчика и его семьи.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ унаследовал за ФИО6 В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В период судебного разбирательства по делу № 2-1908/2018 с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, достоверно зная о наличии у него неисполненного денежного обязательства перед ним, ФИО6 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение указанных объектов.

Данная сделка была оспорена им.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия по делу № 2-933/2019 признаны недействительными сделки дарения и купли-продажи указанных индивидуального жилого дома и земельного участка.

Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-689/2020 признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что правовым последствием признания недействительными сделок со спорным недвижимым имуществом будет являться приведение сторон сделок в первоначальное положение в виде возврата спорного имущества в собственность ФИО6 Е.В. и погашения регистрационных записей о регистрации прав и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, имущество ответчика - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, более не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика, поскольку Баргузинским районным судом Республики Бурятия решением по делу № 2-933/2019 в собственность ответчика ФИО6 Е.В. возвращено имущество по адресу: <адрес>.

Следовательно, на жилой дом и земельный участок ответчика, расположенные по адресу: <адрес>, может быть обращено взыскание для исполнения денежных обязательств ответчика перед ним.

Просил обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № площадью 106,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1215 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6 Е.В., для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, возбужденному ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск ФИО6 Е.В. к ФИО1 об обращении взыскания на имущество (т.1 л.д. 51-53), в котором ФИО6 Е.В. просил отказать ФИО1 в иске об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № площадью 106,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 215 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 взять в счет долга жилой дом с кадастровым номером №, площадью 106,4 кв.м., и 6 соток земли по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 Н.С. (т.1 л.д. 118 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 Н.С. поступило ходатайство о выделении ей и несовершеннолетним ФИО6 К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долей в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.178).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 120) принят от ФИО6 Е.В. отказ от встречного иска к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, производство по встречному иску ФИО6 Е.В. к ФИО1 об обращении взыскания на имущество прекращено, ФИО6 Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 К.Е., ФИО6 А.Е., признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в настоящем гражданском деле.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 Н.С. уточнила свои требования (т.2 л.д. 147-151), просила выделить ей и несовершеннолетним ФИО6 А.Е., ФИО6 К.Е. по ? доли (26,6 кв.м.) каждому в праве собственности на жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., по ? доли (303,75 кв.м.) каждому в праве собственности на земельный участок, площадью 1 215 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО6 Н.С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она и ФИО6 Е.В. состоят в зарегистрированном браке. До брака с 2009 года проживали совместно и быт вели совместно. Все эти годы постоянно проживают по адресу: <адрес>. ФИО5, 2009 года рождения, ходил здесь в детский сад, пошел в школу. В 2016 году родился ФИО23, который тоже стоит на очереди в детский сад №. С микрорайона <адрес> переезжать в другие места они не собираются, так как здесь налажена жизнь, много знакомых. В Бурятию на постоянное место жительства они с детьми не поедут. Там нет ни медицины, ни нормального образования, ни работы, ни нормального подходящего для семьи жилья. Полагала, что спорное недвижимое имущество является их совместно нажитым имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО6 Н.С. возражал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела (т.2 л.д. 141-144), полагал, что спорное имущество совместно нажитым супругами ФИО6 не является, право собственности на него возникло у ФИО6 Е.В. до регистрации брака с ФИО6 Н.С., в связи с чем на него может быть обращено взыскание по долгам ответчика.

Ответчик ФИО6 Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО6 Н.С. поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 Н.С. в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражала, свои требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1908/2018, приходит к следующему.

На основании ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением специально предусмотренных случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Ст.69 (ч.ч.2, 3, 4) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Е.В. в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 2 394 091 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 327 рублей, выдан исполнительный лист (т.1 л.д. 213-215).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Е.В., взыскатель - ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 2 413 418 рублей (т. 2 л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6 Е.В. (т. 1 л.д. 216).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет ФИО6 Е.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 220).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 113), всего в отношении ФИО6 Е.В. на указанную дату в пользу взыскателя ФИО1 ведется 5 исполнительных производств, которые объединены в сводное, общая задолженность ответчика составляет 3 140 470 рублей 65 копеек.

Указанная задолженность до настоящего времени ФИО6 Е.В. не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО6 Е.В. пояснил, что официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, погашение задолженности не производит в связи с отсутствием денежных средств.

Вместе с тем, ФИО6 Е.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 106,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1 215 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-12, л.д. 158-159, л.д. 179).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО12 об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 Е.В. отказано (т.1 л.д.223-231). Судом было установлено, что данный дом является единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания ответчика и членов его семьи.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-23) по иску ФИО1 признан недействительными ряд договоров в отношении жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>:

- договор дарения, заключенный между ФИО6 Е.В. и ФИО6 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор дарения, заключенный между ФИО6 Н.С. и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применены последствия недействительности указанных сделок в виде передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> собственность ФИО6 Е.В. и погашения записей о регистрации прав и перехода права собственности.

Встречный иск ФИО14 к ФИО1 о признании действительными сделок дарения и купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, встречный иск ФИО6 Н.С. к ФИО1 о признании действительными сделок дарения и купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, встречный иск ФИО6 Е.В. к ФИО1 о признании действительными сделок дарения и купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия оставлено без изменения (т.1 л.д. 24-33).

Таким образом, в собственность ФИО6 Е.В. возращен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, унаследованный им после смерти отца ФИО6 В.В. в 2016 году.

В указанном жилом доме фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО16 и несовершеннолетняя ФИО17, 2019 года рождения (т.1 л.д. 54).

Кроме того, ФИО6 Е.В. на праве собственности принадлежат индивидуальный жилой дом, 1950 года постройки, площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО6 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства (т.1 л.д. 41, л.д. 45).

Однако, согласно акта Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признан непригодным для проживания по следующим параметрам:

- деформация нижних венцов строения;

- значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций (износ 100 %), повлекший обрушение настила и несущих перегородок;

- высота комнат и кухни (от пола до потолка) не соответствует норме.

В ходе обследования установлено, что стены бревенчатые на значительной площади имеют следы гнили, окладный и один рядовой венцы сгнили полностью, половые лаги вдоль стены сгнили, настил пола обрушился, балки перекрытий имеют видимый прогиб, разрывы, печь разрушена (т.2 л.д.175-176).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о признании указанного жилого помещения не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания, комиссией сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта здания (т.2 л.д.177-178).

До настоящего времени капитальный ремонт жилого дома не произведен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Абз.3 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены на жилые помещения (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Право собственности и иные имущественные права в силу ст.ст.7, 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (чч.1 и 2), 46 и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (ст.ст.7, 40, 56 (ч.3) Конституции РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако, они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Федеральный законодатель должен исходить из конституционной обязанности РФ, как социального государства, заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя) не должно нарушать конституционное право гражданина-должника на жилище (ст.40 Конституции РФ). Запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6 Н.С. (т.1 л.д.167, л.д. 180), имеют несовершеннолетних детей ФИО6 К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 168-169, л.д. 181-182).

ФИО6 Е.В., ФИО6 Н.С., несовершеннолетние ФИО6 К. Е. и ФИО6 А.Е. фактически проживают по адресу: <адрес>.

ФИО6 Е.В. был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу (т.1 л.д. 131, л.д. 133-139).

ФИО6 Н.С. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-139, л.д. 170 оборот), несовершеннолетние дети ФИО6 К.Е. и ФИО6 А.Е. –с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т.1 л.д. 133-139, т.2 л.д.158-159, л.д. 183-184).

ФИО6 Н.С. в подтверждение постоянного проживания в спорном жилом доме представлены доказательства несения расходов на оплату коммунальных услуг за 2017-2020 г.г. (т.2 л.д. 182-213), запись в детский сад по заявлению № (т.2 л.д. 214), справка МБОУ «СОШ №» (т. 2 л.д. 215), медицинская карта амбулаторного больного № А600067 (т.2 л.д. 222).

В ЕГРН записи о принадлежности объектов недвижимого имущества ФИО6 Н.С., несовершеннолетним ФИО6 К.Е. и ФИО6 А.Е. отсутствуют (т. 1 л.д. 164-166, т.2 л.д. 179-181).

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Данные принципы раскрываются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом ФИО1 не представлено суду допустимых доказательств наличия у ФИО6 Е.В. и членов его семьи другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, кроме спорного жилого дома, с требованиями об обращении взыскания на который истец обратился в суд.

Само по себе наличие в собственности ФИО6 Е.В. иных жилых домов (<адрес> и в <адрес>) данное обстоятельство не подтверждает.

Индивидуальный жилой дом, 1950 года постройки, площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан в установленном порядке не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никогда не являлся местом жительства ответчика и членов его семьи, 1958 года постройки, имеет общую площадь 28,5 кв.м. (т. 1 л. д. 21), что является явно недостаточным для проживания семьи из четырех человек, двое из которых являются несовершеннолетними, соответственно, переселение в данное помещение не может гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим с ним, условия, необходимые для их нормального существования, что будет являться существенным нарушением прав супруги ФИО6 Е.В. и их несовершеннолетних детей, предусмотренных ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, согласно которым каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

При этом, требования взыскателя ФИО1 могут быть удовлетворены полностью или частично за счет обращения взыскания на иное принадлежащее ФИО6 Е.В. имущество, в том числе на жилые дома и земельные участки, расположенные в <адрес> и в <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Не находит суд и правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 Н.С. о выделе ей и несовершеннолетним ФИО6 К.Е., ФИО6 А.Е. долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 Е.В. и ФИО6 (Кривых) Н.С. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167), имеют несовершеннолетних детей ФИО6 К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 168-169).

Соответственно, довод ФИО6 Н. С. о том, что фактические брачные отношения между ФИО6 Е. В. и ФИО6 Н. С. сложились с 2009 г., является обоснованным.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 Е.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документом-основанием для регистрации права собственности является решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159, 140-141).

Таким образом, право собственности на спорный жилой дом возникло у ФИО6 Е.В. до заключения брака с ФИО6 Н.С.

В соответствии с п.2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п.2 ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в гл. 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в гл. 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Однако бесспорных доказательств указанных обстоятельства ФИО6 Н. С. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Таким образом, факт возникновения у сторон общей собственности на спорное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ходе рассмотрения дела не установлен, поскольку между сторонами какого-либо соглашения о создании общей собственности не заключалось, а сам по себе факт совместного проживания с ответчиком, ведения совместного хозяйства без регистрации брака и вложения денежных средств на данные цели в отсутствие соглашения о создании общей собственности не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Кроме того, из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный жилой дом построен в 1999 году, то есть за десять лет до начала фактических брачных отношений ФИО6 Н.С. и ФИО6 Е.В., что опровергает утверждения ФИО6 Н.С. и ФИО6 Е.В. о возведении им спорного жилого дома в период совместного проживания за счет общих денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование ФИО6 Н.С. о выделении ей 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом удовлетворению не подлежит.

Отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 Н.С. о выделе ей ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, документом - основанием является договор купли-продажи земельного участка с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158, т. 1 л.д. 151-152, л.д. 156).

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 Е.В. и ФИО6 Н.С. совместно проживают с 2009 года, при этом, все эти годы они проживают по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 Е.В. на указанный жилой дом возникло на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном решении имеется ссылка на письмо ДЗИО мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии <адрес> обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: <адрес>, после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок будет предоставлен ФИО6 Е.В. в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ (т.1 л.д. 140-141).

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, на момент вступления решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 Е.В. получил исключительное право на приватизацию или приобретения права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса).

Соответственно, спорный земельный участок не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу.

Не находит суд и правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 Н.С. о выделе по ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, несовершеннолетним ФИО6 А.Е. и ФИО6 К.Е.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности несовершеннолетних на долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, могло возникнуть на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ФИО6 Е.В. Однако, такие сделки с принадлежащим ему на праве собственности спорным имуществом ответчиком не совершались.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО6 Н.С. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-134/2021 54 RS 0006-01-2020-007566-47Ленинского районного суда г. Новосибирска