Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Павловского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Администрация Павловского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 772 084 рубля 00 копеек.

Мотивирует тем, что вступившим в законную силу 28.12.2021 года приговором районного суда Воронежской области от 15.12.2021 г. по делу № 1-161/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания 2 года лишения свободы условно. Потерпевшим по уголовному делу признана администрация Павловского муниципального района Воронежской области.

Как следует из приговора, ФИО2 в период времени с 03.04.2017 г. по 21.05.2018 г.г., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с ремонтом компьютеров и периферийногокомпьютерного оборудования, действуя умышленно, совершил заключение муниципальных контрактов в различных сферах оказания работ и услуг, заранее не намереваясь их исполнять, чем совершил хищение денежных средств в общей сумме 1 472 084 рубля, причинив особо крупный имущественный ущерб администрации Павловского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с размером причиненного ущерба согласился, в добровольном порядке возместил 700 000 рублей. В настоящий момент размер причиненного ущерба, с учетом частичного возмещения, составил 772 084 руб.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Оставшаяся часть ущерба в добровольном порядке не возмещена.

Представитель истца администрации Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 15.12.2021 г. ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 28.12.2021 г. (л.д. 6-24)

Так, приговором от 15.12.2021 г. установлено, что ФИО2 в период времени с 03.04.2017 г. по 21.05.2018 г.г., совершил хищение денежных средств в общей сумме 1 472 084 рубля, причинив особо крупный имущественный ущерб администрации Павловского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину, показав, что в 2013 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял ремонт компьютерной техники. Для ремонта оргтехники его приглашали в администрацию Павловского района и в отдел образования. В дальнейшем он оценил объем работы и предложил заключить контракты. Указанные контракты, были изготовлены им в домашних условиях и в последующем подписаны им и <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 Сговора у них не имелось. Акты выполненных работ и счета изготавливал и выставлял сразу вместе с контрактами на ремонт оргтехники. Подтвердил, что деньги по указанным контрактам получал на свой расчетный счет. Фактически по контрактам никаких ремонтных работ оргтехники или заправки картриджей не проводилось. С размером причиненного администрации муниципального района Воронежской области ущербом в сумме 1 миллион 472 тысячи 84 рубля согласился. Добровольно возместил 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что вред причинен истцу в результате противоправных действий ФИО2, установленных приговором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением в размере 772 084 рубля, с учетом добровольного возмещенных ответчиком денежных средств в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 10 920 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Павловского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в бюджет Павловского муниципального района Воронежской области ущерб, причинённый преступлением в размере 772 084 (семьсот семьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10 920 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2022 г.

Судья Р.А. Лесных