Решение № 2-134/2022 от 14.07.2022 Советского районного суда (Ставропольский край)

№ 2-134/2022

УИД 26RS0031-01-2022-000062-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 июля 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием истца Перетрухина И.В., действующего в своих интересах и на основании доверенностей в интересах истцов Шебалковой Р.П., Барсуковой С.А., Смышнова О.В., Силяева И.Г., Солгаловой И.И., Перетрухиной Н.И., Лебедевой Р.В., Лебедева Ф.П.,

представителя истцов Перетрухина И.В., Шебалковой Р.П., Барсуковой С.А., Смышнова О.В., Силяева И.Г., Солгаловой И.И., Перетрухиной Н.И., Лебедевой Р.В., Лебедева Ф.П. – Щеренко Д.А., действующего на основании доверенностей,

представителей ответчиков СПК колхоза им. Ленина, Барабаш Н.И., Бортникова П.Н., Горбачева А.Г., Захарова А.В. – Никитенко А.Н., Гуцева Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Перетрухина И.В., Шебалковой Р.П., Барсуковой С.А., Смышнова О.В., Силяева И.Г., Солгаловой И.И., Перетрухиной Н.И., Лебедевой Р.В., Лебедева Ф.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Ленина, Барабаш Н.И., Бортникову П.Н., Горбачеву А.Г. и Захарову А.В. о признании возражений необоснованными и согласовании проекта межевания,

установил:

Перетрухин И.В., Шебалкова Р.П., Барсукова С.А., Смышнов О.В., Силяев И.Г., Солгалова И.И., Перетрухина Н.И., Лебедева Р.В., Лебедев Ф.П. обратились в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПК колхоз им. Ленина, Барабаш Н.И., Бортникову П.Н., Горбачеву А.Г. и Захарову А.В. о признании возражений необоснованными и согласовании проекта межевания.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного: край Ставропольский, р-н Советский, в центральной части Советского района СПК колхоз имени Ленина.

В счет принадлежащих им земельных долей по заказу Перетрухина И.В. кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен проект межевания, предусматривающий выдел земельных участков с условным обозначением площадью кв.м. и площадью кв.м.

От участников долевой собственности исходного земельного участка СПК колхоз имени Ленина, Барабаш Н.И., Бортникова П.Н., Горбачева А.Г., Захарова А.В. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами земельных участков.

С указанными возражениями истцы не согласны, считают их необоснованными.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером данный земельный участок имеет статус учтенного, находящегося в долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

09.11.2021 в газете «Панорама Нашей Жизни» № 81 (11887) кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков с условным обозначением площадью кв.м. и площадью кв.м., адресованное участникам общей долевой собственности исходного земельного участка.

На данное сообщение о согласовании проекта межевания ответчиками в адрес кадастрового инженера поданы возражения относительно размера и местоположения земельных участков.

Содержание возражений ответчиков сводится к тому, что выделяемые земельные участки, предложенные к формированию, приводят к нарушению единой системы сельскохозяйственного севооборота, создают вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, в состав выделяемых земельных долей включены доли, которые не голосовали против заключения договора аренды земельного участка, что препятствует их выделу в силу п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, выделение участков производится без учета их качественной оценки (бонитета) сельхозугодий.

Истцы считают, что полученные возражения являются необоснованным препятствием собственника общедолевой собственности осуществить свои права в выделе своего земельного участка по следующим основаниям.

В силу ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей (земельные участки).

Проект межевания земельных участков, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. При этом предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кроме того, как разъяснено в п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

То есть, предметом спора является снятие возражений только в отношении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей собственников долевой собственности.

Документом-основанием для подготовки проекта межевания, а также расчёта долей и общей площади образуемого земельного участка являются Свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что размер одной доли составляет

При подготовке проекта был произведён расчёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером для определения размера образуемого земельного участка, соответствующего фактическому значению принадлежащих истцам долей в соответствии с правоустанавливающими (удостоверяющими право) документами.

Площадь образуемого земельного участка с условным обозначением согласно проекту межевания составляет кв.м. Количество выделяемых долей составляет 70,48.

Размер образуемого земельного участка определён по формуле:

Площадь образуемого земельного участка с условным обозначением согласно проекту межевания составляет кв.м. Количество выделяемых долей составляет 16.

Размер образуемого земельного участка определён по формуле:

В соответствии с п. 32 Требований к оформлению проекта межевания, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, значение площади земельных участков (частей земельных участков) в Проекте межевания указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра.

При выделе образующегося земельного участка не учитывается бонитет (плодородие) при определении площади, так как площадь образуемого земельного участка вычислена на основании правоустанавливающего документа о государственной регистрации права, в котором указана доля в праве, без учёта бонитировки почв.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу приведённых положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учётом того размера долей, который определён в установленном порядке.

При этом выдел из земельного участка не в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на земельный участок, а исходя из фактически сложившегося землепользования - недопустим.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер стандартной идеальной доли для каждого участника долевой собственности в исходном земельном участке согласно свидетельству о праве собственности и сведений ЕГРН составляет 611/1000000 доли в праве, что для исходного земельного участка соответствует натуральному выражению 92300 кв.м.

Таким образом, в соответствии с правилами, определёнными ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ произведён верный расчёт размера образуемого земельного участка исходя из данных о размере долей в праве общей долевой собственности, указанных в документах о праве собственности участников долевой собственности.

Выделение земельного участка должно производиться с учётом сложившегося порядка пользования землями сельскохозяйственного назначения, не нарушать сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Разобщённость массивов пашни, пастбищ образуемых земельных участков не является недостатком землепользования, который образовался в результате формирования нового земельного участка.

Вместе с тем, такие размеры образуемых и остающегося участков обусловлены размерами исходного рабочего участка (ограничен дорогами и лесополосами), а также размерами долей выделяющихся граждан и в данном случае такое размещение образуемых участков является оптимальным и единственно возможным.

При формировании земельного участка в счёт земельных долей, доступом, проходом, проездом, в том числе для сельскохозяйственной техники к землям общего пользования обеспечены как образуемый земельный участок, так и земельный участок, остающийся после выдела.

Доводы возражений о том, что образуемые земельные участки ограничивают доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, №, №№ не соответствуют действительности. Все вышеуказанные земельные участки согласно сведениям ЕГРН и фактическому расположению обеспечены доступом полевыми дорогами, что видно на схемах расположения земельных участков.

СПК колхоз имени Ленина в лице председателя Рудакова И.В., а также участниками долевой собственности Барабаш Н.И., Бортниковым П.Н., Горбачевым А. Г., Захаровым А.В. не приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что выделение земельных участков в счёт земельных долей собственников с местоположением, предусмотренным проектом межевания, приведёт к нарушению сложившейся системы севооборота и технологических связей, нарушит сложившийся порядок пользования земельным участком и повлечёт значительный материальный ущерб для иных участников долевой собственности.

Ответчиками не учтено, что местоположение выдела в натуре земельных долей истцов имеет относительно прямые границы и правильную форму. Образуемый земельный участок расположен без множества изломанных границ.

Размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам, в соответствии с проектом межевания земельных участков соответствуют требованиям, предъявляемым к образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13, п. п. 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, дальнейшее использование как земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, так и исходного земельного массива (в измененных границах), входящего в состав единого землепользования, в соответствии с целевым назначением возможно, образуемый земельный участок и оставшийся после выдела земельный массив по своему качеству земель являются равноценными и к ухудшению положения исходного земельного массива в измененных границах не приведет, а представленные ответчиками возражения являются необоснованными.

Также не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела довод ответчиков о том, что собственники земельных долей, выделяемых согласно проекту межевания Овчаренко С.С., не голосовали против заключения договора аренды исходного земельного участка.

Данное обстоятельство опровергается протоколом собрания участников долевой собственности, в котором указаны все дольщики, проголосовавшие против договора аренды, среди которых указаны истцы.

Заявленные возражения не содержат обоснованных возражений относительно размера образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков по смыслу ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Таким образом, выдел земельного участка не нарушает прав заинтересованных лиц, а также не противоречит принципам земельного законодательства.

Истцы просят суд признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка с условным обозначением № площадью кв.м. и № площадью кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО1, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Панорама Нашей Жизни» № 81 (11887) от 09.11.2021.

Признать необоснованными возражения СПК колхоз имени Ленина в лице председателя ФИО2 № б/н от 08.12.2021 и участников долевой собственности Барабаш Н.И., Бортникова П.Н., Горбачева А.Г., Захарова А.В. № б/н от 07.12.2021 на проект межевания земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера ФИО1, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Панорама Нашей Жизни» № 81 (11887) от 09.11.2021.

Представитель ответчика СПК колхоз имени Ленина предоставил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Перетрухин И.В. и представитель истцов Щеренко Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также представитель истцов Щеренко Д.А. указал на несоответствие указанного во вводной части Заключения эксперта в списке примененного при натурном исследовании оборудования, а именно наименования аналогового геодезического прибора фактически примененному на местности цифровому геодезическому прибору. Выразил несогласие с экспертным расчетом площадей выделяемых земельных участков и убежденность в правильности выполненных в проекте межевания расчетов. Письменного подтверждения своей позиции предоставить не смог, аргументируя это тем, что специалист, к которому они обратились по вопросу написания рецензии на экспертизу, не успел ее подготовить. Полагает, что единственными доказательственными доводами в обоснование возражений является заключение эксперта, которое, по его предположению содержит противоречия, такие, как несоответствия систем координат, невозможность соотнесения местоположения выделяемых земельных участков с местоположением исходного земельного участка. Указанный недостаток не является недостатком проекта межевания, а является недостатком ведения государственного реестра недвижимости, что не может являться основанием для нарушения прав истцов. Представитель отметил, что при ответе на вопрос о наличии доступа к исходному земельному участку и выделяемым земельным участкам, эксперт делает вывод о наличии доступа, при этом указывает, что выделяемый земельный участок находится в более выгодном положении с экономической точки зрения и указывает на недостатки экономического характера при формировании выделяемых земельных участков, следовательно, эксперт должен обладать специальными познаниями в области экономики, а в Заключении должен быть приведен технико-экономический расчет и сравнение выгодности того или иного расположения образуемых земельных участков. В связи с чем полагает, что Проект межевания соответствует требованиям, которые определяются законодательством и представленные возражения являются необоснованными.

Представители ответчиков Никитенко А.Н., Гуцева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы возражений на иск.

Истцы Шебалкова Р.П., Барсукова С.А., Смышнов О.В., Силяев И.Г., Солгалова И.И., Перетрухина Н.И., Лебедева Р.В., Лебедев Ф.П., ответчики Барабаш Н.И., Бортников П.Н., Горбачев А.Г., Захаров А.В., третьи лица кадастровый инженер Овчаренко С.С., представители ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю», Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Перетрухин И.В., Шебалкова Р.П., Барсукова С.А., Смышнов О.В., Силяев И.Г., Солгалова И.И., Перетрухина Н.И., Лебедева Р.В., Лебедев Ф.П. являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного: край Ставропольский, р-н Советский, в центральной части Советского района СПК колхоз имени Ленина (исходный земельный участок).

Так, Перетрухину И.В. земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:111, расположенный: край Ставропольский, р-н Советский, в центральной части Советского района СПК колхоз имени Ленина, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих значениях:

Шебалковой Р.П., Барсуковой С.А., Смышнову О.В., Силяеву И.Г., Солгаловой И.И., Перетрухиной Н.И., Лебедевой Р.В., Лебедеву Ф.П. земельный участок с кадастровым номером № расположенный: край Ставропольский, р-н Советский, в центральной части Советского района СПК колхоз имени Ленина, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих значениях:

Также судом установлено, что 04.08.2021 состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № расположенный: край Ставропольский, р-н Советский, в центральной части Советского района СПК колхоз имени Ленина, на котором истцы Перетрухин И.В., Шебалкова Р.П., Барсукова С.А., Смышнов О.В., Силяев И.Г., Солгалова И.И., Перетрухина Н.И., Лебедева Р.В., Лебедев Ф.П. проголосовали против заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя с арендатором СПК колхоз имени Ленина и условий договора аренды земельного участка.

По требованию указанных лиц в протоколе общего собрания от 04.08.2021 внесены записи как о лицах, голосовавших против заключения договора аренды.

Впоследствии истцы, воспользовавшись правом на выдел принадлежащих им земельных долей в соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по заказу Перетрухина И.В. обратились к кадастровому инженеру ФИО1, которым был подготовлен проект межевания, предусматривающий выдел земельных участков с условным обозначением № площадью № кв.м. и № площадью кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок имеет статус уточненного, находящегося в долевой собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

09.11.2021 в Общественно-политической газете Советского района «Панорама Нашей Жизни» № 81 (11887) кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков с условным обозначением № площадью кв. м. и № площадью кв.м., адресованное участникам общей долевой собственности исходного земельного участка.

От участников долевой собственности исходного земельного участка – СПК (колхоз) имени Ленина, Барабаш Н.И., Бортникова П.Н., Горбачева А.Г., Захарова А.В. (ответчики) в установленный законом срок, в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами земельных участков.

Как следует из поданных возражений на извещение о месте и порядке согласования проекта межевания в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (извещение в газете «Панорама Нашей Жизни» №81(11887), подписанных ответчиками Барабаш Н.И., Бортниковым П.Н., Горбачевым А.Г., Захаровым А.В., указанные лица заявляют возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, которые, по их мнению, приведут к нарушению ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, так как в результате выдела в отношении исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, образуется вклинивание, чересполосица и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки. Выдел земельных участков в соответствии с проектом межевания также приведет к нарушению сложившейся системы севооборота и технологических связей, что также нарушает законные права и интересы иных собственников земельного участка.

Также указывают, что выдел земельных участков в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, заказчиком которого является Перетрухин И.В. без учета качественной оценки (бонитета) сельскохозяйственных угодий нарушает законные права и интересы иных участников долевой собственности, ставит их в неравное положение.

Как следует из поданных возражений на извещение о месте и порядке согласования проекта межевания в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (извещение в газете «Панорама Нашей Жизни» №81(11887), подписанных председателем СПК колхоза имени Ленина Рудаковым И.В., последний заявляет возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, которые, по его мнению, приведут к нарушению единой системы сельскохозяйственного севооборота земельного участка и повлечет значительный материальный ущерб для иных участников долевой собственности, приведет к нарушению ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Указывает что выделение земельных участков, которое приведет к нарушению сложившейся системы севооборота и технологических связей нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком, не может быть признано обоснованным, нарушает законные права и интересы собственников земельного участка.

Образование земельного участка в счет земельной доли (земельных долей) в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, заказчик проекта: Перетрухин И.В. приводит к изломанности границ, чересполосице, вклиниванию земельных участков.

Указывает, что в непосредственной близости от границ образуемых земельных участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие кооперативу: земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены здания химического склада и взлетно-посадочная полоса, а также земельные участки, на которых расположены объекты животноводческого назначения, к которым, в случае выдела земельных долей в соответствии с проектом межевания, доступ будет затруднен либо невозможен.

Вышеустановленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом (ст.ст. 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности оборота земельных участков, находящихся в долевой собственности, в части образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьями 13, 13.1, 14 Федерального закона № 101-ФЗ установлено понятие выдела земельного участка и означает образование нового земельного участка из уже имеющегося, который сохраняется в измененных границах, с целью его вовлечения в гражданский оборот.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ законодателем установлены пределы применения положений ст. 13 указанного Закона, и прямо указано, что право выдела земельного участка в счет земельных долей возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом и настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с п. 4, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Вместе с тем, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом для правильного рассмотрения дела по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненному экспертом АНО «НОЦ судебных экспертиз СКФО» ФИО3, эксперт пришел к следующим выводам:

1. В связи с выявленными в результате анализа исследуемого Проекта межевания земельных участков несоответствиями размеров образуемых земельных участков документам, удостоверяющим права на выделяемые доли и имеющимися недостатками в содержании раздела «Проектный план» графической части проекта, эксперт сделал однозначный вывод о несоответствии Проекта межевания земельных участков, утвержденного заказчиками 09.12.2021 и подготовленного кадастровым инженером ФИО1 09.11.2021 по заказу Перетрухина И. В. требованиям к проекту, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» и нормам Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

2. Выявлено несоответствие площади образуемого земельного участка с условным обозначением № площади образуемого земельного участка с условным обозначением 26:27:000000:111:ЗУ2 требованиям Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по причине несоответствия примененных при расчете размеров и количества выделяемых долей данным, указанным в документах, удостоверяющих права на выделяемые земельные доли и включенных в состав документов Приложения Проекта межевания.

3. При образовании участков в счет долей в соответствии с исследуемым Проектом межевания земельных участков, утвержденным заказчиками 09.12.2021 и подготовленным кадастровым инженером ФИО1 09.11.2021 по заказу Перетрухина И. В., выполняются требования п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ в отношении образуемых и изменяемого земельных участков в части соответствия предельным максимальным размерам. Площадь образуемого земельного участка с условным обозначением № меньше предельного минимального размера, установленного статьей 32 краевого закона №36-кз от 09 апреля 2015 года «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», площадь формируемого участка № и исходного изменяемого в результате выдела участка № соответствует требованиям к предельным минимальным размерам образуемых и изменяемых земельных участков. При натурном обследовании земельного участка №, а также при анализе сведений ЕГРН о местоположении земельного участка, выявлено отсутствие пересечений его границ, следовательно, и границ образуемых в счет долей участков с границами муниципальных образований (по сведениям ЕГРН), с границами населенных пунктов, территориальных зон, границами лесничеств, лесопарков, водохранилищ и иных искусственных водных объектов. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (раздел 1 реквизит «Особые отметки» выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ (стр.156 том 2, оптический носитель информации), в отношении исходного земельного участка № отсутствуют внесенные и зарегистрированные в установленном законом порядке ограничения в использовании и обременения, которые не позволяли бы использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». Таким образом, сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с установленным разрешенным использованием.

При установлении границ выделяемых участков №№ в соответствии с Проектом межевания земельных участков, утвержденным заказчиками ДД.ММ.ГГГГ и подготовленным кадастровым инженером ФИО1 09.11.2021 по заказу Перетрухина И. В., создаются недостатки пространственного характера – чересполосица, а также недостатки экономического характера.

Таким образом, в соответствии с Проектом межевания земельных участков, утвержденным заказчиками 09.12.2021 и подготовленным кадастровым инженером ФИО1 09.11.2021 по заказу Перетрухина И. В., образуемые земельные участки и изменяемый в результате выдела исходный земельный участок с кадастровым номером № не соответствуют требованиям, предъявляемым Земельным кодексом к образуемым и изменяемым земельным участкам.

4. При образовании участков в соответствии с Проектом межевания земельных участков, утвержденным заказчиками 09.12.2021 и подготовленным кадастровым инженером ФИО1 09.11.2021 по заказу Перетрухина И. В., доступ и подъездные пути к вновь образуемым участкам обеспечены посредством полевых магистралей, соединяющих хозяйственный центр сельскохозяйственного предприятия с массивом земельного участка № отделениями, бригадами и фермами, а также грунтовых полевых дорог (дорог без покрытия); условия доступа к контурам исходного изменяемого земельного участка № не изменяются.

При этом эксперт отмечает, что участки с условными обозначениями № и № формируются с более выгодным в части обеспечения подъездными путями местоположением – вдоль полевых магистралей в центральной части массива участка № в непосредственной близости от населенного пункта с. Горькая Балка.

5. Площадь земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на момент осуществления экспертизы кв. м. не соответствует площади, указанной в землеустроительной документации - Землеустроительном деле по межеванию земельного участка (том 3) по причине изменения площади в связи с осуществлением выделов из участка № двух земельных участков в счет долей, а также осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о площади и местоположении земельного участка № по результатам проведения кадастровых работ.

По причине установления местоположения границ обособленных/условных земельных участков, составляющих участок единого землепользования № в Землеустроительном деле в местной системе координат (Пояснительная записка, стр.9 том 3) и ведения Единого государственного реестра недвижимости Ставропольского кадастрового округа в настоящий момент в системе координат МСК-26 от СК-95, соотнести местоположение (координаты характерных точек) контуров участка с местоположением обособленных (условных) участков, составляющих земельный участок № при его образовании согласно землеустроительной документации с подготовкой сравнительной схемы расположения, не предоставляется возможным. Вместе с тем, изменение площади и конфигурации участка вследствие осуществления выделов в счет долей двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № а также осуществление 12.12.2017 государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка № свидетельствуют о несоответствии местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № землеустроительным документам на земельный участок.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из положений ст. 86 ГПК РФ следует, что эксперт дает заключение в письменной форме (ч. 1). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2).

Выводы экспертов не всегда могут быть категоричными и определенными, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, экспертное заключение от 08.06.2022 № 03-03/22 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании материалов настоящего гражданского дела.

В рамках исследования экспертом был осуществлен выезд на объект исследования, было проведено натурное обследование с участием истца Перетрухина И.В., представителей ответчика СПК колхоз имени Ленина.

Эксперт ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, 18-летний стаж работы в области государственного кадастрового учета объектов недвижимости с полномочиями осуществления правовой экспертизы документов о межевании и в области экспертной деятельности. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Каких-либо доказательств противоречивости и неясности или неполноты заключения эксперта, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, стороной истца не представлено.

Доводы представителя истцов, которые сводятся к тому, что при ответе на вопрос о наличии доступа к исходному земельному участку и выделяемым земельным участкам эксперт делает вывод о наличии доступа, при этом указывает, что выделяемый земельный участок находится в более выгодном положении с экономической точки зрения и указывает на недостатки экономического характера при формировании выделяемых земельных участков, следовательно, эксперт должен обладать специальными познаниями в области экономики, в Заключении должен быть приведен технико-экономический расчет и сравнение выгодности того или иного расположения образуемых земельных участков, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны установлены Федеральным законом от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве». Согласно ст. 1 указанного закона землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Недостатки экономического характера, возникающие при формировании земельных участков, являются недостатками землепользований, объектом землеустройства и планирования земель.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В составе документов приложения Заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ№ имеется копия диплома об образовании по специальности «Судебный землеустроительный эксперт», подтверждающего квалификацию эксперта и полномочия по производству судебных землеустроительных экспертиз.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Соответственно основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы по доводам стороны истца отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, принимая во внимание выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к выводу об обоснованности поданных ответчиками возражений на извещение о месте и порядке согласования проекта межевания в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что проект межевания кадастрового инженера ФИО1, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Панорама Нашей Жизни» №81(11887) от 09.11.2021, не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по причине несоответствия расчетных в проекте площадей земельных участков, документам, удостоверяющим права выделяющихся участников долевой собственности. Местоположение границ формируемых проектом земельных участков установлено с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании возражений необоснованными и согласовании проекта межевания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Перетрухина И.В. (паспорт: ), Шебалковой Р.П. (паспорт: ), Барсуковой С.А. (паспорт: ), Смышнова О.В. (паспорт: ), Силяева И.Г. (паспорт: ), Солгаловой И.И. (паспорт: ), Перетрухиной Н.И. (паспорт: ), Лебедевой Р.В. (паспорт: ), Лебедева Ф.П. (паспорт: ) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Ленина (ИНН: , ОГРН: ), Барабаш Н.И. (паспорт: ), Бортникову П.Н. (паспорт: ), Горбачеву А.Г. (паспорт: ), Захарову А.В. (паспорт: ) о признании согласованными границ вновь образуемого земельного участка с условным обозначением № площадью № кв.м. и № площадью кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО1, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Панорама Нашей Жизни» №81(11887) от 09.11.2021; о признании необоснованными возражений Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Ленина в лице председателя ФИО2 №б/н от 08.12.2021 и участников долевой собственности Барабаш Н.И., Бортникова П.Н., Горбачева АГ., Захарову А.В. №б/н от 07.12.2021 на проект межевания земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:111 кадастрового инженера ФИО1, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Панорама Нашей Жизни» №81(11887) от 09.11.2021 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 18.07.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова