Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заемных обязательств общим долгом, разделе заемных обязательств, взыскании части суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заемных обязательств общим долгом, разделе заемных обязательств, взыскании части суммы займа, определении супружеских долей в недвижимом имуществе, установлении юридического факта владения долями на праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, включении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в состав наследства, установлении юридического факта принятия наследства, взыскании части суммы займа, в котором просила признать заемные обязательства в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000 общим долгом ФИО3, умершего 00.00.0000 и ФИО2. Разделить между ФИО3, умершим 00.00.0000 и ФИО2 по 1/2 доле заемные обязательства в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000, признав за каждым из них в качестве долга по 375 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть суммы займа в размере 375 000 рублей по договору займа от 00.00.0000 Определить за ФИО3, умершим 00.00.0000, на праве общей долевой собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,5 кв. м., кадастровый 000, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,4 кв. м., кадастровый 000, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...), пер. Песчаный, 3 а. Доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,5 кв. м., кадастровый 000, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,4 кв. м., кадастровый 000, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...), пер. Песчаный, 3 а, уменьшить до 1/6 доли. Установить юридический факт владения ФИО3, умершим 00.00.0000, на праве общей долевой собственности 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,5 кв. м., кадастровый 000, 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,4 кв. м., кадастровый 000, 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...), пер. Песчаный, 3 а. Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего 00.00.0000, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,5 кв. м., кадастровый 000, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,4 кв. м., кадастровый 000, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...), пер. Песчаный, 3 а. Установить юридический факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершего 00.00.0000, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,5 кв. м., кадастровый 000, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,4 кв. м., кадастровый 000, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...), пер. Песчаный, 3 а. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остальную часть суммы займа в размере 375 000 рублей по договору займа от 00.00.0000 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования к ФИО2 о признании заемных обязательств общим долгом, разделе заемных обязательств, взыскании части суммы займа, в которых просит суд признать заемные обязательства в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000 общим долгом ФИО3, 00.00.0000 рождения, умершего 00.00.0000 и ФИО2, 00.00.0000 рождения. Разделить между ФИО3, 00.00.0000 рождения, умершим 00.00.0000 и ФИО2, 00.00.0000 рождения по 1/2 доле заемные обязательства в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000, признав за каждым из них в качестве долга по 375 000 рублей. Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения в пользу ФИО1 часть суммы займа в размере 375 000 рублей по договору займа от 00.00.0000 Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

Свои уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ между нею и ФИО300.00.0000 был заключён договор займа денежных средств, согласно которому последний получил от истца в качестве займа денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые обязался возвратить в срок до 00.00.0000 Получение займа в сумме 750 000 рублей подтверждается распиской от 00.00.0000, написанной собственноручно женой ФИО3 - ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО10, о чем указано в расписке от 00.00.0000 и что подтверждается подписями ФИО3, ФИО2, ФИО10

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки п. 1 ст. 810 ГК РФ и условиям договора займа от 00.00.0000 сумма займа в размере 750 000 рублей в срок до 00.00.0000 истцу возвращена не была, в связи с чем 00.00.0000 в адрес ФИО3 заказным письмом истцом была направлена претензия от 00.00.0000 с требованием в течение 3-х дней возвратить сумму займа в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000.

00.00.0000ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти 000 от 00.00.0000, выданной отделом ЗАГС г.-к. Анапа управления ЗАГС (...).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, перечень которых не ограничен.

Поскольку сумма займа в размере 750 000 рублей истцу в добровольном порядке возвращена не была, поэтому в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В п. 5 раздела III. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000) разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истец указывает, что поскольку о существовании заемных обязательств в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000ФИО2 было известно, о чем свидетельствует факт написания ею собственноручно расписки от 00.00.0000, а также наличие её подписи в ней, указанные заемные обязательства возникли по совместной инициативе ФИО3 и ФИО2 в интересах их семьи для использования на совместные нужды, что может подтвердить ФИО10, поэтому в силу п. 2 ст. 45 СК РФ они подлежат признанию их общим долгом.

В связи с этим истец считает, что заемные обязательства в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000 согласно п. 3 ст. 39 СК РФ между ФИО3 и ФИО2 подлежат разделу поровну по 750 000 руб. / 2 = 375 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку сведений о принадлежности ФИО3 имущества, подлежащего включению в состав наследства, в материалах гражданского дела, не имеется и согласно скриншота реестра наследственных дел ФНП от 00.00.0000 после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, поэтому истец считает, что в силу п. 2 ст. 45, ст. 810 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию часть суммы займа в размере 375 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ истец указывает, что с ФИО2 в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (300 рублей + 300 рублей + 6 950 рублей) = 7 550 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат ФИО9 заявленные уточненные исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась и не предоставила суду доказательств уважительности своей неявки.

Третье лицо ФИО11 и представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явились и не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения истца и её представителя адвоката ФИО9, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2 и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что знал ФИО3 и знаком с ФИО2, что указанные лица в его присутствии 00.00.0000 получили от его матери ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 750 000 рублей, о чем была составлена расписка от 00.00.0000, написанная собственноручно ФИО2, в которой они расписались, в том числе и он, и что денежные средства ФИО3 и ФИО2 по их заверению брались на нужды их семьи.

Суд, исследовав материала дела, заслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетеля ФИО10, заявленные уточненные исковые требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ст. 808 ГК РФ перечислены требования, предъявляемые к форме договора займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ между истцом и ФИО300.00.0000 был заключён договор займа денежных средств, согласно которому последний получил от истца в качестве займа денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые обязался возвратить в срок до 00.00.0000.

Получение займа в сумме 750 000 рублей подтверждается распиской от 00.00.0000, в которой имеются подписи ФИО3, ФИО2, свидетеля ФИО10, а также истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом 00.00.0000 в адрес ФИО3 заказным письмом была направлена претензия от 00.00.0000 с требованием в течение 3-х дней возвратить сумму займа в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000.

Согласно акта о смерти 000 от 00.00.0000, выданного отделом ЗАГС г.-к. Анапа управления ЗАГС (...), ФИО3 умер 00.00.0000.

Согласно записи акта о заключении брака 000 от 00.00.0000ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000

Поскольку о существовании заемных обязательств в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000ФИО2 было известно, о чем свидетельствует факт написания ею собственноручно расписки от 00.00.0000, а также наличие её подписи в ней, указанные заемные обязательства возникли по совместной инициативе ФИО3 и ФИО2 в интересах их семьи для использования на совместные нужды, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, и вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ФИО2 не представлено доказательств об обратном, поэтому в силу п. 2 ст. 45 СК РФ они подлежат признанию их общим долгом.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ заемные обязательства в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО2 подлежат разделу поровну по 750 000 рублей / 2 = 375 000 рублей.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Сведений о принадлежности ФИО3 имущества, подлежащего включению в состав наследства после его смерти, в материалах гражданского дела, не имеется.

Согласно скриншота реестра наследственных дел ФНП от 00.00.0000, а также сообщения нотариуса Анапского нотариального округа ФИО12 от 03.11.2021г., сообщения нотариуса Анапского нотариального округа ФИО13 от 11.11.2021г., сообщения нотариуса Анапского нотариального округа ФИО14 от 11.11.2021г.7 после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, перечень которых не ограничен.

Таким образом, в силу ст. 12, п. 2 ст. 45, ст. 810 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию часть суммы займа в размере 375 000 рублей.

Соответственно, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (300 рублей + 300 рублей + 6 950 рублей) = 7 550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заемные обязательства в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000 общим долгом ФИО3, 00.00.0000 рождения, умершего 00.00.0000 и ФИО2, 00.00.0000 рождения.

Разделить между ФИО3, 00.00.0000 рождения, умершим 00.00.0000 и ФИО2, 00.00.0000 рождения по 1/2 доле заемные обязательства в размере 750 000 рублей по договору займа от 00.00.0000, признав за каждым из них в качестве долга по 375 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения в пользу ФИО1 часть суммы займа в размере 375 000 рублей по договору займа от 00.00.0000.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда Киндт С.А

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000