Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Туркина Александра Сергеевича к Мустафиной Раисе Сергеевне, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Овсянниковой Валентине Михайловне об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, в состав которого входит земельный участок, расторжении договора аренды недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Туркин А.С, обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя расторгнуть договор аренды земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 м ^2, имеющего по фасаду 30 метров, по задней меже 30 метров, по правой меже 20 метров, по левой меже 20 метров, расположенного по адресу: ..., обязать соответчиков Мустафину Р.С., Овсянникову В.М. не препятствовать в возведении забора в границах, определенном судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании решения Калининского районного суда города Уфа от 16 октября 2001 года за ним признано право собственности в порядке наследования на домовладение .... Право собственности было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решение Калининского районного суда города Уфа от 18.08.2008 года было признано право собственности в порядке наследования на 9/20 долей жилого дома № ....

Ранее, как утверждает истец, домовладение принадлежало отцу на праве личной собственности. Оно убыло построено на основании решения Исполнительного комитета Сталинского районного Совета трудящихся от 30 мая 1956 года за № 143.

20 июня 1956 года между Туркиным С.А. и Управлением жилищного хозяйства исполкома Черниковского Сталинского Совета депутатов трудящихся был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Как указано в договоре, отцу в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, имеющего по фасаду 30 метров, по задней меже 30 метров, по правой меже 20 метров, по левой меже 20 метров, на усадьбе Туркиной М.М. - Горшуновой Феклы Леонтьевны по улице .... Площадь земельного участка составляла 600 кв.м.

На момент предоставления земельного участка отцу Туркину С.А. площадь земельного участка, которая была в пользовании Горшуновой Ф.Л. составляла 1580.9 кв.м.

В связи с тем, что землей под домами № ... пользовалась семья родителей, между земельными участками не строились крепкие заборы. Но все постройки осуществлялись родителями с учетом границ земельного участка, выделенного отцу.

После получения документов о праве собственности на домовладение № ..., 19 ноября 2002 года, как утверждает истец, он был вынужден заключить договор аренды части земельного участка площадью 494 кв.м., на котором располагается домовладение. Эта площадь земельного участка появилась в результате того, что неоднократно изготавливался технический паспорт, а истинный размер земельного участка переданного отцу никем не учитывался.

В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на земельный участок, как утверждает истец он этого сделать не может без установления границ земельного участка.

Не может завершить возведение забора на границе с земельным участком домовладения № Номер обезличен, так как в ситуационном плане в техническом паспорте на домовладение № Номер обезличен и в кадастровой выписке о земельном участке неправильно обозначена эта граница и ответчик Овсянникова препятствует возведению забора. Ранее, на границе с земельным участком № 39 был забор, часть которого была разрушена в результате падения снега с крыши дома истца.

Истец полагает, что граница между домовладениями должна проходить через точки 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13 (исключая точки 10 и 11).

Ответчик Мустафина препятствует в сооружении забора между домовладениями № ... и как утверждает истец, он многие годы не может поставить забор. Причём не пытался огородить участок площадью 600 кв.м.

Граница между домовладениями № ..., как полагает ситец должна быть установлена с учетом того, что домовладению № ... принадлежит 600 кв.м., а это обозначает, что точка 4 должна быть передвинута на 2.92 м и ширина участка составит 18.36 метра, точка 1 должна быть передвинута на 3. 32 метра и ширина участка по фасаду составит 18.36 метра.

При этом, как полагает истец необходимо учитывать, что ему на праве собственности принадлежит 9/20 долей домовладения № ....

Истец и соответчики, третье лицо, будучи своевременно и надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

При таком положении, суд учитывая мнение их представителей, руководствуясь ч.ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия участников процесса, извещенных своевременно и надлежаще, так как к моменту рассмотрения спора от них не поступало просьб об отложении судебного разбирательства и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.

Представитель от истца Туркина А.С. - Туркин С.А. (доверенность в деле), настаивал на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, приведенных в иске.

Представители ответчика Мустафиной Р.С. - Меримеренко А.В. (доверенность в деле) просил назначить строительную экспертизу для выяснения возможности установления границ земельного участка по предложенному истцом варианту, также просил принять к производству суда встречный иск.

Представитель ответчика Мустафиной Р.С. - Мустафин Г.Х. (доверенность в деле), просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что истец подделал все документы, в том числе и акт согласования границ земельного участка.

Представитель ответчика Овсянниковой В.М. - Шитов П.А., действующий на основании доверенности, просил отклонить иск, сославшись на порядок пользования объектами недвижимости, устоявшимся в настоящему дню и выразил мнение, что правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации права собственности с сделок с ним" Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Исследование материалов дела показало, что 20.06.1956 году, земельный участок, площадью 600 м ^2, состоящий из 30 метров по фасаду, 30 метров по задней меже, 20 метров по правой меже, и 20 метров по левой меже, расположенный по адресу: ..., решением уполномоченного лица, был предоставлен Туркину Сергею Александровичу для строительства объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом).

Последующее исследование материалов дела показало, что решением Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 16.10.2001 года, было постановлено:

Установить факт принятия наследства Мустафиной Раисой Сергеевной и Туркиным Александром Сергеевичем после смерти Туркина Андрея Сергеевича, умершего 10 февраля 1998 года, Туркиной Марии Митрофановны, умершей 21 июля 2000 года.

Принять отказ Туркина Александра Сергеевича к Мустафиной Раисе Сергеевне о признании завещания недействительным и отказ Мустафиной Раисы Сергеевны к Туркину Александру Сергеевичу о признании права собственности на долю наследственного имущества в доме по адресу: ....

Производство по данным искам в суде прекратить.

Признать право собственности за Мустафиной Раисой Сергеевной на квартиру по адресу: ....

Признать право собственности за Туркиным Александром Сергеевичем на дом по адресу: ... с надворными постройками погребом, гаражом, сараем, баней, туалетом, дровяником.

Решением Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 18.08.2008 года, оставленным без изменения Кассационным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2008 года, было постановлено:

Признать за Туркиным Александром Сергеевичем право собственности на 9/20 доли домовладения по адресу: ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Туркиным Александром Сергеевичем на 9/20 доли домовладения по адресу: ... в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Признать за Мустафиной Раисой Сергеевной право собственности на 11/20 доли домовладения по адресу: ..., что является основанием для регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 2 февраля 2002 года выданное нотариусом 4 Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Имамовой Л.К. за № 2 - 403 на имя Мустафиной Раисы Сергеевны.

Прекратить право собственности Мустафиной Раисы Сергеевны на домовладение по адресу: ....

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 15 февраля 2002 года № 178031 серии 02 - УФ на имя Мустафиной Раисы Сергеевны.

При таком положении, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истца Туркина А.С. надлежит признать собственником недвижимости, расположенной по адресу: ... и сособственником 9/20 долей в недвижимости, расположенной по адресу: ..., к которому, указанный объект недвижимости и доли в другой недвижимости перешли в порядке наследования (универсальное правопреемство).

Согласно абзацев 1, 2 пункта 9.1. статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2 ст. 25.1. Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из приведенных выше норм права следует вывод, что собственники зданий, сооружений, объектов индивидуального жилищного строительства, право собственности которых возникло в порядке универсального правопреемства, либо по иным основаниям, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок (безвозмездное приобретение), занимаемый объектом капитального строительства, если он был предоставлен до введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации (25.10.2001 года).

При таком положении, принимая во внимание, что отец истца, в силу приведенного решения уполномоченного органа от 1956 года (муниципалитет), владел земельным участком, площадью 600 м ^2, состоящего из 30 метров по фасаду, 30 метров по задней меже, 20 метров по правой меже, и 20 метров по левой меже, расположенного по адресу: ..., на праве бессрочного пользования земельным участком, предоставленного для строительства объекта индивидуального жилищного строительства, истец, в силу возникшего права собственности на дом № Номер обезличен в порядке наследования, как считает суд, вправе зарегистрировать право собственности на приведенный земельный участок, занимаемый приведенным домом № Номер обезличен на безвозмездной основе.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что со стороны соответчика администрации городского округа Город Уфа Республики Башкортостан, как того требует ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорный объект недвижимости (земельный участок), не мог бы предоставляться в частную собственность.

Принимая такое решение, суд прежде исходил из того, что истец наделен правом регистрации права собственности на земельный участок, площадью 600 м ^2, состоящего из 30 метров по фасаду, 30 метров по задней меже, 20 метров по правой меже, и 20 метров по левой меже, расположенного по адресу: ..., занимаемый приведенным домом, так как земельный участок был предоставлен его отцу до 2001 года для строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Ввиду изложенного истца также надлежит признать лицом, который вправе воздвигнуть забор по периметру земельного участка площадью 600 м ^2, состоящего из 30 метров по фасаду, 30 метров по задней меже, 20 метров по правой меже, и 20 метров по левой меже, расположенного по адресу: ..., и обозначить их границы по приведенному периметру.

При таком положении, принятия судом решения об установлении границ по предложенному истцу варианту, не требуется, поскольку его право собственности на приведенный земельный участок возникло в силу приведенных Законов и универсального правопреемства, и он, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен самозащитой возникшего права собственности на земельный площадью 600 м ^2, состоящего из 30 метров по фасаду, 30 метров по задней меже, 20 метров по правой меже, и 20 метров по левой меже, расположенного по адресу: ..., путем его обмера и обозначения их границ, которое осуществляет уполномоченное на то учреждение (Горкомзем). Вследствие чего дополнительного принятия решения судом о границах земельного участка не требуется.

Последующее исследование материалов дела показало, что 19.11.2002 года между администрацией города Уфа с истцом Туркиным А.С. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 494 м ^2, расположенного по адресу: ..., предмет которого предусматривал возникновение прав арендатора у Туркина А.С. на приведенный земельный участок, сроком до 07.10.2012 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из информационного письма муниципалитета следует, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку со стороны арендодателя не допущены нарушения условий договора аренды недвижимости.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что договор аренды спорной недвижимости ничтожен, ввиду того, что противоречит п. 9.1. ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", и ограничивает право истца бесплатно приобрести спорную недвижимость в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно материалов дела и действующего законодательства, при заключении спорного договора аренды земельного участка (19.11.2002 года), уже существовал Закон, предусматривающий возможность приобретения в собственность земельного участка, который был предоставлен до введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств, свидетельствуют о том, что при заключении договора аренды земельного участка существовали такие обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

При таком положении возможность приобретения в собственность в земельного участка при заключении договора аренды надлежит признать таким обстоятельством, которое вообще исключало бы возможность заключения договора аренды, а истца необходимо признать лишенным того, на что он в значительной степени мог бы рассчитывать если бы не заключил договор аренды недвижимости.

Изложенное влечет судебное расторжение договора аренды недвижимости (земельного участка).

При таком положении суд, иск Туркина А.С. о расторжении договора аренды недвижимости, признания права собственности на земельный участок, определении его границ, устранении препятствий по пользованию собственностью признает правомерным основанным на законе, договоре предоставления земельного участка в бессрочное пользование, и как следствие подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также исходил из того, что оснований для назначения экспертизы, как того требовал представитель ответчика не имеется, ввиду того, что в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначается судом лишь в тех случает, когда возникает вопросы, требующие специальных познания в какой либо области техники, искусства, ремесла.

В данном случае у суда не возникает каких - либо вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, поскольку объем и совокупность, представленных в деле доказательств позволяет суду, разрешить спор по существу без назначения экспертизы.

Оснований для принятия в производству суда встречного иска Мустафиной Р.С., для совместного рассмотрения с первоначальным иском, также не имелось, потому как это не способствовало бы правильному и своевременному разрешению дела.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенный 19.11.2002 года между Администрацией города Уфа с Туркиным Александром Сергеевичем.

Признать за Туркиным Александром Сергеевичем право собственности на земельный участок, площадью 600 м ^2, состоящий из 30 метров по фасаду, 30 метров по задней меже, 20 метров по правой меже, и 20 метров по левой меже, расположенный по адресу: ....

Обязать Мустафину Раису Сергеевну, Овсянникову Валентину Михайловну не чинить препятствий по возведению забора по периметру земельного участка площадью 600 м ^2, состоящего из 30 метров по фасаду, 30 метров по задней меже, 20 метров по правой меже, и 20 метров по левой меже, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении остальных требований истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления (13.04.2010 года), с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.