Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Знамя труда-1» и Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании незаконной регистрацию права собственности на жилой многоквартирный дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Знамя труда - 1» и Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании незаконной регистрации права собственности на жилой многоквартирный дом, обосновывая свои требования тем, что при реорганизации ТОО «Знамя труда» социальная сфера, а именно жилые дома, не была включена в уставной фонд решением членов создаваемого кооператива для дальнейшей передачи жилого фонда муниципалитету согласно инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам». На сумму не включенного в уставной фонд имущества были уменьшены паевые взносы членов - пайщиков, переданные в уставной фонд СПК «Знамя труда» при его формировании. В связи с отсутствием паспортной документации передача жилого фонда была отложена. При дальнейшей реорганизации СПК «Знамя труда» путем выделения нового юридического лица СПК «Знамя - 1», состоявшейся по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ руководством СПК «Знамя труда» были подготовлены акты передачи основных средств по разделительному балансу, в которые была включена и социальная сфера (жилые дома). В дальнейшем, согласно этих актов передачи, была произведена регистрация права собственности в частности на 12 - и квартирный дом № в , как имущества переданного членами пайщиками в уставной фонд СПК «Знамя труда -1».

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что государственная регистрация права собственности на дом № в за СПК «Знамя труда-1» нарушает права членов кооператива на дальнейшую передачу жилого фонда кооператива в муниципальную собственность, что в сою очередь нарушает его право, как нанимателя жилого помещения, на приватизацию квартиры с этом доме.

Законный представитель ответчика - СПК «Знамя труда-1» ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования истца не признали, суду предоставили отзыв, в котором указали, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. ФИО1 не предоставил при подаче заявления доказательств нарушения ответчиками его прав и законных интересов. В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В нарушение указанных требований истцом не указаны правовые основания, на которых он основывает свои требования о признании регистрации права собственности незаконной. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СПК «Знамя труда» было принято решение о реорганизации кооператива и выделении из его состава СПК «Знамя труда-1». Согласно решению собрания и разделительному балансу по акту приема-передачи СПК «Знамя труда -1» от СПК «Знамя труда» были переданы жилые дома, в том числе и дом № в . Решение общего собрания и акты приема - передачи имущества от СПК «Знамя труда» к СПК «Знамя труда -1» не оспорены. Доказательств, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности СПК «Знамя труда -1» на спорный жилой дом оспорены и признаны судом недействительными, ФИО1 не представлено. Согласно ст. 6 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив, созданный в соответствии с настоящим ФЗ, является юридическим лицом и правомочен иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные права на имущество и земельные участки, в том числе преданные ему в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Как следует из ст. 34 Закона кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Согласно ст. 58, 59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом. Статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - иные акты передачи на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; - иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Из этого следует, что положения норм ст. 17 Закона о госрегистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), ответчиками соблюдены. Поэтому отсутствуют основания для признания недействительной проведенной регистрации права. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание государственной регистрации права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть соответствующих правоустанавливающих документов. В сентябре 2009 года ФИО1 обращался в Красносельский районный суд Костромской области с иском о признании недействительным решения общего собрания о реорганизации СПК «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 16.09.2009 г. производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Предъявляя настоящий иск, ФИО1 вновь фактически оспаривает реорганизацию СПК «Знамя труда» путем выделения из него СПК «Знамя труда-1» и передаточный акт. В соответствии с ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, в том числе по спорам об их создании, реорганизации и ликвидации. Как следует из ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В связи с этим просят дело прекратить.

Представитель ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признал, имел возражения по их удовлетворению следующего содержания: В соответствии со ст. 16 ФЗ № 122 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора с приложением документов, необходимых для ее проведения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации проведена государственная регистрация права собственности СПК «Знамя труда» на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв. м. на основании Постановления Главы самоуправления Красносельского района Костромской области № 17 от 29.01.1999 г. «О реорганизации ТОО «Знамя труда» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Знамя труда», Акта передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росрегистрации обратился ФИО2, действующий от имени СПК «Знамя труда -1», с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Для государственной регистрации заявитель представил пакет необходимых документов, в том числе: протокол общего собрания участников и членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ, Акт передачи жилых домов из СПК «Знамя труда» в СПК «Знамя труда - 1» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) внесена регистрационная запись № о праве собственности СПК «Знамя труда -1» на жилой дом, расположенный по адресу: В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции регистрирующего органа относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных правах. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Согласно разделительному балансу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному протоколом общего собрания участников СПК «Знамя труда», последний передает со своего баланса на баланс СПК «Знамя труда -1» объекты недвижимого имущества, в том числе дом, расположенный по адресу: балансовой стоимостью рубля. Согласно абз. 1 п. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Таким образом. Правосубъектность реорганизованного юридического лица возникает с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Знамя труда -1» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что передача жилого фонда муниципальному образованию юридическим лицом является обязанностью последнего и ссылка на «Инструкцию о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утв. Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992 г. (далее - Инструкция), не состоятельны в силу следующего. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 1 Инструкции, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы могут передавать, продавать и сдавать в аренду объекты социальной инфраструктуры муниципальным органам. Колхозы и совхозы имеют право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством (п. 4 Инструкции). Таким образом, передача жилого фонда муниципальному образованию является правом, а не обязанностью юридического лица. Управление Росрегистрации полагает, что передача имущества реорганизованному юридическому лицу - СПК «Знамя труда -1» произведена в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности СПК «Знамя труда -1», оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных ст. ст. 19. 20 Закона о регистрации, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росрегистрации с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права общей долевой собственности обратились СПК «Знамя труда -1» и Д.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации в ЕГРП внесена регистрационная запись № о праве общей долевой собственности Д. (доля в праве 1/12) на жилой дом, расположенный по адресу: на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК «Знамя труда -1» и Д. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности СПК «Знамя труда -1» на вышеуказанный жилой дом погашена в результате перехода права на долю в праве общей долевой собственности к Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росрегистрации с заявлением о государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности обратились Д. и Г.. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена регистрационная запись № о праве общей долевой собственности Г. (доля в праве 1/12) на данный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д. и Г.. Государственная регистрация прав в отношении вышеуказанного жилого дома была осуществлена в установленном Законом о регистрации порядке. В исковом заявлении ФИО1 не приведено мотивированных доводов о несоответствии действий государственного органа требованиям действующего законодательства (ст. 247 ГПК РФ). В установленном гл. 23 ГПК РФ порядке действия Управления Росрегистрации не обжаловались, требований к регистрирующему органу, как к ответчику, истцом не предъявлено (пп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ). Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, и иными способами, предусмотренными законом. Все гражданско-правовые способы защиты права направлены на доказывание наличия у лица соответствующего права, вследствие чего предметом спора не может являться отсутствие права у другого лица. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права по смыслу указанной статьи означает оспаривание правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права. Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). В случае, оспаривание акта регистрации (как ненормативного акта госоргана) приведет к нарушению интересов обладателя спорного права. Таким образом, ответчиком по искам об оспаривании права должен быть его правообладатель. Управление Росрегистрации по данному делу не может быть привлечено в качестве ответчика, так как своими действиями не нарушало прав, свобод и законных интересов истца (ст. 38 ГПК РФ), не является участником спорного правоотношения. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, ходатайствуют о замене Управления Росрегистрации как ненадлежащего ответчика надлежащим. Считают, что надлежащими ответчиками по данному делу являются СПК «Знамя труда -1» и Г., поскольку в настоящее время сособственниками в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества являются СПК «Знамя труда -1» (доля в праве 11/12) и Г. (доля в праве 1/12). На основании изложенного, считают требования истца не соответствующими нормам материального и процессуального права и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 2 ч. 1 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец просит суд признать незаконной регистрацию права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: , за СПК «Знамя Труда-1».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании основанием к государственной регистрации вышеуказанного дома № послужили следующие документы, представленные законным представителем СПК «Знамя труда -1» ФИО5 в УФРС по Костромской области,: Акт передачи № жилых домов из СПК «Знамя труда» в СПК «Знамя труда -1» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания участников и членов СПК «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ №, что не противоречит ст. 17 ч. 1 Закона, согласно которой основаниями для государственной регистрации являются помимо прочего - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действующим на месте передачи на момент ее совершения. СПК «Знамя труда -1» зарегистрировало право собственности на указанную недвижимость ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на этот спорный дом зарегистрировало свое право собственности СПК Знамя труда» на основании Постановления Главы администрации Красносельского района Костромской области № 17 от 29.01.1999 года и Акта передачи основных средств из ТОО «Знамя труда» в СПК «Знамя труда» № от ДД.ММ.ГГГГ (дела правоустанавливающих документов, свидетельства о государственной регистрации права, Акты передач основных средств). Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей квартиры № дома № в Д., СПК «Знамя труда-1» имеет общую долевую собственность, доля в праве 11/12, на указанный дом (свидетельство о государственной регистрации права). Запись регистрации, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, которую обжалует истец, погашена. Поэтому предмет спора отсутствует. Иных требований истец не предъявляет. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Ссылка истца ФИО1 на незаконную регистрацию права собственности за СПК «Знамя труда-1» вследствие принятия общим собранием СПК «Знамя труда» ДД.ММ.ГГГГ решения о передаче жилого фонда СПК в муниципальную собственность, несостоятельна, поскольку истцом не оспаривает как само решение общего собрания СПК, так и последствия его неисполнения.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд полагает, что государственная регистрация права собственности на жилой дом № в за СПК «Знамя труда-1» произведена в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные ст. 20 Закона, у Управления Росрегистрации не имелось.

Довод истца о том, что размер паевого фонда на момент образования Кооператива составляет рубля и поэтому жилой дом не может быть в собственности СПК «Знамя труда -1», по мнению суда не обоснован. СПК «Знамя труда-1» является юридическим лицом, реорганизованным в предусмотренном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СПК «Знамя труда» было принято решение о реорганизации кооператива и выделении из его состава СПК «Знамя труда-1». Согласно решения собрания и разделительного баланса по Акту приема-передачи СПК «Знамя труда-1» от СПК «Знамя труда» были переданы жилые дома, в том числе и дом под № в д. , и иного собственника дом не имел. Право на приватизацию колхозного имущества (имущества ТОО, СПК и т.п.) не предусмотрено Российским законодательством, поэтому права истца в этой части не могут быть нарушены.

Не может в данном случае являться надлежащим ответчиком Г., которая от Д. получила квартиру в дар, поскольку эти правоотношения возникли после обжалуемой истцом регистрации права собственности на жилой дом, а ходатайство представителя ответчика - Управления Росрегистрации о замене их, как ответчика надлежащим, не подлежит удовлетворению, так как истец против этого возражает.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «Знамя труда - 1» и Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области отказать.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский суд.

Судья: