Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, признании договора исполненным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, указа в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ года на её домашний адрес была прислана кредитная карта с сопроводительным письмом, в котором был указан номер договора, ПИН- код по карте и инструкции по мерам безопасности, она активировала карту, сняла деньги в сумме * рублей, ежемесячно исполняла обязанности по погашению суммы займа, уплачивала по * рублей в месяц вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, всего выплатила банку * рублей. Указала, что договор между ней и банком не заключался, считает, что денежные средства, которые выплачены ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей являются неосновательным обогащением. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме * рублей, пени за просрочку исполнения требований потребителя * рублей, компенсацию морального вреда * рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила признать исполненными обязательства ФИО1 перед ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк», признать незаконными действия банка по списанию комиссий, не предусмотренных соглашением сторон, зачесть списанные ответчиком суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 получила по почте кредитную карту с предложением о заключении кредитного договора, порядок активации карты, сумма ежемесячного платежа -* рублей, срок действия договора – два года, ей были сообщены по телефону. Она активировала кредитную карту, получила денежные средства в сумме * рублей, ежемесячно осуществляла платежи по кредиту в размере * рублей. По истечении двух лет посчитала свои обязательства исполненными, но работники банка стали требовать с неё погашения оставшейся суммы долга, продолжила вносить денежные средства, платила до ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени со ФИО1 требуют погашения задолженности, истец считает, что исполнила все обязательства по возврату основного долга и процентов, действия ответчика по удержанию из суммы ежемесячных платежей различных комиссий являются незаконными, так как она не заключала с ответчиком договор в письменном виде, о наличии комиссий не была извещена, с условиями договора о предоставлении кредита ознакомлена не была. Представитель истца в судебном заседании не настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, просила признать исполненными обязательства по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, копию иска получил, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор об использовании карты, по которому Банк предоставил истцу кредит в форме офердрафта с кредитным лимитом, почтовым переводом, с льготным периодом. Карта была активирована истцом по телефону, вся необходимая информация истцу была представлена, договор заключен в соответствии со ст.421, 432,435 ГК РФ. Кроме того заявил о применении срока исковой давности, возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее. По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № об использовании банковской карты с лимитом овердрафта в размере до * рублей. Договор заключен с банком путем активации карты истцом по телефону после получения оферты банка, в которой был указан кредитный лимит, процентная ставка, беспроцентный период пользования.

По условиям заключенного между сторонами договора банк открыл заемщику счет, предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет в банке, ФИО1 воспользовалась денежными средствами в размере доступного остатка по карте в сумме * рублей, в течение ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме * рублей, всего * рублей. Как следует в судебном заседании из пояснений представителя истца, сторонами путем телефонных переговоров был согласован период пользования денежными средствами – 2 года, и размер ежемесячного платежа по возврату суммы долга и процентов за пользование денежными средствами – * рублей. ФИО1 в исполнение условий договора ежемесячно вносила денежные средства в сумме * рублей на счет в банке.

Ответчик не представил суду свой расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, вместе с тем из пояснений истца следует, что банком предъявляются требования о погашении задолженности по кредиту, из справки о сумме для досрочного погашения, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила денежные средства в общей сумме * рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленными истицей квитанциями об оплате денежных средств.

Суд полагает, что требования истицы ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взиманию комиссий в виде возмещения расходов банка по страхованию, обслуживания овердрафта, направление извещений по почте, являются обоснованными.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 этой же статьи ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора (в части предоставления клиенту возможности осуществлять платежные операции при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете (овердрафт). Обязательная письменная форма применительно к положениям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 428 ГК РФ в части кредитных обязательств сторонами соблюдена. ФИО1 акцептовала оферту банка путем конклюдентных действий (активации карты посредством телефонной связи и снятии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доступного остатка по карте в сумме * рублей).

Вместе с тем, суд исходит из того, что при заключении договора между сторонами были согласованы условия кредитного договора в части размера кредитного лимита и размера процентов за пользование займом. Прочие условия, в том числе размер платы за обслуживание банковского счета, условие о подключении к программе добровольного страхования, уплате комиссии за снятие наличных денежных средств между сторонами не были согласованы, в письменном виде не оформлены.

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Различного рода комиссии и вознаграждения, установленные банком, только в том случае могут быть признаны законными и не нарушающими права потребителя, если они взимаются за предоставление клиенту (заемщику) самостоятельных услуг, обусловлены получением заемщиком какого-либо блага, а также связаны непосредственно с предметом банковского договора и входят в состав обязанностей банка как стороны по договору.

Ответчик ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» не предоставил суду доказательств того, что ФИО1 предоставлена информация о размере комиссий за обслуживание счета, о размере платы за подключение к программе страхования, о размере комиссии за выдачу наличных денежных средств. Также ответчик не предоставил суду доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита и тарифами банка, выразила согласие с данными условиями, заключила договор на указанных условиях. В предложении о заключении договора не содержится информация о тарифах и условиях заключения договора, а также отсутствует указание на место размещения такой информации.

Статьями 29 и 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с п. 5 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавших на момент заключения договора между сторонами, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статьей 8 указанного закона определено общее содержание потребительской информации и дана обобщенная характеристика формы доведения ее до потребителя (в наглядной и доступной форме).

Из существа искового заявления ФИО1 и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что со стороны истца имело место заблуждение относительно условий кредитного договора, в том числе, полной стоимости кредита.

Так, в с соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, исходя из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является недействительным в части условий договора, предусматривающих уплату всех видов комиссий.

Ответчиком заявлено письменно е ходатайство о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01 сентября 2013 года - п. 1 ст. 3 указанного федерального закона).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 16 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции до 01 сентября 2013 года).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор между сторонами был заключен 21.08.2008 года, при этом исполнение договора производилось периодическими платежами. Согласно п. 10 Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом на момент подачи искового заявления истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, то есть о зачете в счет исполнения обязательств платежей по уплате комиссий, внесенных до ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, суд полагает, что срок исковой давности по платежам, внесенным после указанной даты срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки не истек.

Как следует из выписки по счету ФИО1 за указанный период ответчиком было удержано в счет оплаты различных комиссий ** рублей. Суд полагает зачесть указанную сумму денежных средств в порядке применения последствий недействительности части сделки в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, и с учетом того, что суммы необоснованно удержанных комиссий должны были своевременно направляться банком в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой займа, ФИО1 выплатила ответчику сумму денежных средств значительно превышающую сумму основного долга по кредитному договору, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать исполненными обязательства истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, признании договора исполненным – удовлетворить.

Признать исполненными обязательства ФИО1 по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: