Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» филиал Бурятэнерго о защите прав потребителей, мотивируя незаконностью начисления ответчиком оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в период с (дата) по (дата) по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Ж. исковые требования были уточнены, просила признать незаконным расчет (начисление) за электроэнергию на общедомовые нужды в период с (дата) по (дата) по адресу: <адрес>, обязать ответчика произвести перерасчет за указанный период, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.-оплата за электроэнергию на общедомовые нужды, <данные изъяты> руб. оформление доверенности, <данные изъяты> руб.-компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб.-услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Ж. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме №<адрес>. В период с (дата) по (дата) ответчиком по адресу истца производится начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды. Полагает данные начисления незаконными, поскольку собственники жилых помещений не принимали приборы учета в свою собственность. Принудительная установка приборов учета была возможна лишь с (дата) Вместе с тем приборы учета, по которым ответчиком производится начисление, установлены в доме в (дата) г., установлены они в целях определения потерь электроэнергии и не могут использоваться в расчетах с потребителями. Расходы на общедомовое потребление не соразмерны показаниям индивидуального прибора учета истца. Истица испытывает нравственные страдания, так как является добросовестным плательщиком, наличие задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды влияет на ее психическое состояние. Кроме того, при неоднократных обращениях к ответчику, истице не была предоставлена информация о порядке начисления, чем также нарушены ее права потребителя. Ежемесячно ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о наличии задолженности и угрозы отключения электроэнергии в случае невнесения платы, в связи с чем истица была вынуждена производить частичную оплату. В судебные расходы на представителя входит консультация, оформление искового заявления, представительство в суде, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей представителем получены. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» -«Бурятэнерго» по доверенности С. иск не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что с (дата) по (дата) ОАО «МРСК Сибири» являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Бурятия. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. Начисление за электроэнергию на общедомовые нужды в указанный период производилось по формуле №12 Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с установленными тарифами. В силу закона собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе производить оплату коммунальных платежей на общедомовые нужды. Приборы учета установлены в (дата) г. на основании муниципального контракта между администрацией города Гусиноозерска и ОАО «Бурятэнерго», являются собственностью ответчика, прошли госповерку. На момент установки прибора учета порядок установки общедомовых приборов учета не был принят, 261-ФЗ не действовал. Письменной формы для заключения договоров, регулирующих установку приборов учета, не требовалось. Показания ОДПУ снимаются представителями Гусиноозерского РЭС, фиксируются в актах снятия показаний, при этом обслуживающая МКД организация приглашается для участия в снятии показаний. Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетевой компании и управляющей организации осуществлены во исполнение обязанности по обеспечению учета электрической энергии, приобретаемой истцом, и не нарушает его прав. Доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица, привлеченного к участию в деле Определением суда от 02.12.2014 г., ИП ФИО2 отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>

Судом также установлено, что на основании муниципального контракта от (дата) г., заключенного между МУ «Комитет по управлению имуществом администрации МО «Город Гусиноозерск и ОАО «Бурятэнерго», в жилых многоквартирных домах города Гусиноозерска установлены коллективные приборы учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности, в том числе в доме <адрес>.

Приказом Минэнерго РФ от 25.04.2013 г. № 211 ОАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» с 01.05.2013 г., который сохранялся до 01.06.2014 г. (приказ Минэнерго РФ от 08.05.2014 г. №252).

Таким образом, с (дата) по (дата) г. ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» производило начисление платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды по адресу абонента ФИО1, что подтверждается предоставленным финансово-лицевым счетом ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго», расчетами платы за электроэнергию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Во исполнение вышеуказанной нормы, законодатель в пункте 5 этой же статьи установил, что до 1 июля 2012 г. многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии. В пункте 9 этой статьи законодатель установил, что с 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями этой же статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Условия установки, замены и эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов устанавливаются договором, в заключении которого указанные организации отказывать не вправе.

В пункте 12 этой же статьи Закона установлено, что вышеуказанные ресурсоснабжающие организации до 1 июля 2013 г. обязаны самостоятельно совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов многоквартирных домов, если они не были оснащены таковыми в установленный срок. После 1 июля 2013 г. ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такового невыполнения в течение двух месяцев, обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Тем самым, законодатель определил право и обязанность указанных выше организаций по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии с 01 июля 2012 г.

Анализируя требования указанных норм права, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд приходит к выводу о том, что установленные сетевой организацией ОАО "МРСК - Сибири" в 2007 году в целях определения технических потерь электроэнергии общедомовые приборы учета, являющиеся его собственностью, не могут использоваться для определения платы за электроэнергию на общедомовые нужды за указанный период с истца.

Кроме того, из содержания п.9 статьи 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации), с гражданином - собственником жилого дома, либо уполномоченным им лицом, заключается в письменной форме.

Такой же порядок предусмотрен п. 4 Порядка заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 г. №149 (далее- Порядок), согласно которому договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета заключается в простой письменной форме.

Согласно п. 3 Порядка Договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Из указанных норм следует, что заказчиком по установке общедомовых приборов учета может являться обслуживающая организация, которая избрана собственниками на основании соответствующего решения, а также собственники многоквартирного жилого дома.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что письменный договор между собственниками жилого дома в лице обслуживающей организации и ресурсоснабжающей организацией по установке общедомового прибора учета не заключался.

В силу п. 1 ст. 162Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии на момент установки прибора учета норм об обязательности заключения договора не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений Федерального закона №261-ФЗ ответчик мог принять меры по установке коллективных приборов учета с целью осуществления расчетов с потребителями, начиная с 01 июля 2012 г. при соблюдении порядка установки приборов учета.

В данном случае, такой порядок со стороны ответчика соблюден не был.

Кроме того, судом проверен расчет платы за электроэнергию, предоставленный ответчиком. Расчет произведен по формуле №12 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354. В соответствии с указанной формулой, при расчете платы за электроэнергию должны применяться сведения по индивидуальным приборам учета по каждой квартире. При отсутствии индивидуальных приборов учета по нормативу, исходя из количества проживающих граждан. Однако представитель ответчика не смог пояснить, сколько человек проживает в том или ином многоквартирном доме, в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

На основании изложенного судом признается, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды ответчиком по установленному в (дата) г. общедомовому прибору учета производится незаконно.

Таким образом, требования истца о признании незаконным расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об исключении задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний установленного прибора учета, обоснованы и законны.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истица в период с (дата) г. внесла плату за электроэнергию, начисленную по статье «общедомовые нужды», суд считает, что она вправе требовать возмещения за счет ответчика оплаченных сумм, как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что в качестве платы за электроэнергию на общедомовые нужды ФИО1 внесла <данные изъяты> руб. Указанная сумма подтверждается представленными квитанциями об оплате и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Так, спор имеет место не по причине оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, а касается возражений истца против расчета платежа за поставленную электроэнергию, что само по себе услугой не является.

Доказательств тому, что истице моральный вред был причинен непредоставлением информации об оказываемых услугах, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом принимается во внимание, что интересы истца представляла по доверенности Ж., истица оплатила услуги представителя, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается объем представленных доказательств, сложность дела, его категория, то, что представитель подготовила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В пользу истца также подлежат взысканию издержки, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района в размере <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета по адресу: <адрес>, в отношении истца ФИО1 в период с (дата) по (дата)

Обязать ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, в отношении истца ФИО1 в период с (дата) по (дата) г., исключив начисление платы за общедомовое потребление электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» -«Бурятэнерго» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» филиал Бурятэнерго государственную пошлину в доход МО «Селенгинский район» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.