Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых на потребительские цели.

Ввиду нарушения ответчиком срока погашения платежей образовалась задолженность, истец направил ответчику требование о ее возврате, однако оно исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил: 882 026,70 руб., в том числе: основной долг - 775 660,81 руб., проценты по просроченной задолженности - 101 056,31 руб., проценты на просроченный основной долг -4 418,08 руб., неустойка -891,50 руб..

Истец Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 882 026,70 руб., в том числе: основной долг - 775 660,81 руб., проценты по просроченной задолженности - 101 056,31 руб., проценты на просроченный основной долг -4 418,08 руб., неустойка -891,50 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 020,27 руб..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых на потребительские цели.

То обстоятельство, что Банк ВТБ (ПАО) является процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы» объективно подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, и никем из сторон не оспаривалось, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела, тогда как в нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком срока погашения платежей образовалась задолженность, истец направил ответчику требование о ее возврате, однако оно исполнено не было.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882 026,70 руб., в том числе: основной долг - 775 660,81 руб., проценты по просроченной задолженности - 101 056,31 руб., проценты на просроченный основной долг -4 418,08 руб., неустойка -891,50 руб..

Данный расчет проверен судом, и признан математически верным.

В этой связи суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требование Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 882 026,70 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 020,27 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее несение истцом данных расходов, имеется в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, заменив ОАО «Банк Москвы» на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 882 026,70 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины 12 020,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: