Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Башкортостан к Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора и по встречному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Башкортостан ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора, в котором просит: признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по <адрес>, действующим по доверенности от имени Администрации МР <адрес> РБ с одной стороны и ФИО1 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>., взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района <адрес> рыночную стоимость (размер неосновательного обогащения) незаконно полученного ею земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес> за исключением уплаченной суммы по договору купли-продажи спорного имущества в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 предъявил уточненное исковое заявление к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, в котором просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок и признания лиц, подавших заявки участниками аукциона; признать недействительным Итоговый протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан; признать недействительным Постановление Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли- продажи для индивидуально жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов ( конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по <адрес> и ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, местоположение: <адрес>; Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района <адрес> РБ размер неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в результате незаконного полученного в собственность земельного участка.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> издано распоряжение №-р о проведении аукциона по продаже права собственности в том числе на вышеуказанный земельный участок (всего 16 лотов). Согласно пункту 5 данного распоряжения информационное сообщение о проведении аукциона подлежит опубликованию на сайте torgi.gov.ru а также на официальном сайте МР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона. В качестве источника информации о проведении аукциона в протоколе рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ№ указаны также сайт torgi.gov.ru и официальный сайт МР <адрес>. Согласно пункту 2 резолютивной части настоящего протокола рассмотрения заявок комиссия решила: по лотам № (<адрес> в силу п.п 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион в открытой форме признать не состоявшимся, предложить КУС подготовить проект решения о предоставлении единственным заявителям в собственность вышеуказанных земельных участков. Данное решение комиссии противоречит пунктам 19,20 статьи 38.1 ЗК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) которыми установлено, что организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР <адрес> издано постановление № «О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года».

На основании вышеуказанного Постановления Администрации МР <адрес> Председателем КУС Минземимущества РБ по <адрес>, с одной стороны, и, ФИО1, с другой стороны заключен договор купли продажи земельного участка, из земель государственная собственность на которые не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием : индивидуальное жилищного строительство.

Проверкой <адрес> установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте <данные изъяты>, на официальном сайте МР <адрес>, в газете «Сельские Нивы» не размещалось, что подтверждается справкой о проверке, составленной при участии ведущего специалиста КУС ФИО10 по <адрес>ФИО6 Опрошенный по данному поводу Председатель КУС Минземимущества РБ по <адрес>ФИО7 также не указал на основании какого информационного извещения должностными лицами КУС осуществлен сбор заявок на участие в аукционе и проведен сам аукцион.

Из письменной информации, представленной главным редактором газеты «<данные изъяты>», являющейся официальным печатным изданием муниципального района <адрес> следует, что данное информационное сообщение не опубликовывалось в газете «<данные изъяты>». Таким образом, аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельных участков проведен с нарушениями требований ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Не соблюдая принцип публичности, открытости и прозрачности предоставления вышеназванного земельного участка в собственность администрация муниципального района <адрес> нарушила права и интересы других лиц, которые могли претендовать на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования к <адрес> РБ, Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что о проводимом аукционе ей стало известно после ознакомления с информацией о проводимом аукционе, размещенном на сайте Администрации муниципального района <адрес> РБ – <данные изъяты>. Предметом аукциона являлись 16 земельных участков, расположенных в разных населенных пунктов <адрес>. С указанной информацией ознакомилась на информационном стенде возле кабинетов КУС Минземимущества РБ по <адрес>; была заполнена заявка на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия рассмотрела заявку, ФИО1 была признана участником аукциона. Считает себя добросовестным приобретателем земельного участка.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала по уточненному иску, встречные исковые требования ФИО1 не признала и пояснила суду, что в ходе проведенной проверки обнаружено, что информационное сообщение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте МР <адрес>, в газете «Сельские Нивы» не размещалось.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования <адрес> признал в полном объеме и пояснил суду, что информационное сообщение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте МР <адрес> в газете «Сельские Нивы» не размещалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд с заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала не признала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и пояснила суду, что о проводимом аукционе узнали в Интернете, ФИО1 признана победителем конкурса, просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Просит также применить срок исковой давности и отказать в иске ввиду его пропуска.

Представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представили суду заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования <адрес> РБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 июня 2000 года № 10-П, из содержания ст. 9 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 71 и 72 вытекает обязанность Российской Федерации и субъектов Федерации по охране и обеспечению использования земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Одним из принципов земельного законодательства РФ является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (ст. 1 ЗК РФ).

Из смысла норм, регулирующих земельные отношения следует, что земля всегда была и остается самым ценным имуществом. Поэтому все земельные ресурсы страны подлежат государственному кадастровому учету по единой системе специально уполномоченными органами; почти все сделки с земельными участками подлежат государственной регистрации; на федеральном уровне регламентирован государственный надзор, муниципальный, общественный и производственный контроль и т.д.

При таких обстоятельствах, передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

В силу п. 3 и п. 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Статья 38 Земельного Кодекса РФ (пункты 1 - 3, 5 в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) предусматривала, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 38.1 Земельного Кодекса РФ (пункты 3 - 9, 11, 23, 24, 29, 30) аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (далее для целей настоящей статьи - аукцион).

Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка принимает решение о проведении аукциона.

В качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона. Извещение об отказе в проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней в периодических печатных изданиях, в которых было опубликовано извещение о проведении аукциона. Сообщение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", указанном в пункте 9 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отказе в проведении аукциона. Организатор аукциона в течение трех дней обязан известить участников аукциона о своем отказе в проведении аукциона и возвратить участникам аукциона внесенные задатки.

Результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Информация о результатах аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодических печатных изданиях, в которых сообщалось о проведении аукциона, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", указанном в пункте 9 настоящей статьи.

Не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, может быть признана только при признании недействительными торгов.

С иском о признании недействительными результатов аукциона может выступить заинтересованное лицо, т.е. лицо, права которого нарушены. Организатор торгов вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона, известив об этом участников аукциона и иных лиц через средства массовой информации.

Судом установлено, что Председателем КУС Минземимущества РБ по <адрес>ФИО7, действующим по доверенности от имени Администрации МР <адрес> РБ с одной стороны и, покупателем ФИО1, с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, из земель государственная собственность на которые не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием : индивидуальное жилищного строительство. Покупателем ФИО1 оплачено по квитанции 68 800 руб., за выкуп земельного участка.

Проверкой <адрес> установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте МР <адрес>, в газете «<данные изъяты>» не размещалось, что подтверждается справкой о проверке, составленной при участии ведущего специалиста КУС ФИО10 по <адрес>ФИО6, а также признательными показаниями представителя администрации муниципального района <адрес> РБ в судебном заседании. Из письменной информации, представленной главным редактором газеты «<данные изъяты>», являющейся официальным печатным изданием муниципального района <адрес> следует, что данное информационное сообщение не опубликовывалось в газете «<данные изъяты>

Таким образом, аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельных участков проведен с нарушениями требований ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Таким образом, землепользование в Российской Федерации, по общему правилу, является платным.

Анализ нормативных положений ст. 34, 36, 66 Земельного Кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" позволяет сделать вывод о том, что правила определения продажной цены земельных участков, выкупаемых в соответствии со ст. 36 ЗК РФ или ст. 34 ЗК РФ, различны.

По настоящему делу земельные участки предоставлялись для целей, не связанных со строительством, то есть в порядке ст. 34 ЗК РФ. Целевое назначение земельных участков не изменялось, что подтверждается выписками из Государственного кадастра недвижимости

Законодатель относит к числу недвижимых вещей наряду со зданиями, сооружениями также объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Однако в ст. 36 Земельного Кодекса речь идет о приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, правообладателями зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 66 Земельного Кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч. 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (ч. 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

В силу абзаца 4 ст. 8 этого же Закона проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В Федеральном стандарте оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 г. N 508 даются разъяснения, в соответствии с которыми под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки. рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, спорный земельный участок мог быть проданы администрацией Стерлитамакского муниципального района по рыночной цене, но не ниже кадастровой стоимости участков.

Прокурор в обоснование иска ссылался на то, что спорный земельный участок продавался <адрес> по явно заниженной цене по отношению к установленной законом.

Данные доводы, суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному оценщиком ИП ФИО9 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> на дату проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Бюро Экспертиз» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> на дату проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно Заключения эксперта №/ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «КапиталЪ» рыночная стоимость спорного земельного участка на дату проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные сторонами доказательства и поступившее в суд Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «КапиталЪ» по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве доказательств, суд пришел к выводу, что выполненное на основании определения суда заключение эксперта ООО « КапиталЪ» является допустимым доказательством, изготовлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, судом учтен стаж эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ статей 30,38,38.1 Земельного Кодекса РФ свидетельствует о том, что каждый сформированный земельный участок является самостоятельным предметом аукциона и по каждому сформированному земельному участку проводится самостоятельный аукцион.

Так, в силу статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

При этом, работы по формированию земельного участка в соответствии с названным подпунктом пункта 4 ст. 30 ЗК РФ включают в себя: - выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. (в ред. ФЗ от 13.05.2008 N 66-ФЗ); - определение разрешенного использования земельного участка; - определение технических условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае если участок предоставляется для строительства); - принятие решение о проведении торгов (конкурса, аукциона); - публикация сообщения о проведении торгов.

Распоряжением главы Администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р о проведении аукциона по продаже права собственности в том числе на вышеуказанные земельные участки (всего 16 лотов). В пункте 5 распоряжения указано, что информационное сообщение о проведении аукциона подлежит опубликованию на сайте torgi.gov.ru а также на официальном сайте МР <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона. В качестве источника информации о проведении аукциона в протоколе рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ№ указаны также сайт torgi.gov.ru и официальный сайт МР <адрес>.

Согласно пункту 2 резолютивной части настоящего протокола рассмотрения заявок комиссия решила: по лотам № (<адрес> в силу п.п 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион в открытой форме признать не состоявшимся, предложить КУС подготовить проект решения о предоставлении единственным заявителям в собственность вышеуказанных земельных участков.

Заявители, признанные участниками аукциона, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего дня после даты оформления данного решения протоколом приема заявок на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по результатам которого, составлен итоговый протокол №.

Суд обсудил заявление представителем ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> РБ проверка использования земельных ресурсов за ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой стало известно о заключении договора купли-продажи. Таким образом, с указанного момента и следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности о признании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, недействительным, поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования РБ <адрес> к ответчикам Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок и признания лиц, подавших заявки участниками аукциона, Итогового протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и проведению торгов, Постановления Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли- продажи для индивидуально жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона».

Следовательно, суд признает обоснованными требования прокурора <адрес> к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по <адрес> и ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, местоположение: <адрес>.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> настоящее время является ФИО8, которому продавец ФИО1 продала его на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 ст. 1102, п.4 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, т.е. приобретении имущества без установленных законом, иными правовыми актами оснований. В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество составляющее неосновательное обогащение, подлежит возвращению в натуре, но в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретателем в соответствии со ст. 1105 ГК РФ подлежит возмещению его стоимости на момент его приобретения.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу бюджета администрации Стерлитамакского муниципального района подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. ( из следующего расчета: <данные изъяты>. – <данные изъяты>.)

В соответствии со статьей 302 Гражданского Кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу общеправовой презумции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Как уже было указано, признаком ничтожности договора купли-продажи земельного участка является значительно заниженная цена, что является очевидным и явным нарушением закона.

Спорный земельный участок, был приобретен ФИО1 по цене значительно ниже кадастровой стоимости.

Суд полагает, что при общей известности факта достаточно высокого спроса на приобретение земельных участков в <адрес>, в том числе, в <адрес>, предложенная цена покупки земельного участка площадью от <данные изъяты> кв.м., расположенных в пределах одного населенного пункта, должна была вызвать у приобретателя ФИО1 сомнения в отношении правомерности отчуждения недвижимости. Однако ФИО1 не проявила должной осмотрительности и не провела дополнительной проверки юридической судьбы (правовой истории по отчуждению) земельных участков.

Таким образом, занижение цены свидетельствует о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества.

В силу вышеуказанных обстоятельств ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к <адрес>, Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В поступившем ходатайстве об оплате экспертизы директором ООО « КапиталЪ» указано, что общая стоимость экспертизы составила <данные изъяты> Указанные расходы были возложены на ответчиков в равных долях, со стороны которых до настоящего времени оплата не произведена. С учетом характера спора, указанная сумма расходов подлежит возмещению с ответчика ФИО1 в пользу ООО « КапиталЪ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО « КапиталЪ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 85, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> Республики Башкортостан к Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора, - удовлетворить.

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок и признания лиц, подавших заявки участниками аукциона.

Признать недействительным Итоговый протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли- продажи для индивидуально жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по <адрес> и ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, местоположение: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района <адрес> РБ неосновательно обогащение в размере <данные изъяты> в результате незаконного полученного в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО « КапиталЪ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО1 к <адрес>, Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА