РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Гнучевой М.Н. о взыскании субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гнучевой М.Н. о взыскании субсидии указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработной в отделе содействия занятости по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на 2009 год» (утв. постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№), между истцом и Гнучевой М.Н. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчице была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№№, Гнучева М.Н. должна в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

Однако ответчик до настоящего времени документы не представила в связи, с чем просит взыскать сумму субсидии <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Еремеева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требования не согласна, предоставила суду документы, подтверждающие произведенные ею затраты на сумму <данные изъяты> рублей.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Гнучевой М.Н., последней предоставлена субсидия из бюджета Астраханской области на развитие малого предпринимательства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гнучева М.Н. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно бизнес-плану Гнучева М.Н. получила субсидию на осуществление деятельности предприятия по оказанию услуг информационного и сервисного обеспечения субъектов рынка г.Астрахани.

В соответствии с производственным планом для реализации деятельности предприятия было приобретено оборудование, а именно: ноутбук, принтер лазерный, антенна, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По условиям договора (п.2.1.3) Гнучева М.Н. обязуется представить «Центру» копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, технико-экономическое обоснование (бизнес-план) и заявление о выделении субсидии; (п. 2.1.4) использовать субсидию на цели, определенные договором в соответствии с технико-экономическим обоснованием.

Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» в силу п. 2.2.6 обязано осуществлять контроль за целевым использованием выданной субсидии, на основании представленных документов, согласно п. 2.1.3

Утвержденный Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 187-Порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 263-П) предусматривает возврат субсидии в бюджет в случае нецелевого использования субсидии (п.2.7).

Согласно 2.3. в случае положительного решения комиссии центр занятости заключает договор о содействии в организации малого предпринимательства и самозанятости, который предусматривает размер субсидии, порядок осуществления контроля за целевым использованием субсидии, ответственность за нецелевое использование субсидии и нарушение сроков ее использования.

На основании п.3 указанного Порядка, контроль за целевым использованием субсидий, перечисленных на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, осуществляет агентство и центры занятости.

Таким образом, основаниями для обращения в суд истца является нецелевое использование ответчиком субсидии и непредставление Гнучевой М.Н. отчета в течение трех месяцев. При этом, в силу положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Порядка предоставления субсидий из бюджета <адрес> на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан» контроль за целевым использованием субсидий возложен на истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что выделенная ответчику субсидия использована им не по нецелевому назначению, суду представлено не было. Гнучева М.Н. в рамках разработанного бизнес-плана «Деятельность предприятия по оказанию услуг информационного и сервисного обеспечения субъектов рынка <адрес>», на основании которого Центром было принято решение о выделении субсидии, потратила выделенную сумму субсидии на целевое назначение для осуществления предпринимательской деятельности, её статус как предпринимателя в настоящее время не прекращен и не приостановлен, сумма израсходованных денежных средств соответствует размеру выделенной субсидии.

В свою очередь истцом не предоставлены доказательства осуществления им контроля за целевым использованием выданной Гнучевой М.Н. субсидии и непредставление ответчиком отчета о потраченных средствах не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с Гнучевой М.Н. денежных средств в виде субсидии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Гнучевой М.Н. о взыскании суммы субсидии в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Берстнева