Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор публичной оферты о продаже товаров Интернет-магазина «MIZEL.RU» заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму, уплаченную за товар в размере 127190 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи товара по заказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 635,95 рублей за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи товара по заказу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7956 рублей 15 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара по заказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать прислать отчет об уничтожении персональных личных данных истца.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор публичной оферты о продаже товаров Интернет-магазина «MIZEL.RU», размещенного по ссылке - https://mizei.ru/about/dogovor-publichnoy-oferty7, путем выполнения акцепта оферты— оплаты заказанного через сайт интернет- магазина https://mizel.ru товара по заказу №. Товар - Видеокарта Gigabyte GeForce GTX 106 (1 G1 Gaming 6G 6.0 Gb OC High End стоимостью 18 170 рублей за единицу - 7 штук - общая стоимость 127 190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена полная оплата заказа № в размере 127 190 рублей. Оплата была произведена с банковской карты супруги истца ФИО4 через сайт магазина - платежный шлюз ПАО «Сбербанк». Срок поставки товара при заказе был написан напротив товара - 20-45 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены и оплачены еще два заказа № на сумму 54 870 рублей и № на сумму 6 960 рублей. Была произведена оплата банковской картой истца через сайт интернет-магазина - платежный шлюз ПАО «Сбербанк». Срок поставки товара при заказе был написан напротив товара - 20-45 рабочих дней. В установленный срок товар доставлен не был, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения, возражения на иск не представил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор публичной оферты о продаже товаров Интернет-магазина «MIZEL.RU», размещенного по ссылке - https://mizei.ru/about/dogovor-publichnoy-oferty7, путем выполнения акцепта оферты — оплаты заказанного через сайт интернет-магазина https://mizel.ru товара по заказу №. Товар - Видеокарта Gigabyte GeForce GTX 106 (1 G1 Gaming 6G 6.0 Gb OC High End стоимостью 18 170 рублей за единицу - 7 штук – общей стоимостью в размере 127 190 рублей.

20.06.2017г. истцом была произведена полная оплата заказа № в размере 127 190 рублей путем оплаты банковской картой супруги истца ФИО4 через сайт магазина - платежный шлюз ПАО «Сбербанк». Срок поставки товара при заказе был написан напротив товара - 20-45 рабочих дней.

21.06.2017г. истцом были оформлены и оплачены еще два заказа № на сумму в размере 54 870 рублей и № на сумму в размере 6 960 рублей. Была произведена оплата банковской картой истца через сайт интернет-магазина - платежный шлюз ПАО «Сбербанк». Срок поставки товара при заказе был написан напротив товара - 20-45 рабочих дней.

01.09.2017г. истец направил на электронную почту ответчика требование об отказе от товара и возврате денежных средств.

06.06.2017г. истец направил повторное требование на адреса электронной почты ответчика - pay@mi-meizu.ru, vozvrat@mizel.ru.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ с электронной почты murdiev@list.ru. в котором говорилось, что возврат возможен только по письменному заявлению и истцу нужно направить заказным письмом письменные заявления по адресу: «141406, <адрес>, Химки, Совхозная 12-93 получатель ФИО2 Со дня получения оригинала заявления, срок возврата до 10 рабочих дней». К письму было приложен образец заявления, где требовалось предоставить копию паспорта, полные данные карты (включая срок действия и имя владельца как на карте).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были составлены заявления по заказам №, №, № и направлены заказным письмом по указанному адресу, с приложением копии паспорта. Сканы указанных документов были отправлены на электронные почты - pav@mi-mcizu.ru. vozvrat@mizel.ru.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно был сделан запрос по возврату денежных средств посредством электронной почты.

Согласно данных отслеживания письма на сайте Почта России - письмо с заявлениями было в месте получения 13.09.2017г. Было две неудачные попытки доставки письма адресату.

23.09.2017г. заказное письмо с заявлениями было получено ответчиком.

27.09.2017г. истцом получен ответ, что «Срок возврата 10 рабочих дней со получения оригинала заявления».

02.10.2017г. истец получил возврат денежных средств на банковскую карту за заказ № в размере 54870 рублей и заказ № в размере 6960 рублей.

09.10.2017г. истцом сделан запрос по электронной почте о возврате денежных средств по заказу № в размере 127190 рублей.

11.10.2017г. от ответчика получен ответ о том, что «Вывод средств по данному заказу произведен. Пожалуйста сообщите о поступлении».

16.10.2017г. истец повторно сделал запрос по возврату денежных средств по заказу № в размере 127190 рублей.

19.10.2017г. истцом было предложено ответчику мирного урегулирования спора, однако ответа на предложение не поступило, возврат денежных средств произведен не был.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Поскольку в установленный законом срок денежные средстве по заказу № ответчиком не возвращены истцу, подлежит удовлетворению требование о взыскании денежных средств в размере 127190 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из представленного истцом расчета размер неустойки по заказу № с 23.08.2017г. по 22.08.2018г. составляет 127190,00 х 273 х 0,5% = 173614,35.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем неустойка за товар № составляет 127190 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета неустойка по заказу № за период с 24.08.2017г. по 02.10.2017г. составляет 7956 рублей 15 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета неустойка по заказу № за период с 24.08.2017г. по 02.10.2017г. составляет 1009 рублей 20 копеек.

Указанные расчеты неустойки судом проверены, арифметических ошибок не содержат, ответчиком не оспорены, в виду чего суд принимает данные расчет и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заказ № от 20.06.2017г. в размере 127190 рублей, за заказ № от 21.06.2017г. в размере 7956 рублей 15 копеек, за заказ № от 21.06.2017г. в размере 1009 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.1ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон, как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, что составит 131 672 руб. 67 коп. ((127190 руб. + 127190 руб. + 7956,15 руб. + 1 009,20 руб. + 15 000 руб.) / 2).

В соответствии сост.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета Всеволожского муниципального района <адрес> в размере 6 133 руб. 45 коп. (5 833 руб. 45 коп. + 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127190 рублей, неустойку по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127190 рублей, неустойку по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7956 рублей 15 копеек, неустойку по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 131 672 рублей 67 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 6133 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева