Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 на а/д при подъезде к г.-к.Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля KIA Spectra г/н № принадлежащего водителю ФИО1. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2. В результате ДТП, автомобиль KIA SPECTRA г/н № принадлежащий истцу, получил значительные технические повреждения. Для определения стоимости возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба, он обратился в ООО «Альфа-Эксперт». В соответствии с экспертным заключением №/А/17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPECTRA г/н №, получившего повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 120 908,69 руб., с учетом износа запасных частей 82 899,69 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия, однако требования истца в добровольном порядке до сегодняшнего дня не исполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 135 547 руб., из них: 82 899 руб. - возмещение вреда после ДТП; 2 686 руб.- госпошлина; 25 000 руб. - моральный вред; 3 000 руб. - оплата услуг автоэксперта; 20 000 руб. - оплата услуг представителя; 1 800 руб. - оплата услуг нотариуса; 162 руб. - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2017г. автомобилю истца марки KIA Spectra г/н №, причинены механические повреждения водителем ФИО2, управлявший автомобилем Honda CR-V г/н №.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что страховой полис по договору обязательного страховании гражданской ответственности у водителя ФИО2 на момент данного ДТП отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2017г.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта ТС KIA Spectra г/н № с учетом износа составила 82 899,69 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Альфа-Эксперт» №/А/17 от 6.12.2017г. Оплата услуг независимого эксперта составила 3 000 рублей.

Доказательств несоответствия повреждений, отраженных в акте осмотра, а также по наименованию ремонтных работ, их стоимости, ответчиком в судебное заседание не представлено. Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства, который подлежит взысканию с ответчика.

В статье 151 ГК РФ, определяющей понятие морального вреда, установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком, а также перенесение истцом нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным заявленные расходы снизить и взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 686 рублей, оплата услуг автоэксперта в размере 3 000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 1 800 рублей и почтовые расходы в сумме 162 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба после ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещение вреда после ДТП в размере 82 899 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 686 рублей, по оплате услуг автоэксперта в размере 3 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, почтовые расходы в сумме 162 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 100 547 (сто тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: