Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Хабировой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, в праздничные дни, сверхурочные часы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>», в котором указывает, что с 08 февраля 2006 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты>. 04 апреля 2013 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09.02.2006 года, согласно которому с 01 сентября 2012 года за выполнение ФИО1 трудовой функции ему установлены следующие виды выплат: оклад в размере <данные изъяты>; повышающий коэффициент к окладу по квалификационному уровню - 0,4; повышающий коэффициент за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения - 0,30; другие повышения, предусмотренные действующим законодательством - 0,10. Несмотря на то, что оклад был увеличен, общий размер заработной платы уменьшился. По мнению истца, это обусловлено тем, что работа в ночное время, в праздничные дни, в период осуществления ремонта, а также сверхурочная работа оплачиваются работодателем в размере, исчисленном только из оклада по занимаемой должности, без установленных трудовым договором коэффициентов по квалификационному уровню, за выслугу, а также за классность. В связи с этим, истец считает, что ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном размере и просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> за период с января 2012 года по май 2013 года, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела истцом были увеличены исковые требования и ФИО1 дополнительно просит взыскать с ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь 2013 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала полностью, просит в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ФИО1 заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с Положением об оплате труда и приказом Министерства здравоохранения РС (Я) от 12.11.2012г. № «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения РС (Я)». При этом, согласно пояснениям представителя ответчика, при начислении заработной платы за работу в праздничные дни, в выходные дни (ремонт машин), работу в ночное время и сверхурочную работу повышающие коэффициенты к окладу по квалификационному уровню, за продолжительность непрерывной работы и за классность не применяются.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от 09 февраля 2006 года ФИО1 принят в учреждение здравоохранения Чульманская городская больница слесарем по ремонту автомобилей 3 тарификационного разряда. В дальнейшем неоднократно переводился и с 01 января 2009 года переведен в отделение скорой медицинской помощи на должность водителя автомобиля.

04 апреля 2013 года между ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09 февраля 2006 года В соответствии с условиями дополнительного соглашения с 01 сентября 2012 года работнику за выполнение трудовой функции устанавливаются: оклад в размере <данные изъяты>; повышающий коэффициент к окладу по квалификационному уровню - 0,4; повышающий коэффициент за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения - 0,30; другие повышения, предусмотренные действующим законодательством - 0,10. Согласно пояснениям представителя ответчика и в соответствии с п. 5.3 Положения об оплате труда работников ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» от 14.03.13г. (далее - Положение об оплате труда) под другими повышениями, предусмотренными действующим законодательством, понимается повышающий коэффициент к окладу водителей за классность.

В соответствии с п. 10.2 Положения об оплате труда к заработной плате работников также применяются районный коэффициент и надбавки. Согласно пояснениям представителя ответчика и представленным расчетным листкам к заработной плате ФИО1 применяется РК в размере 1,7 и надбавки за работу в РКС в размере 80%.

Согласно пояснениям представителя ответчика учет рабочего времени работников ведется посредством составления табелей учета рабочего времени, при этом, в отношении водителей ведется два вида табелей. В основном табеле учета рабочего времени фиксируется фактически отработанное время, в том числе, отражается работа в ночное время, в праздничные дни и сверхурочная работа. В отдельном табеле учитывается время работы водителей по ремонту автомобилей. Ремонт автомобилей осуществляется во внерабочее время, а, следовательно, является работой в выходные дни. При этом, графики работы для водителей фактически не составляются. Представленные же ответчиком графики рабочего времени на ноябрь 2012 и январь 2013 года согласно пояснениям представителя ответчика были составлены не до начала месяца, а уже после его окончания по результатам фактической работы на основании табелей учета рабочего времени.

Истцом и его представителем не оспаривается содержание табелей учета рабочего времени и правильность отражения в них отработанного времени в спорный период.

Из представленных сторонами табелей учета рабочего времени следует, что в период с января 2013 года по июнь 2013 года ФИО1 привлекался к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе, к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни, к сверхурочной работе.

Так, ФИО1 согласно табелям учета рабочего времени в спорный период отработал:

- в январе 2013 года - 176 часов, в том числе, 40 часов сверхурочно, 64 часа в ночное время, 44 часа в праздничные дни; также 24 часа отработано в выходные дни;

- в феврале 2013 года - 159 часов, в том числе, 56 часов в ночное время;

- в мае 2013 года - 148 часов, в том числе, 50 часов сверхурочно, 56 часов в ночное время;

- в июне 2013 года - 95 часов, в том числе, 7 часов в сверхурочно, 40 часов в ночное время.

Проверяя правильность и обоснованность оплаты труда истца в условиях, отклоняющихся от нормальных, суд приходит к следующему.

ФИО1 в январе 2013 года отработал 176 часов, в том числе, 64 часа в ночное время. Согласно расчетным документам, представленным ответчиком, за работу в ночное время ФИО1 было начислено <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Таким образом, доплата за работу в ночное время рассчитана из оклада без применения установленных в трудовом договоре повышающих коэффициентов. Истец же считает, что данная доплата должна производиться из оклада с учетом всех повышающих коэффициентов.

Суд не соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Таким образом, действующее трудовое законодательство не устанавливает обязательного правила о том, что повышение оплаты труда за работу в ночное время должно быть кратным должностному окладу с применяемыми к нему повышающими коэффициентами. Обязательным условием является лишь то, что бы оплата за работу ночью была выше, чем в обычное время, и размер доплаты не был ниже, чем это установлено постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», а именно: не менее 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Решение же вопроса о том, применяются или не применяются при определении размера доплаты за работу в ночное время установленные системой оплаты труда повышающие коэффициенты к должностному окладу, отнесено к компетенции работодателя.

В пункте 7.4.2 Положения об оплате труда установлено, что медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, выездному персоналу и работникам связи станций (отделений) скорой медицинской помощи доплата за работу в ночное время производится в размере 100 процентов часовой ставки (оклада). Сторонами не оспаривается, что правило, установленное в данном пункте, распространяется на ФИО1

Согласно ст. 129 ТК РФ доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, относятся к компенсационным выплатам.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения об оплате труда выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) также отнесены к выплатам компенсационного характера.

В пункте 2.3 Положения об оплате труда установлено, что применение всех повышающих коэффициентов к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении компенсационных и премиальных выплат. Пунктом 4.3 Положения об оплате труда также предусмотрено, что применение повышающих коэффициентов за выслугу лет не образует новый оклад и не учитывается при начислении компенсационных выплат.

Таким образом, в пределах предоставленной ТК РФ компетенции ответчик в Положении об оплате труда установил конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время.

Следовательно, утверждения истца о необходимости применения повышающих коэффициентов к должностному окладу при исчислении доплаты за работу в ночное время являются необоснованными, а требования ФИО1 о доначислении заработной платы за январь 2013 года в связи с работой в ночное время не могут быть удовлетворены. Не подлежат также удовлетворению требования истца о доначислении ему заработной платы в связи с работой в ночное время за оставшиеся месяцы спорного периода - с февраля 2013 года по июнь 2013 года включительно.

Согласно табелю учета рабочего времени в январе 2013 года ФИО1 отработал 176 часов, в том числе, 44 часа в праздничный день. Также имеется табель рабочего времени, согласно которому ФИО1 отработал 3 дня (24 часа) в связи с ремонтом машины, при этом, данная работа выполнялась в дни, которые были отражены в основном табеле как выходные дни.

В соответствии с представленными расчетными документами оплата работы в праздничные дни и в выходные дни осуществляется ответчиком по-разному.

Так, за 44 часа, отработанных ФИО1 в праздничный день, произведено начисление как за часы, отработанные по табелю, в одинарном размере с применением всех предусмотренных системой оплаты труда повышающих коэффициентов. Помимо этого ответчиком произведена доплата за 44 часа, отработанных в праздничный день, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. Таким образом, за работу в праздничный день ФИО1 сверх оклада оплачено за 44 часа работы без применения повышающих коэффициентов (по квалификационному уровню, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения; за классность).

За 24 часа, отработанные ФИО1 в январе 2013 года в выходные дни, ему начислено <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ установлена императивная норма, согласно которой труд работника за работу в выходной или нерабочий праздничный день должен быть оплачен в размере не менее, чем в два раза превышающем оплату его труда за тоже количество времени, отработанное в обычный день. При этом, в случае, если работа в выходной (праздничный) день выполняется работником по той же трудовой функции, за которую установлены доплаты и надбавки, они должны учитываться при начислении оплаты за работу в выходной (праздничный) день.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что при начислении заработной платы ФИО1 за работу в выходные (праздничные) дни повышающие коэффициенты к окладу не применяются в соответствии с пунктами 2.3, 5.4 и 8.2 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения РС (Я), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РС (Я) от 12.11.2012г. №.

Согласно ст. 144 ТК РФ в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Ответчиком было утверждено Положение об оплате труда в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения РС (Я). При этом, в локальном акте ответчика дословно воспроизведены правила, закрепленные в ведомственное акте, согласно которым применение всех повышающих коэффициентов к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении компенсационных и премиальных выплат (пункты 2.3., 4.3, 7.2 Положения об оплате труда).

Суд приходит к выводу, что данные положения локального нормативного акта, регулирующие вопросы начисления заработной платы за работу в праздничные и нерабочие выходные дни, ухудшает положение ФИО1 по сравнению с установленным трудовым законодательством, так как согласно ТК РФ за работу в выходной (праздничный) день работник должен получить не просто доплату к заработной плате, а ее двойной размер.

Следует также отметить, что за работу в выходные дни ответчик начислял ФИО1 заработную плату в размере даже меньшем, чем он получает ее в обычные дни.

Таким образом, действия работодателя в части начисления и выплаты ФИО1 заработной платы за работу в выходные и нерабочие (праздничные) дни не могут быть признаны обоснованными.

За работу в праздничные дни в январе 2013 года ФИО1 с учетом начисленного одинарного размера следовало дополнительно начислить: <данные изъяты>. При этом, было начислено <данные изъяты>, а, следовательно, необходимо доначислить: <данные изъяты>.

За работу в выходные дни в январе 2013 года (24 часа) ФИО1 было всего начислено <данные изъяты>, а следовало начислить: <данные изъяты>. Таким образом, не доначислено: <данные изъяты>.

В спорный период ФИО1 также привлекался к сверхурочной работе.

Статья 152 ТК РФ предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В пункте 7.4.4 Положения об оплате труда предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Необходимо отметить, что за сверхурочную работу в январе в январе 2013 года оплата ФИО1 производилась с применением повышающих коэффициентов за продолжительность непрерывной работы (0,4) и за классность (0,25), но без применения повышающего коэффициента по квалификационному уровню (0,8). При этом, за сверхурочную работу в мае и июне 2013 года вообще никакие повышающие коэффициенты не были применены. Причину таких изменений представитель ответчика пояснить не смогла.

Таким образом, в нарушение требований ст. 152 ТК РФ и пункта 7.4.4 Положения об оплате труда ответчик оплачивал ФИО1 сверхурочную работу не только не в повышенном размере, но даже меньше, чем в одинарном.

Принимая во внимание, что сверхурочную работу ФИО1 осуществлял по той же трудовой функции, что и в основное рабочее время (в качестве водителя), суд приходит к выводу, что при расчете заработной платы за сверхурочную работу следует применять все повышающие коэффициенты, предусмотренные трудовым договором.

При этом доводы представителя ответчика о том, что оплата сверхурочной работы им производится в соответствии с пунктами 2.3, 5.4 и 8.2 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения РС (Я), суд не принимает по основаниям, указанным выше в отношении оплаты за работу в выходные (праздничные) дни.

Учитывая, что ответчиком в установленном законом порядке не составляются графики рабочего времени для водителей, не представляется возможным точно определить, сколько конкретно часов было отработано ФИО1 сверхурочно за каждую смену, а, следовательно, невозможно точно определить, сколько часов подлежат оплате в полуторном размере, а сколько - в двойном. В связи с этим, суд считает обоснованной позицию истца, согласно которой, одну половину всех отработанных сверхурочно часов следует оплатить в полуторном размере, а другую - в двойном.

Суд соглашается с расчетами истца в части оплаты сверхурочной работы и считает, что за отработанные сверхурочно часы в январе 2013 года ФИО1 должно быть начислено, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> в час. Всего отработано сверхурочно 40 часов, за которые следует начислить: <данные изъяты>. Следовательно, не доначислено <данные изъяты>.

В мае 2013 года среднечасовой заработок ФИО1 составлял <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. Всего отработано сверхурочно 50 часов, за которые следует начислить: <данные изъяты>. В связи с тем, что в мае 2013 года истцу вообще не была начислена заработная плата за сверхурочную работу следует доначислить <данные изъяты>.

В июне 2013 года среднечасовой заработок ФИО1 составлял <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. Всего отработано сверхурочно 7 часов, за которые следует начислить: <данные изъяты>. Следовательно, не доначислено <данные изъяты>.

Таким образом, всего за спорный период с января 2013 года по июнь 2013 года ФИО1 недоначислено за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за работу в сверхурочное время <данные изъяты> и за вычетом НДФЛ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. С учетом того, что истцом было заявлено требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в размере <данные изъяты>, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 4 ст. 3, абз. 14 ч. 1 ст. 21, ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя. Иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в трудовом законодательстве моральный вред при установлении факта нарушения трудовых прав работника является презюмируемым вредом.

Принимая во внимание нравственные страдания, которые испытал (не мог не испытывать) ФИО1 в результате нарушения его трудовых прав, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и <данные изъяты> в связи с частичным удовлетворением требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, в праздничные дни, сверхурочные часы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 недоначисленнную и невыплаченную заработную плату за период с января 2013 года по июнь 2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» в доход бюджета МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев