Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО г. Сорочинск Ершовой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сорочинской межрайонной прокуратурой и Управлением Россельхознадзора по <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе проверки был осмотрен земельный участок, расположенный в лесозащитной полосе в <адрес> с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №. На данном участке наблюдается заезженный плодородный слой почвы. С восточной стороны участка установлен прицеп-пчеловода и автомобиль <данные изъяты> с будкой, а также бульдозер желтого цвета. С западной стороны участка в лесозащитной зоне расположено 5 металлических бочек, предположительно из-под горюче-смазочного материала, рядом скопление автомобильных баллонов и полиэтиленовых емкостей. С северо-восточной стороны участка установлен жилой вагончик, рядом с которым находятся бочки синего цвета с надписью «<данные изъяты>» и насос для перекачки нефтепродуктов. Вся поверхность природного слоя почвы на участке захламлена твердыми бытовыми отходами, заезжена колесами тяжелого технологического транспорта.

В ходе проверки были отобраны образцы проб почв. Согласно протоколу испытаний отобранных образцов почв № от ДД.ММ.ГГГГ содержание нефтепродуктов на указанном земельном участке составило 15405,3мг/кг – уровень загрязнения – 5, степень загрязнения очень высокая.

Установлено, что загрязнение земельного участка произошло вследствие противоправных действий индивидуального предпринимателя ФИО1, который был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Согласно расчету, произведенного ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» размер вреда, причиненного почвам земель населенных пунктов, в результате загрязнения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения составил 1170000 рублей.

Поскольку вред причинен землям, государственная собственность на которые на разграничена, сумма возмещения ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей природной среды в пользу муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области 1700 00 рублей.

В судебном заседании старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Стиплин И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области 1170 00 рублей. Дополнил, что факт загрязнения земель подтвержден материалами дела. Образцы отбирались с участием ответчика, никаких замечаний не поступало. В ходе исследования образцов выявлено наличие загрязняющих веществ. Размер ущерба подтвержден расчетом. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что фактически на момент проверки он занимал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, так как со слов кадастрового инженера произошла кадастровая ошибка, и его земельный участок сместился в сторону. Он подавал заявление о выделении ему расположенного рядом земельного участка, просил выделить участок площадью 4000 кв.м., однако из-за смещения решается вопрос по участку площадью 1539 кв.м. Проверка проводилась в апреле, земля была еще мерзлая, поэтому копать было невозможно. В качестве образцов собрали с поверхности луж землю, поэтому показало высокий уровень загрязнения. Замечаний к протоколу не писал, так как не предполагал, что будут такие последствия. К административной ответственности за загрязнение земель он привлечен, штраф оплатил. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области ФИО2 полагала, что исковые требования прокурора следует удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силуст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласност. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

По правилам ст. 29 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 года (в ред. Федерального Закона № 97-ФЗ от 21.07.2005г) - в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности. Муниципальная собственность признается и защищается государством равным образом с государственной, частной и иными формами собственности.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с приложением № 6 к совместному Приказу № 525 Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам № 1136 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» от 22.12.1995 года - нарушенные земли - земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности. Плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Возмещение вреда, причиненного проведением работ, связанных с нарушением почвенного покрова, производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера причиненного вреда производится по методикам и нормативам, утвержденным в установленном порядке, либо на основе соответствующей проектной документации восстановительных работ, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния земель.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства СТО, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки проведенной Сорочинской межрайонной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по <адрес> установлено, что ИП ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности использовал земельный участок, расположенный в <адрес> общей площадью 4000 кв.м (50х80м).

Из решения Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 самовольно занял земельный участок размером 50х80 м., расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на вышеуказанном земельном участке. На момент проверки на участке расположено 5 металлических бочек, предположительно из-под ГСМ, навалены автомобильные баллоны, полиэтиленовые емкости, имеется жилой вагончик и насос для перекачки нефтепродуктов. Вся поверхность природного слоя почвы захламлена твердыми бытовыми отходами, заезжена колесами тяжелого технологического транспорта. Из объяснения ФИО1, данного в рамках производства по делу об административном правонарушении следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером № он разместил емкости для горюче-смазочного материала, канистры, шланги, вагончик, транспортные средства, используемые им при осуществлении предпринимательской деятельности. В емкостях он хранит дизельное топливо для автомобиля «Камаз», по неосторожности при заправке автомобиля на данном земельном участке произошел разлив дизельного топлива в связи с чем было допущено загрязнение. В судебном заседании ФИО1 не отрицал указанные обстоятельства.

Для установления степени влияния хозяйственной деятельности ИП ФИО1 на земельные ресурсы, в ходе проверки были отобраны образцы проб почв. Пробы были взяты на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в отобранных пробах почвы содержание органических нефтепродуктов варьирует от 367(фон) до 15405,3 мг/кг. Образцы почвы подпадают под пятый уровень и характеризуются как очень сильное загрязнение.

К доводам ответчика о том, что образцы почв были отобраны с нарушениями, поскольку земля была замерзшая и ее нельзя было копать, суд относится критически, поскольку из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр проводился в условиях весеннего времени года при температуре окружающей среды +12 градусов С. Кроме того, из акта № отбора почвенных образцов следует, что отбор почв производился при температуре +16 градусов С, на глубине 20 см. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением ст. 27.8 КоАП РФ, ГОСТ-28168-89; 17.4.3.01-83; 17.4.4.02-84, согласуются с иными материалами дела. Замечаний к протоколу осмотра и процессу отбора проб ответчик не подавал.

В соответствии с представленным расчетом истца, произведенным ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», с учетом степени химического загрязнения, площади загрязненного участка, глубины порчи почв и иных показателей, предусмотренных Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет 1170000 рублей. Порядок расчета вреда, причиненного земельным ресурсам, ответчиком не оспорен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Сорочинского межрайонного прокурора Адельшиной А.Д. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6. КоАП Ф – уничтожение плодородного слоя почвы.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 установлено, что ИП ФИО1, зная о требованиях действующего законодательства Российской Федерации к работам, связанным с нарушением почвенного покрова, имея все возможности для соблюдения норм и правил, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сознательно допустил уничтожение плодородного слоя почвы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф ФИО1 уплачен, данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он фактически занимал свой земельный участок, ничем не подтвержден. Распоряжение администрации города о согласовании акта отбора земельного участка не влечет возникновение права собственности. Кроме того, данный доводы опровергается вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен факт самовольного захвата вышеуказанного земельного участка.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, возложены на ответчика, суд считает доказанным заявленный ущерб в размере 1170000 рублей, в том числе тот факт, что вред в указанной сумме находится в причинно-следственной связи с причиненными земельному участку загрязнениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сорочинского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Сорочинск 1170000 рублей в возмещение ущерба, причиненного загрязнением земель.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2013 года.

Судья Р.Р. Кучаев