Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 28 августа 2014 года между ООО «АнГор» и ООО «Z» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома У с инженерным обеспечением по адресу: Х (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером У. 15 сентября 2014 года между ООО «Z» и истцом заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28 августа 2014 года в отношении однокомнатной квартиры У, общей площадью Z кв.м., расположенной на девятом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенной по строительному адресу: Х (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером: У Истец исполнила свои обязательства по договору путем оплаты 2200000 рублей. Квартира должна была быть передана истцу не позднее 31 декабря 2014 года, однако фактически передана 21 августа 2015 года. Кроме того, ввиду просрочки ответчиком сдачи квартиры, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения на срок с 01 января 2015 год по 31 июля 2015 года, в связи с чем понесла убытки в размере 91000 рублей, из расчета 13000 рублей ежемесячно, которые частично были компенсированы ответчиком в размере 13000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 279510 рублей, убытки в размере 78000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочила представлять ее интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 12 сентября 2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором не позднее 01 января 2015 года, фактически объект передали истцу 01 августа 2015 года, срок просрочки составил 231 день. Кроме того, просят взыскать убытки поскольку истец была вынуждена снимать квартиру, поскольку иного помещения у истца в собственности не было ей необходимо было проживать в съемной квартире в период с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года, оплачивая по 13000 рублей ежемесячно. Против применения ст. 333 ГК РФ в отношении ответчика возражал, поскольку последним не указаны исключительные обстоятельства для снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «АнГор» ФИО3, действующая на основании доверенности ль 26 января 2016 года, исковые требования не признала. Согласилась с тем, что имела место быть просрочка исполнения обязательства. Просила применить ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчиком предпринимались попытки урегулировать возникшие обстоятельства с истцом, предлагалась сумма компенсации, а также направлялись уведомления о переносе сроков сдачи объекта, просили явиться для заключения дополнительного соглашения. Кроме того, ответчик проживала в Х, поскольку вся корреспонденция направлялась по адресу в Х и получала почтовую корреспонденцию, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Какая-либо сумма истцу ответчиком не выплачивалась, поскольку истцом не было предоставлено реквизитов для перечисления суммы. Также истцом не было представлено доказательств оплаты услуг за аренду. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2014 года между ООО «АнГор» и ООО ТД «Z» был заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора, участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме У с инженерным обеспечением по адресу: Х, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: У, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну 1-комнатную квартиру У (строительный номер) на 9 этаже, общей приведенной (проектной) площадью Z кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии ит.т.) и долю в общем имуществе в собственность.

Как следует из п. 3.1.1 договора срок сдачи участнику долевого строительства квартиры и доли в общем имуществе 4 квартал 2014 года застройщик имеет право досрочно передать квартиру и долю в общем имуществе участнику долевого строительства.

Согласно п. 5.1 договора, цена договора составила 2201600 рублей.

15 сентября 2014 года между ООО «Z» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований указанной квартиры. Цена договора определена в размере 2200000 рублей (л.д. 11).

Как следует из справки ООО «АнГор» от 15 сентября 2014 года, ООО ТД «Z» оплачена стоимость строительства квартиры 1-комнатную квартиру У (строительный номер) на 9 этаже, общей приведенной (проектной) площадью Z кв.м., согласно договору б/н от 28 августа 2014 года в жилом доме У с инженерным обеспечением по адресу: Х (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером: У, в сумме 2201600 рублей. Участник долевого строительства своевременно осуществил все платежи по договору. Претензий не имеется (л.д. 18).

Согласно справке ООО «Z», ФИО1 оплатила стоимость однокомнатной квартиры У (строительный номер) на 9 этаже, общей приведенной (проектной) площадью Z кв.м., согласно договору б/н от 28 августа 2014 года в жилом доме У с инженерным обеспечением по адресу: Х (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером: У, в сумме 2200000 рублей (л.д. 19).

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве без номера от 28 августа 2014 года, указанная выше квартира, передана истцу 21 августа 2015 года (л.д. 12).

Доказательств просрочки инвестора в приемке объекта, наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки составит 279 510 рублей, исходя из расчета 2200 000 х 8,25% х 1/150 х 231, где 2200 000 рублей – стоимость объекта строительства, 8,25 % - размер ставки рефинансирования Центрального банка России, 1/150 от ставки рефинансирования – размер законной неустойки, 231 – количество дней просрочки с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, возложенную на него законом.

Кроме того, заявляя о снижении размера неустойки, сторона ответчика суду не представила доказательств наличия исключительных оснований к тому, не названы они и в судебном заседании. Попытка ответчика урегулировать с истцом спор мирным путем, направление уведомления о переносе сроков сдачи объекта не могут быть признаны таковыми, поскольку фактически никаких действий к уплате неустойки (в том числе и в неоспариваемой ответчиком части) ответчиком не предпринято. Указание на то, что истец не представила реквизиты для перечисления сумм также не может быть принято ко вниманию суда, поскольку иные, предусмотренные законом способы передачи исполнения ответчиком не использованы (направление почтовым переводом, исполнение в депозит нотариуса).

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков за найм квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 78 000 рублей, суд признает их необоснованными.

Так, при обращении с настоящим исковым заявлением ФИО1 в качестве места жительства указала адрес: Х, который также указан и в паспорте истца, уведомлении Управления Росреестра по Красноярскому краю в качестве постоянного места жительства истца. Более того, почтовую корреспонденцию в спорный период времени ФИО1 получала по адресу в Х (л.д. 25), что не соотносится с объяснениями о проживании истца в указанное время в г. Красноярске. В связи с чем суд критически относится к утверждению истца о проживании в спорный период с жилом помещение по договору найма.

Также сторона истца не представила суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом размере понесенных убытков. Из представленных суду чеков банкоматов ОАО «Сбербанк России» не представляется возможным установить плательщика, получателя сумм. При этом сторона истца от представления иных доказательств отказалась, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, необоснованны, в их удовлетворении следует отказать.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Далее, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 141 255 рублей (279 510+3000 = 282 510 / 50%).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, период просрочки передачи квартиры составил 8 месяцев, поскольку штраф является мерой ответственности, по ходатайству представителя ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ЮА У ООО Юридическое агентство «Дипломат» от ФИО1 16 сентября 2015 года получено за составление искового заявления 5000 рублей, представление интересов в суде 25000 рублей.

Вместе с тем, учитывая категорию спора объем выполненной представителем работы по договору, а именно: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что на оплату нотариальной доверенности на имя представителя истцом понесены расходы в размере 1200 рублей (л.д. 6), являются вынужденными и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 295 рублей 10 коп. (5 200 рублей + 1% от 79 510) + 300 рублей - за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 279 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 11200 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 295 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова