Гражданский кодекс часть 1

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратился ФИО1 о взыскании с ФИО2 возмещение понесенного ущерба в размере 319 144 рублей 82 копейки, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на оплату независимого эксперта 7 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 391 рублей 45 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17 июля 2015 года, управляя транспортным средством «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак № водитель ФИО2 допустил получение повреждений автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. В ДТП участвовало три транспортных средства. На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль виновника застрахован по полису ОСАГО в СК «Северная Казна», полис ССС №. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков в рамках лимита страховой ответственности - 120 000 рублей. Российский Союз Автостраховщиков осуществило выплату в рамках лимита ответственности в размере 104 985,64 рублей. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и УТС составляет 424 130,45 рублей. Расходы ФИО1 по обращению к независимому оценщику составили 7 000 руб. Расчет суммы возмещения: 424 130,45 рублей (материальный ущерб, с учетом износа) - 104 985,64 рублей (выплата СК с учетом лимита ответственности) = 319 144,82 рублей. Следовательно, ФИО2 должен возместить нанесенный ущерб на сумму в размере 319 144,82 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что истец настаивает на исковых требованиях и не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2015 года, управляя транспортным средством «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак № водитель ФИО2 допустил дорожно транспортное происшествие в результате чего автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Также, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль ответчика был застрахован по полису ОСАГО в СК «Северная Казна». Российский Союз Автостраховщиков осуществило выплату в рамках лимита ответственности в размере 104 985,64 рублей. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 424 130 рублей 45 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 319 144 рублей 82 копейки: 424 130 рублей 45 копеек (материальный ущерб, с учетом износа) - 104 985 рублей 64 копейки (выплата страховой компанией с учетом лимита ответственности).

Суд, также полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда следует отказать, так как истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что ему были причинены физические или нравственные страдания.

В судебном заседании также установлено, что нотариальная доверенность была выдана не на участия представителя в данном деле или конкретном судебном заседании, следовательно суд считает возможным отказать в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов в части оплаты за оформление нотариальной доверенности.

Кроме того, в судебное заседание истец не предоставил допустимые доказательства, подтверждающие, что истец понёс судебные расходы, то есть не предоставил суду подлинники документов: квитанция-договор, акт выполненных работ по перевозке транспортного средства, квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате услуг независимого эксперта. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания расходов по эвакуации транспортного средства и в части взыскания расходов по оплате независимого эксперта- отказать.

Изложенное, подтверждается копией информационного письма, от 04.07.2016 по факту выплаты денежных средств страховой компанией, копией досудебной претензией от 11.11.2015 года, копией справки о дорожно – транспортном происшествии от 17.07.2015 года, копией протокола от 17.07.2015 года, копией постановления от 23.07.2015 года, копией страхового полиса ССС №, копией страхового полиса ССС №, экспертным заключением от 21.07.2015 года.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов: оплата государственной пошлины в сумме 6 391 рубль 45 копеек - подтверждается квитанцией от 23.01.2016года.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение понесенного ущерба в размере 319 144 (триста девятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей- отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по эвакуации транспортного средства в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, судебных расходов по оплате работ независимого эксперта-отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391 (шесть тысяч триста девяносто один) рубль 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов