Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Гринвич» о признании действий по отключению холодного водоснабжения незаконными, признании незаконными бездействия, выразившиеся в не направлении ответа на требование о возобновлении подачи воды путем проведения работ по восстановлению водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ТСН «Гринвич» о признании действий по отключению холодного водоснабжения незаконными, признании незаконными бездействия, выразившиеся в не направлении ответа на требование о возобновлении подачи воды путем проведения работ по восстановлению водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с., д. Лыткино и находящегося на участке объекта недвижимости – жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с., д. Лыткино, КП «Гринвич», . Членом ТСН «Гринвич» истец не является, в соглашении о создании ТСН «Гринвич» не состоит. ТСН «Гринвич» является управляющей организацией на территории ТСН «Гринвич», в границах которого расположено жилое строение, принадлежащее истцу на праве собственности. Договора между истцом и ответчиком не заключено. Истцом в полном объеме производилась оплата за потребление воды. В августе 2018 года без уведомления истца, ответчик незаконно произвел отключение холодного водоснабжения, тем самым создав неблагоприятные и опасные условия пользования жилым помещением, принадлежащем истцу. Неправомерными действиями со стороны ответчика нарушены права и законные интересы истца, а также создана угроза жизни и здоровью истца и его семьи. Ответчиком нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в жилом помещении и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Данные действия истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений. Указали, что воду отключили на основании решения правления ТСН «Гринвич». При этом задолженности за водоснабжение у истца нет. На приобщенном к материалам деле флэш-носителе видно как истец поливал свой земельный участок, подключившись к соседу. По показаниям счетчиков за 2018 и 2020 годы, сумма размера платы за потребление воды разная. В 2014 году счетчик опломбирован работниками ТСН «Гринвич», поверка учтановленного счетчика составляет 7-8 лет, ранее истец в спорном доме не проживал, так как он строился. В настоящее время часто бывает по причине осуществления внутренней отделки дома. Требование о взыскании компенсации морального вреда связано с невозможностью проживания в доме без воды.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у истца счетчики старого образца, установленные в 2014 года, поверка которых составляет 3-4 года. Поверка имеющихся у истца счетчиков до сих пор последним не проведена. При посещении спорного жилого помещения истца, по обязанию суда истец впустил работников ответчика для установления причин отсутствия холодного водоснабжения, ранее истец к себе работников ТСН «Гринвич» не пускал, в ходе нахождения в подвале дома истца обнаружена врезка в общий трубопровод, обеспечивающий водоснабжение всего коттеджного поселка. ТСН «Гринвич» не совершало никаких действий по отключению водоснабжения дома истца. В настоящее время вода у истца имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Общие основания для приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено статьей 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Частью 8 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а» пункта 117).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с., д. Лыткино и находящегося на участке объекта недвижимости – жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с., д. Лыткино, КП «Гринвич», .

ТСН «Гринвич» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданное для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности и в общем пользовании и фактически является управляющей организацией на территории поселка «Гринвич», в котором располагается домовладение истца.

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, что в августе 2018 года ответчиком произведено отключение холодного водоснабжения домовладения истца, отключение домовладения истца от холодного водоснабжения произошло в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, на основании решения правления ТСН «Гринвич». На электронную почту истца направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения, с предупреждением об ограничении и последующем отключении холодного водоснабжения. Истец не согласен с начислениями, производимыми ТСН «Гринвич» на содержание общедолевого имущества, коммунальные платежи осуществлялись истцом своевременно и надлежащим образом.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение указанных норм, истцом не представлено доказательств того, что произведено отключение холодного водоснабжения из за действий отетчика.

В материалы дела предоставлены письменные пояснения ответчика, согласно которым при обследовании ДД.ММ.ГГГГ системы водоснабжения по зоне эксплуатационной ответственности ТСН «Гринвич» установлено, что зоной эксплуатационной ответственности ТСН «Гринвич» по системе водоснабжения является первое отключающее устройство (кран в колодце). Акты разграничения водоснабжения направлялся собственнику истцу ДД.ММ.ГГГГ, подписания и возврата экземпляра ТСН не последовало. Согласно фото, кран для водоснабжения, находящийся в зоне ответственности ТСН «Гринвич», находится в состоянии «открыто». Кран на воде, смонтированный на кухне, внутри домовладения находился в закрытом состоянии. Исходя из имеющихся показаний счетчика воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 215 м3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 244 м3.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований не доверять вышеуказанным объяснениям и показаниям не имеется, а каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

В материалы дела предоставлен акт осмотра системы водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный инженером-теплотехником ФИО4, старшим администратором ФИО5, ФИО2 отказалась от подписания акта, о чем сделана отметка. Согласно акту, инженерное обеспечение: водоснабжение и хозяйственно-бытовая канализация находится в исправном состоянии, эксплуатируется в полном объеме.

Факт отключения холодного водоснабжения и наличие бездействия, выразившиеся в не проведении работ по восстановлению водоснабжения к жилому дому истца, допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены действиями (бездействием) ответчика, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности и принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, с учетом их уточнения, к ТСН «Гринвич» о признании действий по отключению холодного водоснабжения незаконными, признании незаконными бездействия, выразившиеся в не направлении ответа на требование о возобновлении подачи воды путем проведения работ по восстановлению водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ТСН «Гринвич» о признании действий по отключению холодного водоснабжения незаконными, признании незаконными бездействия, выразившиеся в не направлении ответа на требование о возобновлении подачи воды путем проведения работ по восстановлению водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.