Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2022 по иску Аракелян А.Н. к Аббасовой О.С. о взыскании задолженности по арендной плате и выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2022 года в суд поступило исковое заявление Аракелян А.Н. к Аббасовой О.С. о взыскании задолженности по арендной плате и выкупной стоимости.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 27.06.2017 года приобрел у Клейменовой Л.В. в частную собственность торговый павильон площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: , предоставленном в аренду для временного размещения торгового павильона. Права на земельный участок были переданы истцу на основании договора уступки права аренды земельного участка.

28.02.2019 года истец заключил с Аббасовой О.С. договор аренды с правом выкупа этого павильона, согласно которому истец передал Аббасовой О.С. во временное пользование торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: , а Аббасова О.С. приняла на себя обязательство об оплате арендной платы в размере 55000,00 руб. за период с 15.03.2019 по 15.05.2019 года и в размере 27500,00 руб. ежемесячно, начиная с 16.05.2019 года.

Оплату за несколько первых месяцев Аббасова О.С. вносила в установленные договором сроки, с 16.08.2019 ответчик прекратила оплачивать арендную плату, намереваясь реализовать ранее достигнутую между сторонами договоренность о выкупе павильона, предложив долг по аренде выплатить при окончательном расчете за покупку этого имущества.

Пунктом 4.2. договора аренды от 28.02.2019 года предусматривается неустойка в случае задержки по оплате очередного арендного платежа в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки.

28.10.2019 года истец заключил с Аббасовой О.С. договор купли- продажи торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: , в соответствии с которым с момента подписания договора истец передал ответчику в собственность это имущество, а Аббасова О.С. приняла это имущество и должна была оплатить за это имущество денежную сумму в размере 900000,00 руб., из которых 250000,00 руб. в срок до 15.11.2019 года, оставшуюся часть в срок до 15.02.2020 года.

02.10.2019 истец заключил с Аббасовой О.С. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 34-П-2011 от 23.09.2011 года, в соответствии с которым истец передал Аббасовой О.С. права арендатора земельного участка с кадастровым №, по адресу: . Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации № от 02.10.2022 года.

На дату подачи иска образовалась задолженность по арендной плате, предусмотренной договором аренды от 28.02.2019 года, в размере 110000,00 руб. за период с 16.08.2019 года по 28.10.2019 года.

Предусмотренный договором аренды от 28.02.2019 размер неустойки за период с 16.08.2019 по 28.03.2022 составляет 9000000,00 руб., истец самостоятельно снижает неустойку до 55000,00 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности арендой платы за период с 16.08.2019 по 29.10.2019 составляют 16413,94 руб.

Также Аббасова не оплатила истцу стоимость имущества переданного ей по договору купли-продажи от 28.10.2019 в размере 900000,00 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 28.03.2022 в размере 12091811 руб.

За неправомерное удержание ответчиком денежных средств первой части отплаты выкупной стоимость в размере 250000,00 руб., предусмотренной договором купли-продажи от 28.10.2019 за период с 16.11.2019 по 28.03.2022 истец просит взыскать с ответчика 36458,56 руб.

За неправомерное удержание ответчиком оставшейся части оплаты выкупной стоимости в размере 650000,00 руб., предусмотренной договором купли-продажи от 28.10.2019 за период с 16.02.2020 по 28.03.2022 истец просит взыскать с ответчика 84459,55 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить принятые на себя обязательства и оплатить задолженность по арендной плате предусмотренной договором аренды от 28.02.2019, и оплатить стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи от 28.101.2019, однако все обращения истца были оставлены без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец Аракелян А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Пузанов О.Г., действующий на основании ордера № 032354 от 21.06.2022, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Указала, что задолженность по арендной плате, предусмотренной договором аренды от 28.02.2019 рассчитана за период с 28.06.2019 (дата, следующая за днем нарушения сроков оплаты по договору аренды от 28.02.2019) по 28.10.2019 года (дата заключения договора купли-продажи) и составляет 110000,00 руб., 27500,00 руб. X 4 месяца =110000,00 руб. Неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договора аренды от 28.02.2019 рассчитана за период с 16.08.2019 (вместо 28.06.2019) по 28.03.2022 (дата изготовления расчета) в размере 55000,00 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 (дата окончания договора аренды и дата заключения договора купли-продажи) по 28.03.2022 (дата изготовления расчета) в размере 16413,94 руб. Задолженность за имущество, переданное по договору купли-продажи от 28.10.2019 составляет 900000,00 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 120918,11 руб., из которых 36458,56 руб. рассчитаны за период с 16.11.2019 (по пункту 3 договора купли-продажи) по 28.03.2022 (дата изготовления расчета) на сумму аванса в размере 250000,00 руб. и 84459,55 руб. рассчитаны за период с 16.02.2020 (по пункту 3 договора купли-продажи) по 28.03.2022 (дата изготовления расчета) на сумму окончательного расчета в размере 650000,00 руб.

Ответчик Аббасова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что обязательства по договору аренды от 28.02.2019 выполнены в полном объеме. Денежные средства по договору купли-продажи так же выплачены Аракеляну в полном объеме. Никаких претензий в ее адрес от ответчика не поступало. Расписок по получению денег Аракеляном А.Н. выдано не было, денежные средства передавались наличными. С учетом вышеизложенного, прошу суд проверить иск на срок исковой давности заявленных требований и мошеннических действий (неосновательного обогащения и вымогательства) со стороны Истца.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Судом установлено, что Аракелян на основании договора купли-продажи от 27.06.2017 года приобрел у Клейменовой Л.В. в частную собственность торговый павильон площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: , предоставленном в аренду для временного размещения торгового павильона. Права на земельный участок были переданы истцу на основании договора уступки права аренды земельного участка.

28.02.2019 между Аракелян и ИП Аббасовой О.С. заключен договор аренды с правом выкупа этого павильона, согласно которому истец передал Аббасовой О.С. во временное пользование торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: , а Аббасова О.С. приняла на себя обязательство об оплате арендной платы в размере 55000,00 руб. за период с 15.03.2019 по 15.05.2019 года и в размере 27500,00 руб. ежемесячно, начиная с 16.05.2019 года.

Как следует из искового заявления, оплату за несколько первых месяцев Аббасова О.С. вносила в установленные договором сроки, однако с 16.08.2019 года ответчик прекратила оплачивать арендную плату, намереваясь реализовать ранее достигнутую между сторонами договоренность о выкупе павильона, предложив долг по аренде выплатить при окончательном расчете за покупку этого имущества.

28.10.2019 года между Аракелян и Аббасовой О.С. заключен договор купли- продажи торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: , в соответствии с которым с момента подписания договора истец передал ответчику в собственность это имущество, а Аббасова О.С. приняла это имущество и должна была оплатить за это имущество денежную сумму в размере 900000,00 руб., из которых 250000,00 руб. в срок до 15.11.2019 года, оставшуюся часть в срок до 15.02.2020 года.

02.10.2019 между Аракелян и Аббасовой О.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 34-П-2011 от 23.09.2011 года, в соответствии с которым истец передал Аббасовой О.С. права арендатора земельного участка с кадастровым №, по адресу: . Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации № от 02.10.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 28.02.2019, в связи с чем, просит взыскать задолженность по договору аренды 28.08.2019 в размере 110000,00 руб. за период с 16.08.2019 по 28.10.2019, а также по договору купли продажи от 28.10.2019 в размере 900000,00 руб.

Задолженность Аббасовой по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды от 28.02.2019 года рассчитана за период с 28.06.2019 (дата, следующая за днем нарушения сроков оплаты по договору аренды от 28.02.2019) по 28.10.2019 (дата заключения договора купли-продажи) составляет 110000,00 руб. из расчета 27500,00 руб. X 4 месяца = 110000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность Аббасовой за имущество, переданное по договору купли-продажи от 28.10.2019 составляет 900000,00 руб., и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность по спорному договору аренды, а также по договору купли-продажи отсутствует, поскольку денежные средства были переданы истцу, при этом расписки между сторонами составлены не были, объективно ничем не подтверждаются.

При этом истцом данный факт в судебном заседании оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан математические верными.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Свои обязательства по передаче в аренду нежилого помещения ответчику, истец исполнил надлежащим образом и в срок. Ответчик доказательств оплаты за предъявляемый период в полном размере не представил.

Кроме того, факт подписания договора аренды от 28.02.2019 ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соответствующих правовых позиций не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без заявления должника - юридического лица, содержащего обоснование необходимости уменьшения, и представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в суде о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло (в связи с чем несет риск наступления последствий соответствующего процессуального бездействия), доказательств несоразмерности неустойки не представило, суд не усмотрел оснований для уменьшения подлежащей взысканию с него неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, по договору аренды от 28.02.2019 за период с 16.08.2019 года по 28.03.2022 года (дата изготовления расчета) в размере 55000,00 руб., которая самостоятельно снижена истцом, подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 28.02.2019 за период с 28.10.2019 (дата окончания договора аренды и дата заключения договора купли –продажи от 28.10.2010) по 28.03.2022 (дата изготовления расчета) в размере 16413,94 руб., а также проценты по день исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 28.10.2019 в размере 120918,11 руб., из которых 36458,56 руб. рассчитаны за период с 16.11.2019 года (по пункту 3 договора купли-продажи) по 28.03.2022 года (дата изготовления расчета) на сумму аванса в размере 250000,0000 рублей и 84459,55 руб. рассчитаны за период с 16.02.2020 года (по пункту 3 договора купли-продажи) по 28.03.2022 года (дата изготовления расчета) на сумму окончательного расчета в размере 650000,00 руб., а также проценты по день исполнения обязательства.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом основании, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов по договору аренды от 28.02.2019 за период с 29.03.2022 по 17.08.2022 истцом не представлен, в связи с чем, производится судом самостоятельно.

За период с 29.03.2022 по 17.08.2022 размер процентов составит 5281,51 руб.

Таким образом, за период с 28.10.2019 по 17.08.2022 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору аренды от 28.02.2019 в размере 169995,45 руб.

Расчет процентов по договору купли-продажи от 28.10.2019 за период с 29.03.2022 по 17.08.2022 истцом не представлен, в связи с чем, производится судом самостоятельно.

За период с 29.03.2022 по 17.08.2022 размер процентов составит 43212,33 руб. из которых 12003,42 руб. рассчитаны за период с 29.03.2022 по 17.08.2022 на сумму аванса в размере 250000,0000 руб. и 31208,91 руб. рассчитаны за период 29.03.2022 по 17.08.2022 на сумму окончательного расчета в размере 650000,00 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору купли-продажи от 28.10.2019 в размере 164130,44 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать ответчика задолженность по договору аренды от 28.02.2019, а также по договору купли-продажи от 28.10.2019, в суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 06.04.2022, то есть в течении срока исковой давности.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им оценку по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера выявленных нарушений, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 30.03.2022 на сумму 14211,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аракелян А.Н. к Аббасовой О.С. удовлетворить.

Взыскать с Аббасовой О.С. (паспорт №) в пользу Аракелян А.Н. (паспорт №) задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.02.2019 за период с 28.06.2019 по 28.10.2019 в размере 110000,00 руб.; неустойку за период с 16.08.2019 по 28.03.2022 в размере 55000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 17.08.2022 в размере 169995,45 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с Аббасовой О.С. (паспорт №) по день фактической уплаты суммы основного долга 110000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать с Аббасовой О.С. (паспорт №) в пользу Аракелян А.Н. (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи от 28.10.2019 в размере 900000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 17.08.2022 в размере 164130,44 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с Аббасовой О.С. (паспорт №) по день фактической уплаты суммы основного долга 900000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать с Аббасовой О.С. (паспорт №) в пользу Аракелян А.Н. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14211,66 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022.

Председательствующий