Решение № 2-1351/21 от 02.07.2021 Павлово-посадского городского суда (Московская область)

Дело № 2-1351/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о понуждении заключить договор ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о понуждении заключить договор ипотеки на указанных условиях, считать решение суда основанием для внесения записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В обоснование иска указано, что 06.11.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в размере 2 000 000, 00 руб. на срок 182 календарных месяца под 11,10 % годовых на погашение рефинансированного кредита (п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.5.). Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (п. 8.1 Кредитного договора). Солидарное поручительство ФИО44 (договор поручительства от 06.11.2019 № №), согласно п.3.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 4.11 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 4.1.2, 5.1.2. Правил в целях обеспечения выполнения обязательств заемщик обязался обеспечить заключение Договора об ипотеке и составление при участии Кредитора надлежащим образом оформленной закладной и совместно с Кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации в силу договора об ипотеке и выдаче закладной, в том числе подачу в Регистрирующий орган Договора об ипотеке одновременно с закладной и заявлением о государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в пользу кредитора в силу договора. Однако, заемщик надлежащим образом принятое в рамках кредитного договора обязательство по заключению договора ипотеки не исполняет, досрочно кредитные обязательства ответчиком также не исполнены. До настоящего времени договор ипотеки не заключен, ипотека не зарегистрирована. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредитные обязательства Заемщика до настоящего момента не исполнены (расчет задолженности прилагается к настоящему иску). 10.03.2021 Банк обратился к ответчику с требованием о заключении договора ипотеки. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени ипотека квартиры не зарегистрирована. Ответчик уклоняется от заключения договора ипотеки и оформления закладной. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения Банка в суд. Таким образом, Банк, реализуя права залогодержателя, обращается в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно заключала с банком данный договор, но квартиру она купила раньше, чем был заключен кредитный договор.

Суд, оценив доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии со ст.19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном федеральным законом и федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита (пункт 1.1).

Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в размере 2 000 000, 00 руб. на срок 182 календарных месяца под 11,10 % годовых на погашение рефинансированного кредита (п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.5.).

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (п. 8.1 Кредитного договора).

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное обстоятельство ответчицей не отрицается.

Согласно п. 4.11 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 4.1.2, 5.1.2. Правил в целях обеспечения выполнения обязательств заемщик обязался обеспечить заключение Договора об ипотеке и составление при участии Кредитора надлежащим образом оформленной закладной и совместно с Кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации в силу договора об ипотеке и выдаче закладной, в том числе подачу в Регистрирующий орган Договора об ипотеке одновременно с закладной и заявлением о государственной регистрации ипотеки Предмета потеки в пользу кредитора в силу договора.

Однако заемщик ФИО2 надлежащим образом принятое в рамках кредитного договора обязательство по заключению договора ипотеки не исполняет, досрочно кредитные обязательства ответчиком также не исполнены. До настоящего времени договор ипотеки не заключен, ипотека не зарегистрирована.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитные обязательства Заемщика до настоящего момента не исполнены, что подтверждается не только представленным расчетом задолженности, но и не оспаривается ФИО2, подтвердившей данный факт в судебном заседании.

Поскольку кредит был предоставлен ФИО2 на погашение рефинансируемого кредита, а также капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.4.5) под условием заключения договора об ипотеке и оформления закладной, то уклонение Ответчика длительное время от заключения договора ипотеки и регистрации ипотеки в пользу Банка может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 6000 руб. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о понуждении заключить договор ипотеки удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор ипотеки (залога недвижимости) на следующих условиях:

Считать решение суда основанием для внесения записи в сведения ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021г.

Судья: С.П. Большакова