Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Владимирской области к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства Закрытого акционерного общества Проектно-строительное предприятие «Владспецстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС № 10) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ЗАО Проектно-строительное предприятие «Владспецстрой».

В обоснование иска указала, что ЗАО «Проектно-строительное предприятие «Владспецстрой» (далее – ЗАО ПСП «Владспецстрой») ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Фрунзенского района г.Владимира. На дату признания ЗАО ПСП «Владспецстрой» банкротом организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области, где ей присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ЗАО ПСП «Владспецстрой» является ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество имело задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в сумме .... руб. ....., в том числе по основным платежам, просроченным свыше 3-х месяцев – .... руб. .... коп.

Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области 04 февраля 2008 года обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ЗАО ПСП «Владспецстрой» банкротом. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07 апреля 2008 года ЗАО ПСП «Владспецстрой» признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07 апреля 2008 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением от 30 сентября 2008 года в отношении ЗАО ПСП «Владспецстрой» завершена процедура конкурсного производства. В Единый государственный реестр внесена запись о ликвидации ЗАО ПСП «Владспецстрой».

Конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства были понесены расходы в размере ....., которые были ему компенсированы. Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области выплатила вознаграждение конкурсному управляющему в размере .... руб. и расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства в сумме ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО3, являвшегося до признания должника банкротом руководителем ЗАО ПСП «Владспецстрой», убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства, в размере .....

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что по сведениям инспекции ответчик ФИО3 до момента ликвидации общества являлся генеральным директором ЗАО ПСП «Владспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ за его подписью представлены бухгалтерский баланс и налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление с просьбой направить в арбитражный суд заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Изменений в ЕГРЮЛ о смене генерального директора за все время существования общества не вносились. Запись в трудовой книжке ФИО3 о досрочном прекращении его полномочий генерального директора в декабре 2006 года полагает противоречащей требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах». Решение совета директоров ЗАО ПСП «Владспецстрой» по данному вопросу, а также об образовании нового исполнительного органа общества или управляющей организации ответчиком не представлено. Кроме того, указала, что из материалов регистрационного дела не усматривается, что ФИО3 являлся учредителем общества.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности генерального директора ЗАО ПСП «Владспецстрой» по собственному желанию, что повлекло его выход из совета директоров. Учредителем общества он не был. Каких-либо имущественных притязаний к нему после увольнения не предъявлялось. Поскольку после него новый генеральный директор не назначался, и по данным налоговой инспекции он продолжал таковым значиться, он писал заявление в налоговую инспекцию об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом по просьбе главного бухгалтера в связи с необходимостью сохранения документов общества. О том, что данное заявление повлечет за собой гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» он не предполагал. Также указал, что налоговую декларацию за 1 квартал 2007 года он не подписывал, имеющаяся на ней подпись ему не принадлежит.

Выслушав доводы представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПСП «Владспецстрой» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся генеральный директор ФИО3. Сведений об учредителях общества выписка не содержит (л.д.83-89).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07 апреля 2008 года по делу № А11-556/2008-К1-51Б, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС № 10 по Владимирской области, ЗАО ПСП «Владспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.74-77).

Определением того же суда от 07 апреля 2008 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1 (л.д.78-80).

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 30 сентября 2008 года конкурсное производство в отношении ЗАО ПСП «Владспецстрой» завершено (л.д.81-82).

30 сентября 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО ПСП «Владспецстрой».

В соответствии с протоколом заседания комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению заявлений конкурсных управляющих на получение вознаграждения и компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства на счет конкурсного управляющего ФИО1 перечислена денежная сумма в размере ..... платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94, 95).

Указанную сумму Федеральная налоговая служба России просит взыскать с руководителя ЗАО ПСП «Владспецстрой» ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области в связи с тем, что он не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом.

В соответствии с частями 2-4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом, а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, перед акционером является солидарной.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правового смысла данных статьей в контексте с вышеприведенными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 56 Гражданского кодекса РФ, следует, что ответственность за возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании акционерного общества банкротом, возлагается на членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) в зависимости от того кто последним осуществлял руководство обществом, а также на учредителей общества.

Согласно Уставу ЗАО ПСП «Владспецстрой», утвержденном на учредительном собрании общества ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в администрации Фрунзенского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ №, (пункты 9.1, 10.1, 11.2, 11.3) органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров и генеральный директор.

К исключительной компетенции общего собрания акционеров относится в том числе, ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии.

В компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества. К исключительной компетенции совета директоров общества относится назначение единого исполнительного органа.

В соответствии с пунктами 11.9, 11.11 и 11.13 Устава единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества.

Члены совета директоров и единоличный исполнительный орган общества несут ответственность в соответствии со статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Как усматривается из трудовой книжки ответчика ФИО3 № (л.д.55), согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО ПСП «Владспецстрой» на должность генерального директора и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ЗАО «Спецтрансстрой».

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что его увольнение в установленном законом порядке не оспаривалось и к гражданско-правовой ответственности, связанной с осуществлением им деятельности генерального директора ЗАО ПСП «Владспецстрой», он не привлекался. Ему известно, что после его увольнения новый генеральный директор общества не назначался.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений Устава ЗАО ПСП «Владспецстрой» и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что после увольнения генерального директора ФИО3 на совет директоров ЗАО ПСП «Владспецстрой» как орган управления обществом возлагалась обязанность по назначению нового генерального директора. В связи с неисполнением данной обязанности к совету директоров перешло общее руководство деятельностью общества, поэтому его члены несут ответственность, в том числе за возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ЗАО ПСП «Владспецстрой» банкротом.

Ссылка представителя истца на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в налоговую инспекцию от имени генерального директора общества, о направлении в арбитражный суд заявления о признании ЗАО ПСП «Владспецстрой» банкротом, не может быть принята во внимание, поскольку на тот момент ответчик в обществе не работал, а значит, был невправе подавать данное заявление. Как пояснил ответчик, заявление он написал по просьбе главного бухгалтера с целью сохранения документов общества, о последствиях его написания он не предполагал.

Утверждение представителя истца о том, что за подписью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была подана ЗАО ПСП «Владспецстрой» налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года и бухгалтерский баланс, ответчик опроверг, указав, что данные документы подписаны не им. Учитывая, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ЗАО ПСП «Владспецстрой» до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает согласится с доводами ответчика.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что процедура банкротства в отношении ЗАО ПСП «Владспецстрой» возбуждена в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 исполнительным органом управления общества не являлся и был неправомочен обращаться с заявлением в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Владимирской области к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства Закрытого акционерного общества Проектно-строительное предприятие «Владспецстрой» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.В.Ильина

....