Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск об устранении противоречия в документах,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. В свидетельстве о праве собственности указано, что целевым назначением использования земли является использование для индивидуального садоводства и огородничества. При получении кадастрового паспорта на земельный участок он обнаружил, что в кадастре недвижимости целевым назначением использования земли является использование для личного подсобного хозяйства. Несоответствие в документах, касающееся целевого назначения земельного участка, не позволяет ему зарегистрировать свое право собственности на землю в Росреестре.

Он (ФИО2) обратился в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением о внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю. Однако в этом ему было отказано.

Просил обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск устранить противоречия в документах.

ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО1 возражений не высказала, пояснив, что без решения суда администрация муниципального образования не может внести изменения в свидетельство о праве собственности, поскольку отсутствует первичный документ, на основании которого выдано это свидетельство.

На основании части 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

То обстоятельство, что заявленные требования ФИО2 оформлены в форме искового заявлении, не является препятствием для рассмотрения их в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

На основании пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов РФ.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из вышеназванного свидетельства о праве собственности следует, что целевым назначением использования земли является использование для индивидуального садоводства и огородничества.

Из кадастрового паспорта земельного участка, предоставленного ФИО2, следует, что он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.8). При этом в государственном кадастре недвижимости целевым назначением использования земли является использование для личного подсобного хозяйства.

Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (л.д.26-29).

Из публичной кадастровой карты кадастрового квартала № следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет целевое использование – для личного подсобного хозяйства (л.д.30).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ФИО2, допущена ошибка в написании целевого назначения использования земли.

Разночтения в свидетельстве о праве собственности на землю и кадастровом паспорте земельного участка не позволяют ФИО2 зарегистрировать свое право на земельный участок в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из свидетельства о праве собственности следует, что оно было выдано администрацией Рига-Васильевского сельского Совета народных депутатов. При этом полномочия сельской администрации по предоставлению в собственность земельных участков были установлены статьей 51 Закона РСФСР от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» (в редакции от 25 октября 1991 года).

Из сообщений архива и администрации муниципального образования город Новомосковск следует, что постановления администрации Рига-Васильевского сельского Совета народных депутатов на хранение не поступали (л.д.17, 25).

В настоящее время правопреемником всех местных администраций, ранее действовавших на территории муниципального образования город Новомосковск, является администрация муниципального образования город Новомосковск.

Следовательно, администрация муниципального образования город Новомосковск должна внести изменения в свидетельство о праве собственности в части сведений о целевом использовании земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск об устранении противоречия в документах удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск внести в свидетельство о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рига-Васильевского сельского Совета народных депутатов, сведения о целевом использовании земельного участка, указав целевое назначение использования земли – для личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Председательствующий С.П.Золотухина