Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей по доверенности от 29.02.2012 года сроком на три года (л.д. 99-100), ФИО7, действующего по устному ходатайству, представителей ответчика ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО5, действующей по доверенности от 10.01.2012 года сроком по 31.12.2012 года, ФИО6, действующей по доверенности от 10.01.2012 года сроком по 31.12.2012 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным части приказа № от 31.01.2012 года, восстановлении на службе в полиции в должности <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России – <данные изъяты> обязании заключить контракт на прохождение службы в полиции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным части приказа № от 31.01.2012 года, восстановлении на службе в полиции в должности <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России – <данные изъяты> обязании заключить контракт на прохождение службы в полиции.

В обосновании исковых требований указывает, что с 31.01.1983 года истец проходил службу в органах внутренних дел, служебные обязанности выполнял добросовестно, в строгом соответствии с должностным регламентом, дисциплинарных проступков не совершал.

В 2011 году истец в установленном порядке прошел внеочередную аттестацию, по результатам которой истец был назначен на должность <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России – <данные изъяты>

Приказом ГУ МВД Росси по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 31.01.2012 года истец с 31.01.2012 года освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец указывает, что приказ издан ответчиком по результатам служебной проверки, проведенной ответчиком инициированной Прокуратурой Санкт-Петербурга. О проведении проверки и ее результатах истец поставлен в известность не был.

Истец считает, что освобождение его от должности является незаконным и необоснованным. Препятствий для прохождения истцом службы в подразделениях полиции не имеется.

Уточнив свои исковые требования, истец просит признать незаконным приказ от 31.01.2012 года № в части зачисления в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты> ФИО1, освобождении его от замещаемой должности <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России – <данные изъяты> восстановить его на службе в полиции, обязать заключить контракт на прохождение службы.

Истец ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду сообщили, что Федеральный закон О службе в органах внутренних дел РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым сотрудник может быть зачислен в распоряжение. Согласно приказа от 31.01.2012 года основанием для зачисления истца в распоряжение является проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в ОВД. Процедура увольнения начинается с уведомления о расторжении контракта, при этом уведомление может быть сделано только после вынесении рекомендации аттестационной комиссии. В отношении истца такая рекомендация отсутствует, он не уведомлен о расторжении контракта, процедура увольнения не началась, соответственно изданный приказ в части истца незаконен. Основания к увольнению ФИО1 отсутствуют. Истец прошел аттестацию и был назначен на должность. Проведение как очередной, так и внеочередной аттестации сотрудника не является основанием для зачисления его в распоряжение ОВД. ФИО1 мог быть снят с должности по результатам аттестации, но никак не до ее проведения. Несоответствие сотрудника замещаемой должности устанавливается рекомендацией аттестационной комиссии. По результатам аттестации может быть принято 6 решений, одно из которых увольнение со службы. Приказ ответчика от 31.01.2012 года не соответствует закону и подлежит отмене.

Представители ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явились, исковые требования не признали, суду сообщили, что в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило представление Прокуратуры Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства о службе в органах внутренних дел. В целях реализации указанного представления было назначено проведение служебной проверки, по результатам которой было утверждено заключение и принято решение о назначении проведения внеочередной аттестации, подготовки приказа о зачислении сотрудника в распоряжение, в связи с проведением процедуры увольнения. 31.01.2012 года принято решение о назначении проведения внеочередной аттестации для решения вопроса о прекращении службы в ОВД, в связи расторжением контракта с несоответствием сотрудника замещаемой должности, соответственно, истец правомерно был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Приказ издан без нарушения норм действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом от 29.09.2011 года №<данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России – <данные изъяты>

19.01.2012 года на имя начальника ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области из Прокуратуры Санкт-Петербурга поступило представление об устранении нарушений законодательства о службе в органах внутренних дел.

Во исполнение указанного представления была проведена служебная проверка и утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам, указанным в представлении прокурора Санкт-Петербурга, согласно которого назначено проведение внеочередной аттестации для решения вопроса о прекращении ФИО1 службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ и подготовки приказа о зачислении ФИО1 в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с проведением процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом от 31.01.2012 года № ФИО1 <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России – <данные изъяты> зачислен в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 33 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ установлено, что при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона проводиться внеочередная аттестация.

Таким образом, суд считает, что с момента принятия решения о проведении очередной аттестации по основанию пункта 5 части 2 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ начинается процедура увольнения, в связи, с чем довод истца о том, что процедура увольнения начинается только с уведомления о расторжении контракта, не состоятелен.

В судебном заседании представитель ответчика сообщила, что внеочередная аттестация сотрудников внутренних дел также проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел (п.п. «б» п.3 ч.4 ст. 33 вышеуказанного закона) и в этом случае сотрудник может подлежать увольнению в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами (п.20 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.20111 года № 342-ФЗ.

Исходя из смысла приведенных норм, ФИО1 правомерно был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Приказ ГУ МВД России от 31.01.2012 года № издан без нарушения норм действующего законодательства.

Довод представителей истца о том, что ФИО1 мог быть снят с должности только по результата аттестации, но не до ее проведения не может быть принят судом во внимание, поскольку освобождение истца от занимаемой должности было направлено на реализацию требований законодательства в части невозможности исполнения обязанностей лицом, в отношении которого имеются ограничения и запреты, установленные федеральным законодательством.

Кроме того, суд считает, что изданием приказа от 31.02.2012 года № о зачислении истца в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области права ФИО1 не нарушаются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу 01 марта 2011 года, сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов дела следует, что 26.02.2007 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Соответственно с учетом установленных Федеральным законом ограничений ФИО1 не может проходить службу в органах внутренних дел, в том числе и в подразделениях полиции.

Таким образом, требования истца ФИО1 не основаны на законе, в связи, с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным части приказа № от 31.01.2012 года, восстановлении на службе в полиции в должности <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России – <данные изъяты>, обязании заключить контракт на прохождение службы в полиции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2012 года.

Судья Н.А. Королева