Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в сумме 95541 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 3066 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требованийбанксослался на то, что заключил с ответчицей указанный договор, по которому предоставил ФИО1 кредит на сумму 134070 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредитного договора она должна была производить аннуитетными платежами - ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей. Пурина М.А неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. За ней образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названной сумме. Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчице требование о возврате долга, процентов и уплате неустойки осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск признала частично, просила снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность и свое тяжелое материальное положение. Размер основного долга и процентов она не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставляет ФИО1 потребительский кредит на сумму 134 070 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес., погашение которого производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм (п.п. 3.3.договора).

Распорядительной надписью филиала (дополнительного) офиса Сбербанка России, объяснениями ответчицы установлено, что банк выполнил свое обязательство, ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 134070 рублей.

Представленным заявителем расчетом, объяснениями ответчицы, подтверждается неоднократное нарушение ответчицей срока уплаты основного долга, процентов, и ее задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95541 руб. 31 коп., в том числе, основной долг - 84522 руб. 47 коп., просроченные проценты - 4399 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты - 1644 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4974 руб. 78 коп.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращений займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд находит основания для уменьшения неустойки, так как, исходя из размера основного долга, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчицей своих обязательств. Поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки по основному долгу до 500 руб., по пеням по просроченным процентам - 500 руб., в соответствие со статьей 333 ГК РФ, и удовлетворяет иск частично.

Статьей 450 ГК РФ установлена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие со ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил претензию о расторжении договора с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченный долг, с причитающимися процентами и неустойкой.

Стороны достигли договоренности о расторжении кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и суд расторгает договор.

На основании ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщица ФИО1 обязана возвратить оставшуюся сумму долга, уплатить проценты и неустойку.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с него взыскиваются понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, и в доход бюджета неоплаченная им государственная пошлина при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90922 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 2927 руб. 66 коп., а всего 93849 (девяносто три тысячи восемьсот сорок девять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ