Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барташевича Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОИМПУЛЬС» о возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении нежилого помещения с выделенной мощностью 14 кВт, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: МУП ЖЭУ № 29, акционерного общества «Янтарьэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Барташевич М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АГРОИМПУЛЬС» (далее по тексту – ООО «АГРОИМПУЛЬС»), на которого в судебном порядке просит возложить обязанность по выдаче ему (истцу) акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон объекта – нежилого помещения литер I из литера А, расположенного по адресу: <адрес > выделенной мощностью 14 кВт.

В обоснование заявленных исковых требований истец Барташевич М.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и застройщиком ООО «Вивагс» были заключены два договора на долевое участие в строительстве квартиры в жилом доме <адрес > и встроенного нежилого помещения в этом же доме. 25.07.2005 года постановлением Мэра г. Калининграда № 3310 был утверждён акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченных строительством 36-ти квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и гаражами и отдельно стоящей трансформаторной подстанции, построенных ООО «Вивагс» на земельном участке с кадастровым 39:15:15-08-09:0006. В декабре 2005 года дом <адрес > был введён в эксплуатацию, а его (истца) право собственности на квартиру № в данном доме и на встроенное нежилое помещение «литер I» из «литера А» общей площадью 92,2 кв.м. в этом же доме, было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес >. Собственником трансформаторной подстанции по электроснабжению многоквартирного <адрес > со встроенными нежилыми помещениями и гаражами являлся ООО «Вивагс», который также являлся энергоснабжающей организацией. На указанный жилой дом и на все нежилые помещения в этом доме были выданы акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с выделенными мощностями электроэнергии, в том числе и на его (истца) встроенное нежилое помещение, площадью 92,2 кв.м. Так, в марте 2006 года ему (истцу) был выдан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с разрешенной мощностью 14 кВт. ООО «Вивагс» одновременно являлось и управляющей компанией ООО «Вивагс-ЖЭК» дома <адрес >. Оплата за потребляемую электроэнергию его офисным нежилым помещением производилась на расчетный счет ООО «Вивагс-ЖЭК». С 01 января 2015 года <адрес > перешёл под управление ООО «МУП ЖЭУ 29», поэтому оплата за потребляемую электроэнергию для офисного помещения стала производиться на расчетный счет ООО «МУП ЖЭУ 29».

Также истец Барташевич М.В. ссылается на то, что в марте 2017 года ему стало известно о том, что в 2016 году энергоснабжающая организация ООО «Вивагс», являющаяся собственником трансформаторной подстанции, продал данную трансформаторную подстанцию организации ООО «АГРОИМПУЛЬС», а ООО «МУП ЖЭУ 29» обязало всех владельцев встроенных нежилых помещений в срочном порядке переоформить договор электроснабжения энергии на энергоснабжающее предприятие ООО «АГРОИМПУЛЬС».

Истец Барташевич М.В. считает отказ ответчика ООО «АГРОИМПУЛЬС» в составлении и в выдаче акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не законным, так как ответчик является новым собственником трансформаторной подстанции, соответственно, он является правопреемником исполнения всех обязательств ООО «Вивагс» по электрообеспечению многоквартирного дома 60 А по ул. Киевской в г. Калининграде со встроенными нежилыми помещениями, в том числе и его (истца) встроенного нежилого помещения. ООО «АГРОИМПУЛЬС», отказывая в предоставлении АРБП, нарушает нормы Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, так как его помещение уже было технологически присоединено и к нему осуществлялась поставка электроэнергии, соответственно после перехода права собственности от ООО «Вивагс» на трансформаторную подстанцию к новому собственнику ООО «АГРОИМПУЛЬС», то есть при смене собственника, ему (истцу) осуществление повторного технологического присоединения не требовалось, при том, что техническая возможность передачи электрической энергии в принадлежащее ему (истцу) нежилое помещение, имеется.

Истец Барташевич М.В., ссылаясь на то, что смена собственника трансформаторной подстанции не может повлечь за собой изменения вида производственной деятельности объекта – нежилого помещения истца, величина присоединенной мощности не пересматривалась, энергопринимающие установки были технологически присоединены в надлежащем порядке прежним собственником, полагает, что у ООО «АГРОИМПУЛЬС» отсутствовали основания для отказа в оформлении акта разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец Барташевич М.В., его представитель Барташевич М.И., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, и его представитель адвокат Барташевич Н.М., действующая на основании ордера от 30.05.2017 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Кроме того, представитель истца Барташевич М.В. – Барташевич Н.М., ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», дополнительно пояснила, что согласно технической документации в доме лишь два офиса - № 1 истца и № 2 (стоматология), и одно производственное помещение 45,6 кв.м., а офиса № 4, вопреки указанию ответчика, не существует, также имеется 5 гаражей, общая площадь которых составляет 157 м. Представитель ответчика в возражениях на иск намеренно снизил объем выделенной мощности на офис истца на 7,06 кВт и в своем расчете намеренно не указывает разницу в расчете выделенной мощности между офисом № 1 (офисом истца) и офисом № 2, площадью 130,2 кв.м., в то время, как разница заключается в том, что в офисе № 1 истца имеется и спроектировано при строительстве застройщиком только электрическое отопление, соответственно, и горячее водоснабжение только электрическое, а в офисе № 2 спроектировано газовое отопление, а следовательно, горячее водоснабжение нагревается за счет газового автономного котла. При этом ответчик применяет единый коэффициент (0,45) для разных офисов, а также для гаражей недействующего норматива.

Представитель истца Барташевича М.В. – Барташевич Н.М. указывает и на то, что в соответствии с п. 8.5 договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме по ул. Киевской 60 А в г. Калининграде, заключенного между истцом Барташевичем М.В. и застройщиком ООО «Вивагс» ДД.ММ.ГГ, ООО «Вивагс» передало инвестору Барташевичу М.В. встроенное нежилое помещение с проведенным в нём электроотоплением. В соответствии с актом технического осмотра от 25 сентября 2017 года во встроенных нежилых помещениях истца находится установленный застройщиком в 2005 году электрический котел марки «Kospel», модель Epco.KF № L5F06P03H00018, мощностью 12 кВт, который предназначен для отопления данного помещения. Для горячего водоснабжения нежилого помещения истца предназначен электробойлер, мощностью 1,5 кВт.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17 марта 2006 года, в соответствии с которым ООО «Вивагс» как энергоснабжающая организация и собственник трансформаторной подстанции предоставил Барташевичу М.В. мощность 14 кВт; квитанциями об оплате за потребляемую офисным помещением электроэнергию за период с 2010 - 2017 г.г., подтверждается, что потребляемая мощность нежилым офисным помещением истца составляет 11,2-15,4 кВт. Таким образом, для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека в данном нежилом помещении было изначально предусмотрена мощность не менее 14 кВт.

Представитель истца Барташевич Н.М. ссылается и на то, что ответчик ООО «АГРОИМПУЛЬС», который намеренно не представляет оригиналы
документов (оригинал проекта, акт разграничения границ ответственности
и т.д.), должен соблюдать обязанности, которое ранее нёс прежний собственник подстанции, а перемена собственника трансформаторной подстанции не предполагает повторную передачу уже выделенных ранее мощностей потребителю, и не подразумевает возможность нового собственника обогатиться за счет истца.

Представитель ответчика ООО «АГРОИМПУЛЬС» Ревун С.Б., действующий на основании доверенности от 01.01.2017 года, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменный отзыв на иск, в котором ссылаясь на постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 указывает на то, что в документах, на которые ссылается истец Барташевич М.В. (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП), составленый между ООО «Вивагс» и филиалом АО «Янтарьэнерго» Городское ПЭС, АРБП, составленный между ООО «Вивaгc» и Барташевич М.В.) мощность, выделенная на многоквартирный жилой дом, по адресу Киевская 60 А в г. Калининграде составляет 79 кВт (из них 58 кВт - ранее соединенная и 21 кВт - вновь присоединяемая). Мощность на нежилое помещение истца составляет 14 кВт за счет вновь присоединяемой. Вместе с тем, данный АРБП составлен временно на срок до 30 ноября 2006 года, что отражено в копиях временного разрешения (технических условиях) № 1509/05, справке № 11 /06вр от 12.01.2006 года. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что мощность на жилой дом была надлежащим образом увеличена. Переоформленный АРБП на ООО «АГРОИМПУЛЬС» содержит указание не максимально разрешенную мощность в размере 58 кВт на жилой дом (с квартирами, местами общего пользования, гаражами, нежилыми помещениями). Поскольку дополнительная мощность в объеме 21 кВт на жилой дом не увеличивалась надлежащим образом, соответственно у истца отсутствуют основания для возложения на ООО «АГРОИМПУЛЬС» обязанности к выдаче акта с заявленными характеристиками мощности. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на который ссылается истец в основание своих исковых требований, составленный между истцом и ООО «Вивагс» не является надлежащим документом, поскольку такой документ должен составляться сетевой организацией, каковой ООО «Вивагс» никогда не являлся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Янтарьэнерго» Геймур А.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2017 года, с заявленными Барташевичем М.В. требованиями также не согласился, и ссылаясь на постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, в редакции, действовавшей в период с 04.01.2005 г. до 08.09.2006 г., постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст.ст. 1, 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2017 г. N 542, пояснил, что 13.09.2005 г. ООО «Вивагс» выданы технические условия № 1096/05 на увеличение присоединенной мощности на 21 кВт, сроком действия до 30.09.2007 г. На основании указанных технических условий, а также протокола № 57 совещания по электроснабжению офисов и гаражей от 27.12.2005 г., ООО «Вивагс» было выдано временное разрешение № 1509/05 сроком до 30.11.2006 г. на увеличение мощности до 79 кВт (с учетом офисов и гаражей на цокольном этаже МЖД). Подключение указанной мощности на срок до 30.11.2006 г. подтверждается справкой № 11/06вр от 12.01.2006 г. Таким образом, временное увеличение ООО «Вивагс» мощности энергоустановок МЖД по ул. Киевская, д. 60 А в г. Калининграде до 79 кВт было согласовано АО «Янтарьэнерго» до момента исполнения основных технических условий № 1096/05 от 13.09.2005 г. По истечении 30.09.2007 г. срока действия технических условий № 1096/05 от 13.09.2005 г., мероприятия по их выполнению со стороны ООО «Вивагс» не исполнены, документы об осуществлении технологического присоединения по указанным ТУ с АО «Янтарьэнерго» не подписывались. Кроме того, со стороны ООО «Вивагс» не поступало заявлений о продлении срока действия как временного разрешения, так и основных технических условий. Следовательно, технологическое присоединение энергоустановок ООО «Вивагс» путем увеличения мощности присоединенных устройств до 79 кВт, до настоящего времени не осуществлено, и распределение мощности между энергоустановками помещений, расположенных в жилом доме, необходимо осуществлять исходя из присоединенной мощности 58 кВт.

Представитель третьего лица также считает, что электрическое и иное оборудование является общей долевой собственностью и принадлежит собственникам, а распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Сетевая организацияне вправе самостоятельно определять объем присоединенной мощности переходящей от одного владельца к другому, а также порядок использования внутридомовых сетей. Сетевая организация не может удовлетворять требования одного участника хозяйственного оборота, не учитывая возможное нарушение таких же прав других лиц. В данном споре, по мнению представителя АО «Янтарьэнерго», для определения размера присоединенной мощности энергопринимающих отдельных помещений многоквартирного жилого дома, ранее присоединенного по ТУ 873/02 от 04.07.2002 г. к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго», собственники таких помещений должны прийти к соглашению о порядке пользования электротехническим оборудованием, в котором необходимо определить сведения о максимальной мощности оборудования, находящегося в помещениях, а также используемых приборах учета, схеме подключения помещений относительно внутренней схемы электропроводки. Только при наличии такого соглашения, возможно внести изменения в документы о технологическом присоединении в части разделения мощности выделенной для присоединения здания на мощности для отдельных помещений.

Уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: МУП ЖЭУ № 29 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав пояснения истца Барташевича М.В. и его представителей Барташевич Н.М. и Барташевич М.И., мнения представителя ответчика ООО «АГРОИМПУЛЬС» Ревуна С.Б. и представителя третьего лица АО «Янтарьэнерго» Геймура А.Н., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает исковые требования Барташевича М.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Барташевич М.В. на основании договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГ и акта приема-передачи к указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГ является собственником встроенного нежилого помещения «литер I» из «литера А» общей площадью 92.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > А.

В пункте 8.5 договора долевого участия в строительстве нежилого помещения №, заключенного между ООО «Вивагс» и инвестором Барташевичем М.В. ДД.ММ.ГГ, отражено, что ООО «Вивагс» обязалось сдать инвестору встроенное нежилое помещение в черновой отделке и в обязанности общества, в том числе входило установление системы электроотопления в данном нежилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ, договором № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме по <адрес > от ДД.ММ.ГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.12.2004 года, утвержденным постановлением Мэра г. Калининграда № 3310 от 25.07.2005 года, законченный строительством 36-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и гаражами и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, построенный ООО «Вивагс», расположенный по адресу: <адрес > введен в эксплуатацию.

Из данных документов следует, что общая площадь квартир указанного выше дома составляет 2469.8 кв.м., в том числе жилая площадь 1189.7 кв.м.; общая площадь встроенных нежилых помещений общественного назначения – 425.0 кв.м., в том числе: нежилые помещения литер I – 92.2 кв.м., литер II – 130.2 кв.м., литер III - 45.6 кв.м., литер IV – 157.0 кв.м. Общая площадь дома 2934.8 кв.м. Отдельно стоящая трансформаторная подстанция имеет площадь 39.4 кв.м.

Из акта ОАО «Янтарьэнерго» о проверки готовности объекта к подключению перед вводом его в эксплуатацию по постоянной схеме № 16 от 13.01.2005 года следует, что по общему учету электроснабжения жилого дома по ул. Киевской – Великолукской в г. Калининграде разрешенная мощность объекта составляет 58.0 кВт. В данном акте отражено, что отопление объекта предусмотрено газовое (автономное).

Согласно материалам дела технологическое присоединение электроустановок многоквартирного жилого дома № 60 А по ул. Киевской в г. Калининграде застройщика ООО «Вивагс» с мощностью именно 58.0 кВт было осуществлено на основании технических условий № 873/02 от 04.07.2002 года, справки № 804/04 от 01.12.2004 года о выполнении технических условий № 804/04 от 01.12.2004 года.

По итогам технологического присоединения между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Вивагс» 21.12.2004 года составлен акт разграничения балансовой принадлежности.

24.12.2004 года государственным инспектором ФГУ Управление ГЭН по Калининградской области «ЯНТАРЬЭНЕРГОНАДЗОР» составлен акт допуска в эксплуатацию электроустановки 36-ти квартирного 5-ти этажного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес >, с разрешенной к использованию мощностью 58.0 кВт.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному генеральным директором ООО «Вивагс» и Барташевичем М.В. в марте 2006 года, энергоснабжающая организация ООО «Вивагс» предоставила абоненту Барташевичу М.В. (офис № по адресу: <адрес > А) электронергию мощностью 14 кВт.

Из данного акта следует, что он выдан на основании ТУ № 873/02, справки № 804/04, временного разрешения № 1509/05 от 29.12.2005 года, справки № 11/06 вр. от 12.01.2006 года и схемы № 345/03.

Из представленных суду документов следует, что 14.10.2005 года ООО «Вивагс» выдано разрешение – технические условия № 1096/05, в которых отражено, что разрешенная мощность электрических сетей указанного жилого дома составляет 58.00 кВт, запрашиваемая мощность 21 кВт. Также в данном разрешении указано, что оно действительно до 30.09.2007 года, а после окончания срока действия разрешения ОАО «Янтарьэнерго» оставляет за собой право на изменение его содержания. В примечании отражено, что присоединение объекта к сетям энергосистемы производится персоналом электросетей при наличии разрешения.

30.12.2005 года заказчику ООО «Вивагс» ОАО «Янтарьэнерго» было выдано временное разрешение (технические условия) № 1509/05 сроком действия до 30.11.2006 года, из которого следует, что офисы и гаражи в цокольном этаже жилого дома № подключены к электрическим сетям мощностью 21.00 кВт, всего мощность по жилому дому составила 78.00 кВт.

Данных о том, что срок действия указанного выше разрешения продлен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В справке № 11/06 вр от 12.01.2006 года, выданной ООО «Вивагс» указано, что в соответствии с разрешением № 1509/05 от 29.12.2005 года временно на срок до 30.11.2006 года согласно протоколу № 57 совещания по электроснабжению офисов и гаражей от 27.12.2005 года, разрешено подключение к электрическим сетям объекта: офисы и гаражи в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес > (напряжение 380 Вольт, категория третья 21 кВт (58.00 кВт – существующая, 21.00 кВт – вновь вводимая).

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, выданном временно на срок до 30.11.2006 года разрешенная мощность электроснабжения 36-тиквартирного жилого дома с офисами и гаражами в цокольном этаже по адресу: <адрес > А, составила 79 кВт (58 кВт + 21 кВт), в том числе отражены субабоненты (мощность 49.7 кВт), из которых на офис № Барташевича М.В. приходится 14 кВт.

Судом установлено, что 06.08.2014 года между ООО «Вивагс» (продавец) и ООО «АГРОИМПУЛЬС» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в п. 1.1 которого отражено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя действующую электрическую сеть ТП-460, состоящую из оборудования, указанного в п. 1.2 настоящего договора, расположенное по адресу: <адрес >.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № Г-50-01382-2014 от 31.03.2016 года, подписанному между распределительной сетевой компанией ОАО «Янтарьэнерго» и абонентом ООО «АГРОИМПУЛЬС» максимальная мощность электроснабжения 36-тиквартирного жилого дома по <адрес >А (<адрес >) составляет 58 кВт.

Из материалов дела также следует, что 16.03.2017 года между ООО «ЭлектроСеть» и Барташевичем М.В. заключен договор купли-продажи электроэнергии № 003119, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также обеспечивать исправность используемых приборов учета электроэнергии (мощности).

Материалами дела подтверждено, что истец Барташевич М.В. обратился изначально 27.04.2017 года с заявлением в ООО «ЭлектроСеть», а затем 11.05.2017 года с заявлением в ООО «АГРОИМПУЛЬС» с просьбой изготовить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон мощностью 18 кВт в соответствии со справкой, изготовленной ООО «МУП ЖЭУ 29» от 01.02.2017 года, приложив к данным заявлениям акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с бывшим собственником трансформаторной подстанции энергоснабжающей организации ООО «Вивагс» от 20.03.2006 года.

На данные обращения генеральным директором ООО «ЭлектроСеть» истцу 03.05.2017 года дан ответ о том, что ООО «ЭлектроСеть» не является сетевой территориальной организацией, в связи с чем для получения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон предложено обратиться в сетевую организацию ООО «АГРОИМПУЛЬС».

Генеральным директором ООО «АГРОИМПУЛЬС» Вайткевич И.А. на обращение Барташевича М.В. также дан ответ, суть которого сводится к тому, что согласно акту № Г-50-013882-2014 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон субабонетом является многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес >, а разрешенной к использованию мощности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес > А не выделялось.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила № 861).

Пункт 2 указанных выше Правил № 861 в редакции, действовавшей в период с 04.01.2005 года по 08.09.2006 года, гласил о том, что действие настоящих правил распространяется на лиц, энергопринимающие устройства которых были ранее присоединены к электрическо й сети и которые заявили о необходимости пересмотра (увеличения) величины присоединенной мощности.

В соответствии с п. 19 Правил № 861 в редакции, действовавшей в период с 31.07.2007 года до 03.03.2009 года, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

На основании п. 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Однако, из материалов дела не следует, что истечении 30.09.2007 года срока действия технических условий № 1096/05 от 13.09.2005 года, мероприятия по их выполнению со стороны ООО «Вивагс» были исполнены и с АО «Янтарьэнерго» были подписаны документы об осуществлении технологического присоединения непосредственно по данным техническим условиям.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом доказательств, суд не может прийти к выводу о том, что технологическое присоединение энергоустановок ООО «Вивагс» путем увеличения мощности присоединенных устройств многоквартирного жилого дома по <адрес > до 79 кВт до настоящего времени было осуществлено.

Соглашается суд при таких обстоятельствах с позицией представителя третьего лица АО «Янтарьэнерго» о том, что в данном случае распределение мощности между энергоустановками помещений, расположенных в жилом доме, необходимо осуществлять исходя из присоединенной мощности 58 кВт.

В соответствии с расчетом электрической нагрузки жилого дома по адресу: <адрес > – <адрес >, произведенному стороной ответчика на основании «СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (одобренного и рекомендованного к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 N 194), согласно которому удельная электрическая нагрузка электроприемников квартир данного жилого дома найдена путем интерполяции, разрешенная максимальная мощность на 36 квартир составляет 45 кВт, а с учётом максимально разрешенной мощности 58 кВт, предоставленной на весь дом, на встроенные нежилые помещения (литер I, II, III, IV) остается 13 кВт.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа расчёта электрической нагрузки многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее истцу Барташевичу М.В. нежилое помещение, у суда не имеется.

Обоснованной является и позиция представителя третьего лица АО «Янтарьэнерго» о том, что сетевая организация не вправе самостоятельно определять объем присоединенной мощности переходящей от одного владельца к другому, а также порядок использования внутридомовых сетей, а кроме того, сетевая организация не может удовлетворять требования одного участника хозяйственного оборота, не учитывая права и законные интересы иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела достоверно следует о том, что непосредственно весь объект, а именно многоквартирный жилой дом, в котором расположено и нежилое помещение истца Барташевича М.В., был изначально технологически присоединен к электрической сети энергоснабжающей организации структурное подразделение «Городское ПЭС», а самостоятельное технологическое присоединение объекта истца не осуществлялось и возможно только при перераспределении электрической мощности, выделенной на весь дом в размере 58 кВт.

Также следует отметить, что наравне с заявлением, адресованным в адрес ответчика ООО «АГРОИМПУЛЬС» истцом была представлена справка, изготовленная ООО «МУП ЖЭУ № 29» от 01.02.2017 о выделенной мощности на объект в объеме 18 кВт, что фактически направлено на понуждение ответчика к перераспределению электрической мощности в пользу истца, что не допустимо по смыслу закона.

Поскольку однократное подключение жилого дома, в состав которого входит принадлежащее истцу нежилое помещение, состоялось, а технологическое присоединение энергоустановок ООО «Вивагс» путем увеличения мощности присоединенных устройств до 79 кВт не было осуществлено, доводы стороны истца о наличии в нежилом помещении основных электроприборов, обеспечивающих жизнедеятельность в данном помещении (котел электрический, мощностью 12 кВт, бойлер, мощностью 1,5 кВт), а равно как сам по себе фактический расход потребляемой офисным помещением электроэнергии за период с 2010 года по 2017 года, отраженный в квитанциях об оплате электрической энергии, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска Барташевича М.В. с учётом запрашиваемой мощности 14 кВт, что составляет четвертую часть от максимально выделенной мощности на весь объект, принимая во внимание присоединенную в установленном законом порядке мощность 58 кВт, а также и то, что увеличение мощности электроустановок многоквартирного жилого дома до 79 кВт носило временный характер.

Нарушений со стороны ООО «АГРОИМПУЛЬС» требований ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах удовлетворение исковых требований Барташевича М.В. так, как они заявлены, неизбежно породит споры при исполнении решения суда и тем самым сделает его фактически неисполнимым.

Таким образом, в такой ситуации оснований для удовлетворения требования истца Барташевича М.В. о возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении нежилого помещения с выделенной мощностью именно 14 кВт не имеется, а соответственно иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барташевича Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОИМПУЛЬС» о возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении нежилого помещения с выделенной мощностью 14 кВт - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 07 ноября 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова