Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО5 к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, определении долей в совместной собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО5 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ об установлении факта родственных отношений, определении долей в совместной собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1., после ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> приобретенной по договору передачи жилой квартиры в совместную собственность граждан. Истец является единственным наследником имущества матери, другой наследник - ФИО4 от принятия наследства отказалась. После смерти матери фактически вступил в права наследования, взял на себя расходы по устройству похорон, проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги, сделал ремонт, пользуется вещами матери. Для оформления наследственных прав обратился к нотариусу ФИО6 Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для его принятия. Кроме того, в личных документах наследодателя имеются разночтения отчества.

Ссылаясь на положения ст.ст. 264, 268, 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ и вышеназванные обстоятельства, истец просил установить факт родственных отношений с матерью, определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру равными, по ? доли за каждым, установить факт принятия наследства в виде ? доли квартиры, принадлежащей матери, признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, подтвердила факт родственных отношений между ее братом ФИО5 и матерью ФИО1., пояснила, что после смерти матери они с братом забрали ее вещи, брат проживал в квартире, они совместно сделали ремонт и оплачивали коммунальные услуги. Квартира по адресу <адрес> предоставлена матери по месту работы, позднее передана в совместную собственность матери и брата по договору приватизации.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание истца и третьего лица, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение, учитывая, что интересы истца в судебном заседании представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из материалов дела судом установлено, что 06.09.1994 года администрацией города Ишимбай и ФИО1 заключен договор передачи жилых квартир в совместную собственность №, по которому ФИО1. и ФИО5 в совместную собственность передана занимаемая ими квартира, расположенная по адресу <адрес>

Договор передачи квартиры в собственность граждан зарегистрирован за ФИО1 и ФИО5 в делах ГУП БТИ 30.11.1994 года, реестровый номер №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2017 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что доли участников совместной собственности ФИО1. и ФИО5 на указанное жилое помещение являются равными - по <данные изъяты>.18.09.2011 года ФИО1 умерла (свидетельство о смерти <данные изъяты>№ от 22.09.2011 года).

Наследниками имущества ФИО1. являются ее дети ФИО4 и ФИО5

Факт родственных отношений между ФИО1. и ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>№ от 07.09.1973 года, а также объяснениями третьего лица ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО8

Сравнительный анализ представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 приходится матерью ФИО5. Таким образом, указание в свидетельстве о рождении ФИО5 отчества матери «Минигалиевна» вместо «Минигалеевна» ошибочно.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

11.02.2015 года ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением, в котором указала на пропуск срока для принятия наследства и отсутствие намерений обращаться с заявлением о принятии наследства.

11.02.2015 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО5, однако в связи с пропуском шестимесячного срока для его принятия и разночтением отчества ФИО1. в личных документах, нотариусом рекомендована судебная защита наследственных прав.

Следуя рекомендациям нотариуса, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что после смерти матери фактически вступил в права наследования, взял на себя расходы по устройству похорон, проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги, сделал ремонт, пользуется вещами матери.

Вышеуказанные факты подтверждены техническим паспортом квартиры, квитанциями об оплате коммунальных платежей, выпиской из лицевого счета № от 14.09.2017 года, объяснениями третьего лица ФИО4

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 января 1996 года № раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ. В частности п.2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку ФИО1. (мать истца) при жизни на законных основаниях владела ? доли квартиры (на основании договора приватизации от 06.09.1994 года), суд приходит к выводу, что на момент смерти она имела право на оформление спорного имущества в собственность, которое реализовано не было, соответственно спорный объект недвижимости входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Учитывая, что после смерти матери истец ФИО5 как наследник фактически принял наследство, спорная квартира правами иных лиц не обременена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде признания за ним права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, что соответствует положениям вышеназванной правовой нормы.

При указанных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и его матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за ФИО1 и ФИО5 равными, по ? доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 05.11.2017 года.

Судья Совина О.А.