Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

14 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. 01 ноября 2016 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 521324***3829. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался в банк с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказался предоставить истребуемые документы. 25 января 2018 года истцом в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено заявление о выдаче документов, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описью вложения в ценное письмо. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64409918236941 требование получено ответчиком 29 января 2018 года. До настоящего времени заявление оставлено без удовлетворения. 09 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о непредоставлении документов по кредитному договору, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описью вложения в ценное письмо. Требование с почтовым идентификатором 64409917875363 получено ответчиком 13 апреля 2018 года, претензия оставлена без удовлетворения. Просит обязать ответчика предоставить истцу копию кредитного договора, подробную выписку из лицевого счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ООО «Единый центр «Сибирь» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв в суд не поступал.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 ноября 2016 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 521324***3829. 25 января 2018 года истцом в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено заявление о выдаче документов, а именно копии кредитного договора, подробной выписки из лицевого счета по договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описью вложения в ценное письмо. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64409918236941 требование получено ответчиком 29 января 2018 года. До настоящего времени заявление оставлено без удовлетворения. 09 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о непредоставлении документов по кредитному договору, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описью вложения в ценное письмо. Требование с почтовым идентификатором 64409917875363 получено ответчиком 13 апреля 2018 года, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банкам, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Пунктом 2.2 указанного Положения определено, что все документы, позволяющие идентифицировать клиента должны быть действительными на дату их предъявления. Все документы представляются кредитным организациям в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Из вышеприведенных норм закона следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

При получении претензии почтовым сообщением Банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление лицу, личность которого не установлена, информации, содержащей сведения, составляющие банковскую тайну, является нарушением закона.

Само по себе наличие у истца, как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с нею кредитного договора основанием для возложения обязанности на ответчика представить соответствующие документы, являться не может.

Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых ей копий документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду непредосталвения достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения ФИО1, факт ущемления ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и иное, производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 19 июля 2018 года.