Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ульяновской области «Мелекесское лесничество», Министерству финансов Ульяновской области о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к Государственному казенному учреждению Ульяновской области «Мелекесское лесничество». В обоснование иска указала, что 28 июня 2010 года в результате пожара был уничтожен ее жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ульяновская область Мелекесский район с.Степная Васильевка ул.***,д.*. В связи с этим их семье за счет бюджетных средств была предоставлена помощь в виде выделения леса по льготной цене. Поскольку она не имела возможности за счет собственных средств и сил произвести вывоз леса в месте его нахождения, она обратилась за помощью к своему брату ФИО2 Осенью 2010 года брат произвел вывоз леса в объеме, который, как она полагала, соответствовал объему предоставленного ее семье лесу. Однако позже ей стало известно, что в действительности размер выделенного леса составляет не 15 куб. м, переданных ею братом, а 100 куб. м.

Ответчик Государственное казенное учреждение Ульяновской области «Мелекесское лесничество» отказывается предоставить неосновательное сбереженное имущество в виде 85 куб м леса, ей стало известно, что не предоставленное ей имущество было реализовано ответчиком третьим лицам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Просила взыскать с Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Мелекесское лесничество» неосновательно сбереженный лес объемом 85 куб. м.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила суду, что в сентябре 2010 года она по ходатайству главы сельского поселения ей был выделен лесоматериал для возведения жилого дома, она поручила своему брату Г* осуществить вырубку леса и вывезти лес. Брат осуществлял строительство ее дома, занимался приобретением строительных материалов. Она заключила договор покупки леса и оплатила 15 куб. м леса, полагая, что в таком объеме ей был предоставлен лес. Брат построил для нее дом, использовал для установки стропил приобретенный лес. В 2012 году из сообщения Минлесхоза Ульяновской области она узнала, что объем выделенного ей по льготной цене леса составил 100 куб. м. ФИО2 получил дополнительно в сентябре 2010 года 85 куб. м леса и устверждает, что использовал данный лес в целом для строительства ее дома, с чем она не согласна. Считает, что ответчик необоснованно выдал лес объемом 100 куб. м ее брату ФИО2, так как доверенность от ее имени на получение леса и заключение договора на оставшиеся 85 куб. м отсутствовала. Просила истребовать у ответчика лес объемом 85 куб. м.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 06.05.2013 года, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что неосновательно сбереженный ответчиком лес подлежит возврату истцу, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Мелекесское лесничество» и третьего лица- Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что на основании распоряжения начальника отдела Минприроды в Ульяновской области № 195-р от 08.09.2010 года ФИО1 был выделен лесосечный фонд из расчетной лесосеки 2010 года Мелекесского лесничества в количестве 100 куб. м. Между ФИО1 и ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» заключен договор купли-продажи лесных насаждений № *** от **.**.20** на осуществление заготовки древесины в объёме 85.4 куб.м в Лебяжинском лесничестве квартал 20, выдел 17, делянка 7А на сумму ** *** руб., данный договор был оплачен ФИО2, лес был получен покупателем, что подтверждается актом передачи лесных насаждений, чертежом и таблицей лесосеки, отчетом об использовании лесов. Лес в объеме 15 куб. м был также передан истице на основании договора купли-продажи от 16.09.2010 года, оплачен гр-ном Ж*. Личность лица, оплатившего за ФИО1 лесонасаждения значения не имела. Поскольку истцом была получена в полном объеме выделенная и оплаченная ею древесина, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не согласился с требованиями истца. указав, по устному поручению сестры ФИО1 получал для нее лес в Мелекесском лесничестве, в общем объеме 100 куб. По договоренности с ней он часть леса использовал для строительства ее дома в с. Степная Васильевка, так как руководил работами по строительству, а большую часть леса, включая полученные им 85 куб. леса реализовал индивидуальному предпринимателю М*, вырученные деньги использовал для приобретения строительных материалов для дома истца, дом возведен из кирпича. Истец знала об объеме выделенного леса, просила его продать лес в целях получения денежных средств, необходимых для строительства дома.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчика Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования, в котором в иске ФИО1 просил отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 03.10.2007 N 143-ЗО "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Ульяновской области гражданами для собственных нужд" граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка. Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливает исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в сфере лесных отношений (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденном Приказом Минприроды Ульяновской обл., утвержденном от 28.04.2008 N 26 гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в Отдел Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области в лесничестве, на территории которого расположены лесные насаждения, заявление о заключении договора о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд. О принятом решении о подготовке проекта договора Отдел Министерства информирует гражданина в письменной форме в течение 15 дней после принятия решения. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника отдела Минприроды в Ульяновской области № 195-р от 08.09.2010 года (л.д.48) ФИО1 в соответствии с законом Ульяновской области от 03.ё10.2007 года № 143-ЗО "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Ульяновской области гражданами для собственных нужд" выделен лесосечный фонд из расчетной лесосеки 2010 года Мелекесского лесничества по хвойному хозяйству в количестве 100 куб. м. для заготовки древесины для собственных нужд.

Согласно представленным копиям договоров, 16 сентября 2010 года между отделом Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 259, согласно которому продавец в соответствии со ст.ст. 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, продал ФИО1 лесные насаждения, занимающие площадь 0,03 га, расположенные на территории Мелекесского лесничества, квартала 79, выдел 7, делянка 2,21 Русскомелекесского участкового лесничества. Согласно договору покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 15 куб. м. Стоимость лесных насаждений составляет * *** руб.

Согласно чеку ордеру от 13.09.2010 года Ж* К.Ф. за ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи лесных насаждений в размере * *** руб. ( л.д.31).

Согласно представленному договору, ** *** 20** года между отделом Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № ***, согласно которому продавец в соответствии со ст.ст. 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, продал ФИО1 лесные насаждения, занимающие площадь 0,20 га, расположенные на территории Мелекесского лесничества, квартал 20, выдел 17, делянка 1 «а» Лебяжинского участкового лесничества. Согласно договору покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 85,4 куб. м. Стоимость лесных насаждений составляет ** *** руб.

Согласно чеку ордеру от **.**.20** года ФИО2 за ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи лесных насаждений в размере ** *** руб. ( л.д.28).

Актами передачи лесных насаждений № *** от **.**.20** и № *** от **.**.20** подтверждается передача ФИО1 лесных насаждений объемом 15 куб. и 85.4 куб. м соответственно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу вышеприведенных норм, обязательным условием возложения гражданско-правовой ответственности за неосновательное обогащение является наличие самого факта приобретения, сбережения, иного удержания лицом имущества потерпевшего при отсутствии законных к тому оснований или договорных обязательств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик выполнил свои обязательства по передаче леса объемом 100 куб.м на основании договоров, заключенных с ФИО1, о чем свидетельствуют акты передачи лесных насаждений, пояснения третьего лица ФИО2, документы об оплате леса.

Доводы истца о том, что выдача леса объемом 85 куб. м произведена не ей, а ФИО2 в отсутствие ее письменной доверенности, не являются основанием для возложения на ответчика повторной передачи леса в указанном объемом. При этом суд принимает во внимание, что истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что уполномочила ФИО2 на получение для нее леса и подтвердила факт получения ФИО2 леса объемом 100 куб. м в ГКУ «Мелекесское лесничество». Факт оплаты ФИО2 леса объемом 85, 4 куб. м, выделенного истцу, подтвержденный чеком-ордером, свидетельствует об исполнении им за ФИО1 обязательств по оплате леса.

Оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности с пояснениями сторон, суд находит, что третье лицо ФИО2, при получении лесонасаждений объемом 85,4 куб. м действовал в интересах и по поручению истца. Доводы истца о неполучении ею от ФИО2 леса объемом 85 куб. м не может являться основанием для возложения на ответчика МКУ «Мелекесское лесничество» обязанности выдачи истцу леса объемом 85 куб. м, поскольку последующее распоряжение третьим лицом полученным лесом на правоотношения истца и ответчика не влияют.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств неосновательного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества, суду не представлено, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу лес объемом 85 куб м., в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному казенному учреждению Ульяновской области «Мелекесское лесничество», Министерству финансов Ульяновской области о понуждении в возврате неосновательно сбереженных лесных насаждений объемом 85 куб м. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме **** рублей ** копеек исходя из цены иска, определенного судом по нормативной стоимости истребуемого истцом леса в размере ***** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ульяновской области «Мелекесское лесничество», Министерству финансов Ульяновской области о понуждении в возврате неосновательно сбереженных лесных насаждений объемом 85 куб м. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-1 июля 2013 года.

Судья: подпись С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 03.08.2013