Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку окончания строительных работ фундамента <данные изъяты> руб., возврат денежных средств за невыполненные работы <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с условиями договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО9 подрядчик обязан завершить работы по возведению фундамента под дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в п. 1.3 договора. Фактически ответчик выполнил строительные работы на 56,16 % и прекратил все работы на строительстве с ДД.ММ.ГГГГ после получения оплаты работ согласно п.3.2. договора на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Денежные средства получил директор ФИО10ФИО2. Полностью работы выполнены не были и к ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 31 календарный день. В соответствии с п.5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, а именно за нарушение срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Поэтому в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о добровольной уплате неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей – это неустойка за 31 день просрочки окончания строительства, а также о возврате <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> тысяч рублей ранее уплаченной суммы, согласно п.3.2. договора за минусом стоимости выполненных работ. Никакого письменного ответа от ответчика на его требования не получил. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков начала иокончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена - общей стоимости заказа. Обоснованием возмещения морального вреда считает просрочку окончания строительства более чем на один месяц; необходимость поиска нового подрядчика для окончания строительных работ, невозможность строительства дома под крышу до окончания строительного сезона 2016 года.

Представитель ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Суд признает причины неявки не уважительными.

Выслушав истца, участвующего в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительный работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить следующие работы: заливка фундамента под дом по адресу <адрес>. В данные работы входят армирование и установка опалубки, заливка бетоном. Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в размере <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ после получения оплаты работ согласно п.3.2. договора на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют расписки, ответчик отказался от исполнения взятых на себя обязательств, покинул объек строительства и больше на нем не появлялся. Суду представлено заключение <данные изъяты> согласно которого работы по устройству фундамента по адресу <адрес> выполнены ответчиком на 56,16%.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ просрочка окончания строительства фундамента составила 31 календарный день. В соответствии с п.5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, а именно за нарушение срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГФИО6 была направлена претензия о добровольной уплате неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей, а также требование вернуть <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> тысяч рублей ранее уплаченной суммы, согласно п.3.2. договора за минусом стоимости выполненных работ. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена - общей стоимости заказа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ и считает, что сумма неустойки должна быть определена за 31 день просрочки в сумме <данные изъяты> руб., именно такой размер неустойки по мнению суда соответствует последствиям нарушения обязательства.

Также с ФИО13 в пользу ФИО3 должна быть взыскана сумма за переплаченные и невыполненные работы в размере <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> от суммы договора <данные изъяты> руб.)).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с положениями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера и объема нравственных страданий, которые претерпел истец, а также с учетом того, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не исполнены.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ – расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично:

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку окончания строительных работ фундамента <данные изъяты> руб., возврат денежных средств за невыполненные работы <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО15 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич