Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/12 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 21 сентября 1989г.,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении его семьи в составе пяти человек как очередника завода ЗИЛ в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы как кадровый работник завода ЗИЛ, однако, его учетное дело не было передано в жилищные органы в установленном жилищным законодательством порядке.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что семья истца никогда не ставилась на учет по улучшению жилищных условий в жилищных органах по месту жительства, т.к. была обеспечена жилой площадью, истец был поставлен на учет по месту работы, в связи с чем истец не может быть включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989г.

Представитель 3-его лица ОАМО «Завод им.И.А.Лихачева» поддержал требования истца.

3-е лицо ФИО2 поддержала требования истца. 3-и лица ФИО3 и ФИО4 извещены судом, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что истец в 1989г. с семьей из четырех человек проживал в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 44,7 кв.м и жилой площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу..

Согласно ЖК РСФСР, действовавшего в 1989г., и п.6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г.Москве, утвержденных решением Президиума МГСПС от 30.11.1984г. № 3365, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно и длительное время (как правило не менее 10 лет) проживающие в г.Москве и имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв.м.

Таким образом, семья истца из четырех человек, проживая в 1989г. в жилом помещении жилой площадью 30,3 кв.м, имела обеспеченность жилой площадью на одного человека в размере 7,05 кв.м (30,3 кв.м : 4) при действующей на тот период времени в г.Москве учетной норме не более 5 кв.м на одного человека.

Следовательно, истец не мог быть поставлен на учет по улучшению жилищных условий в жилищном органе по месту жительства, на тот момент в отделе учета и распределения жилой площади Волгоградского райисполкома г.Москвы.

Поскольку истец являлся кадровым работником ЗИЛ, то был поставлен в сентябре 1989г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, что подтверждается Протоколом совместного заседания администрации и профкома УКЭР № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о принятии на учет по улучшению жилищных условий, Списком остронуждающихся в улучшении жилищных условий по Москве, являющегося приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением совместного заседания администрации и президиума профкома объединения ЗИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет по улучшению жилищных условий, карточкой постановки на учет (л.д.17, 20, 21).

Согласно ст.30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работу, а по их желанию – также и по месту жительства.

Таким образом, поскольку истец не имел права быть признанным в улучшении жилищных условий по месту жительства в силу обеспеченности жилой площадью согласно ст.29 ЖК РСФСР, то он был принят на учет по улучшению жилищных условий по месту работы, что не противоречило действующему в 1989г. жилищному законодательству.

В соответствии с п. «л» п.6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г.Москве, утвержденных решением Президиума МГСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно и длительное время (как правило не менее 10 лет) проживающие в г.Москве, являющиеся кадровыми работниками предприятий, учреждений и организаций, ведущих жилищное строительство или получающих жилую площадь по долевому участию в строительстве, имеющие жилую площадь не более 7 кв.м на одного члена семьи.

В соответствии со ст.12 «Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» по решению трудовых коллективов предприятий и организаций в коллективных договорах могут предусматриваться для рабочих и служащих, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений, а также новаторов и передовиков производства, добившихся высоких показателей в труде и активно участвующих в общественной жизни, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий при обеспечении жилой площадью по месту работы, а также количество жилой площади, выделяемой для этих целей. В коллективных договорах указанным новаторам и передовикам производства может быть предусмотрено предоставление жилых помещений в первоочередном порядке.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома УКЭР комиссия приняла решение рекомендовать администрации и президиума профкома объединения ЗИЛ принять семью истца на учет по улучшению жилищных условий как исключение, с учетом наличия у истца звания кандидата технических наук. Таким образом, истец, несмотря на то, что обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи превышала 7 кв.м, как новатор был поставлен на учет по улучшению жилищных условий именно по месту работы.

В этом случае истец должен был быть обеспечен жилой площадью по месту работы, т.е. объединением ЗИЛ, который имел жилищный фонд, вел жилищное строительство, также принимал долевое участие в жилищном строительстве г.Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в отдел учета и распределения жилой площади Волгоградского райисполкома г.Москвы с заявлением о принятии его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства (л.д.75, 164).

Однако решения Волгоградского райисполкома г.Москвы о принятии семьи истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется. Доказательств о том, что истец с семьей был в сентябре 1989г. либо позднее поставлен на учет по улучшению жилищных условий Волгоградским райисполкомом г.Москвы, в суд не представлено.

В карточке постановки истца на учет по месту работы имеется запись в графе «решение исполкома» - «от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.21). Однако данную запись нельзя признать доказательством тому, что ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский райисполком г.Москвы принял решение о принятии истца на учет по улучшению жилищных условий, поскольку заявление истца о постановке на учет по улучшению жилищных условий по месту жительства датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164), т.е. с данным заявлением истец обращался позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что запись в графе «решение исполкома» - «от ДД.ММ.ГГГГ №» фактически относится не к решению исполкома, а к решению ЖБК, которым было рекомендовано администрации и профкому объединения ЗИЛ утвердить список постановки на учет сотрудников УКЭР и членов их семей в количестве 9 семей – 21 человек (л.д.20), что подтверждается Списком остронуждающихся в улучшении жилищных условий, являющегося приложением к протоколу совместного заседания администрации и профкома УКЭР № от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщениям Управы района Кузьминки г.Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы семья истца не принималась на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.50, 51, 52, 175).

В 2010г. истец обращался в Управу района Кузьминки г.Москвы с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении. Однако распоряжением главы управы района Кузьминки г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в признании нуждающимися, т.к. семья не является малоимущей (л.д.53).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец с семьей в сентябре 1989г. был принят на учет по улучшению жилищных условий только по месту работы.

В соответствии со ст.31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, ЖК РСФСР, который действовал на момент возникновения спорных отношений, жилищный учет по месту работы и жилищный учет по месту жительства являлись различными видами жилищного учета.

Однако на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства истец никогда не состоял. Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в отдел учета и распределения жилой площади Волгоградского райисполкома г.Москвы по вопросу принятия на жилищный учет не является доказательством принятия семьи истца на учет по месту жительства в сентябре 1989г., т.к. решение по данному заявлению необязательно должно было быть положительным.

Истцом заявлены требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении его с семьей в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец просит включить его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Однако в 1989г. истец с семьей из четырех человек не обладал правом на улучшение жилищных условий с постановкой на учет по месту жительства, поскольку он и члены его семьи в 1989г. были обеспечены жилой площадью в размере, превышающей учетную нормы, т.е. более 5 кв.м на одного человека.

При этом следует учесть, что истец ссылается на то, что его учетное дело в территориальные жилищные органы (исполком, муниципалитет, управа, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы) не передал АМО ЗИЛ, которому учетное дело было передано в 1998г. из объединения ЗИЛ. Таким образом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не располагал сведениями о постановке истца на учет по улучшению жилищных условий по месту работы, т.е. вины Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в отсутствии в территориальном органе жилищного учета исполнительной власти г.Москвы учетного дела истца не имеется. Однако самостоятельных требований к АОМО ЗИЛ о восстановлении его нарушенных прав истец не заявляет.

Утверждения истца о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был обязан затребовать от АМО ЗИЛ учетные дела нуждающихся в улучшении жилищных условий для их перерегистрации, юридически не состоятельны, поскольку согласно пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 13.05.1997г. № 356 «О порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилья в г.Москве» Комитету муниципального жилья совместно с префектами административных округов до 1 октября 1997г. поручалось провести перерегистрацию граждан, принятых на учет по улучшению жилищных условий по месту жительства до 10 июля 1997г.

В соответствии со ст.16 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предусмотрен порядок перерегистрации жителей при их постановке на учет по улучшению жилищных условий по месту жительства.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о включении его с членами семьи как очередника завода ЗИЛ в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 21 сентября 1989г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 21 сентября 1989г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья