Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей МО к Федеральному государственному унитарному предприятию «», ФГУП » филиалу «», обществу с ограниченной ответственностью «», закрытому акционерному обществу «» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить бесперебойное вещание общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории , возложении обязанности обеспечить доступ работникам ФГУП «», ФГУП «» филиала «» в целях вещания общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории , возложении обязанности не отключать телевизионные передатчики телеканалов «», ТК «», ТК «»,

Установил:

Прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц – жителей МО в целях реализации их прав, предусмотренных ст.29 Конституции РФ, на свободу массовой информации и создание условий для получения населением социально значимой информации в виде доступа к общероссийским обязательным общедоступным телеканалам.

С учетом уточненного иска прокурор просит суд признать незаконным бездействие ФГУП «», ФГУП «» филиала «» по выполнению обязанности по обеспечению бесперебойного вещания общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории .

Прокурор просит суд возложить обязанность на ФГУП «», ФГУП «» филиал «» обеспечить бесперебойное вещание общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории .

Кроме того, прокурор просит суд возложить обязанность на ООО «», ЗАО «» обеспечить доступ работникам ФГУП «», ФГУП «» филиала «» в части использования телевизионных передатчиков в целях вещания общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории и возложить на них обязанность не отключать телевизионные передатчики телеканалов «», ТК «», ТК «».

Свое заявление прокурор мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в часов минут ЗАО «» в была прекращена трансляция программ «», ТК «», ТК «».

В ходе проверки было установлено, что по адресу: «а» находится нежилое здание, в котором располагаются телевизионные передатчики программ «» (1 телевизионный передатчик № и 1 телевизионный передатчик №), ТК «» (1 телевизионный передатчик № и 1 телевизионный передатчик №), ТК «» (1 телевизионный передатчик №).

Собственником данного нежилого здания и указанных телевизионных передатчиков является ООО «».

По договорам аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: «а», и телевизионные передатчики были переданы в аренду ЗАО «».

До ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «» филиал «» осуществлял вещание общедоступных общеобязательных каналов по договору аренды с ООО «».

Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «» отказало ФГУП «» филиалу «» в предоставлении имущества в аренду для вещания каналов.

По мнению прокурора, ФГУП «», ФГУП «» филиалом «» не принимаются меры по выполнению требований ФЗ «О связи», указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общероссийских обязательных общедоступных каналах и радиоканалах» в целях обеспечения бесперебойного телевещания общероссийских обязательных общедоступных каналах на территории , в связи с чем просит признать их бездействие незаконным и возложить обязанность обеспечить бесперебойное вещание.

С учетом того, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: и телевизионных передатчиков является ООО «», которое передало указанное имущество в аренду ЗАО «», прокурор просит возложить на них обязанность допустить к осуществлению вещания ФГУП «», ФГУП «» филиал «» через телевизионные передатчики и возложить обязанность не отключать телевизионные передатчики.

В судебном заседании помощники прокурора Бурляева К.Ю. и Беликов А.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, считают, что на основании закона, а именно закона «О связи», указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общероссийских обязательных общедоступных каналах и радиоканалах» на территории Российской Федерации (в том числе и на территории ) оператором общедоступных общеобязательных каналов является ФГУП « то есть на ФГУП » лежит обязанность по обеспечению распространения на всей территории Российской Федерации эфирной наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов.

В непринятии мер к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года по эфирной наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, выразилось, по мнению помощника прокурора Бурляевой К.Ю., незаконное бездействие ФГУП «», ФГУП «» филиалом «», в связи с чем просит признать бездействие ответчиков незаконным.

Помощник прокурора Беликов А.С. настаивал на том, что в случае, если ответчики не пришли к соглашению о получении в аренду необходимого для бесперебойного вещания оборудования, они должны были принять меры к приобретению нового оборудования, его установке и обеспечению бесперебойного вещания общероссийских обязательных общедоступных телеканалов.

По утверждению Беликова А.С., нормативными актами на ответчиков возложена обязанность по вещанию ТК «», в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители ответчика – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиала «», Потанин С.А., Кудин О.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, утверждали, что не имеют технических возможностей для организации бесперебойного вещания, а также соответствующей лицензии и разрешения.

Ответчики полагают, что, покупая объект недвижимости по «а» и оборудование, ООО «» взяло на себя дополнительные обязательства по обеспечению трансляции программ в .

Считают, что обязанность по трансляции программ, в силу права собственности, лежит на ООО «» и ЗАО «», как арендаторе объекта и оборудования, а ФГУП «» филиал «» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – ООО «», Чирва В.П. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, суду показал, что, являясь собственником нежилого помещения и оборудования, ООО «» вправе самостоятельно заключать договор аренды на выгодных условиях.

В настоящее время не имеют возможности осуществлять вещание, так как не все имущество по договорам аренды передано ЗАО «».

Представитель ответчика – ЗАО «», Черняков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как разрешительных документов, позволяющих осуществлять трансляцию телеканалов, нет, как нет и обязанности по обеспечению вещания общефедеральных и региональных каналов.

Расходы, связанные с содержанием объекта, и неполучение доходов от его деятельности не позволяют осуществлять бесперебойное вещание.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в части.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ, оператор обязательных общедоступных телеканалов - оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и, в соответствии с законом, обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов.

Статьей 19.2 ФЗ «О связи» установлено, что эфирную наземную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов осуществляют операторы связи, которых определяет Президент Российской Федерации.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общероссийских обязательных общедоступных каналах и радиоканалах», общероссийские обязательные общедоступные телеканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей. Эфирная наземная трансляция общероссийских обязательных общедоступных телеканалов на всей территории Российской Федерации осуществляются федеральным государственным унитарным предприятием «» (ФГУП «»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении распространения программ общероссийских и региональных государственных телерадиовещательных организаций», услуги организаций связи по распространению программ общероссийских и региональных государственных телерадиовещательных организаций отнесены к федеральным государственным нуждам.

Приказом Минсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении распространения программ общероссийских и региональных государственных телерадиовещательных организаций» установлен запрет на несанкционированное прерывание трансляции общероссийских телерадиовещательных организаций на всей территории РФ.

Решением исполнительного комитета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на средства краевого бюджета была введена в эксплуатацию региональная телекоммуникационная сеть (система ""), представляющая собой комплекс линий связи, аппаратных и программных средств, формирующих транспортную сеть для передачи информации.

Расширение функциональных возможностей системы "" определены Распоряжением Совета администрации края N 241-р от ДД.ММ.ГГГГ, одобрившим основные направления развития краевого телевещания и системы связи, а также Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 15-3680П "О деятельности государственного краевого телерадиоканала "".

Судом достоверно установлено, что по адресу: находятся нежилые здания, в которых располагаются телевизионные передатчики программ «» (1 телевизионный передатчик № и 1 телевизионный передатчик №), ТК «» (1 телевизионный передатчик № и 1 телевизионный передатчик №), ТК » (1 телевизионный передатчик №).

Собственником данных нежилых зданий и телевизионных передатчиков является ООО «», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68, 69).

ФИО1 договоров аренды № (л.д. 45-48) и № (л.д. 39-43) от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые здание, расположенные по и телевизионные передатчики № были переданы в аренду ЗАО «».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «» в прекратило трансляцию программ «», ТК «», ТК «», что подтверждается актом (л.д. 89).

ФИО1 приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий директор ЗАО «» приказал отключить приемо-передающее оборудование, предназначенное для трансляции телеканалов «», «», «» (л.д. 88).

В связи с тем, что приказом Минсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на несанкционированное прерывание трансляции общероссийских телерадиовещательных организаций на всей территории РФ, суд считает необходимым требование прокурора о возложении обязанности на ООО «», ЗАО «» не отключать телевизионные передатчики телеканалов «», расположенные по «а» , удовлетворить.

Разрешая исковые требования прокурора в части возложения обязанности на ФГУП «», ФГУП «» филиалу «» обеспечить бесперебойное вещание общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории , суд исходит из следующего.

В силу ст. 19.1, ст. 19.2 ФЗ «О связи», указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общероссийских обязательных общедоступных каналах и радиоканалах», на территории Российской Федерации оператором общедоступных общеобязательных каналов является ФГУП «».

Пунктом 13.1 ст. 2 Закона «О связи» установлено, что оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов - оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и, в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Пунктом 28.2 названной статьи определено, что трансляцией телеканалов и (или) радиоканалов является прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и (или) радиоканалов или прием и передача в эфир данного сигнала.

Согласно Уставу ФГУП «», утвержденному приказом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности предприятия является передача (трансляция) телевизионных и радиовещательных сигналов, а также дополнительной информации в составе телевизионных и радиовещательных каналов, телерадиовещание, производство и распространение телерадиопрограмм (л.д. 10-28).

Филиалом ФГУП «» является центр.

В соответствии с п. 2.1 Положения о филиале, филиал вправе осуществлять виды деятельности, предусмотренные п.2.2 Устава «».

Пунктом 2.2 Устава «» установлено, что для достижения целей деятельности предприятие осуществляет передачу (трансляцию) телевизионных и радиовещательных сигналов, телерадиовещание и распространение телерадиопрограмм (л.д. 29-35).

Анализируя вышеизложенное, нормы закона, суд приходит к выводу, что на ФГУП «», в силу закона, лежит обязательство по обеспечению распространения на всей территории Российской Федерации эфирной наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности обеспечить бесперебойную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов.

Исковое требование прокурора в части возложения обязанности на ООО «», ЗАО «» обеспечить доступ работникам ФГУП «», ФГУП «» филиала «» для использования телевизионных передатчиков в целях вещания общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории на возмездной основе подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Не подлежит удовлетворению требование прокурора в части обеспечения доступа на возмездной основе, так как данное условие может быть определено лишь с соглашения сторон.

Приобретая в собственность движимое имущество радиорелейную линию №, по которой осуществляется трансляция общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, ООО «» приняло на себя дополнительные обязательства с целью сохранения программ телевизионного вещания, что подтверждается соответствующим договором и условиями обременения к нему.

Заявляя требования о возложении обязанности обеспечить доступ работникам, прокурор фактически просит суд возложить на ответчиков ООО «», ЗАО «» обязанность не препятствовать работникам ФГУП « », «» филиала «» ФГУП использовать телевизионные передатчики для трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, что, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования прокурора в части признания незаконным бездействия ФГУП «», ФГУП «» по выполнению обязанности по обеспечению бесперебойного вещания общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО « Черняков В.А. направил письма № № исполнительному директору «» по филиалу «» о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды оборудования с ДД.ММ.ГГГГ и нежилых зданий и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора аренды на нежилые здание, расположенные по и телевизионные передатчики с ЗАО «».

Со стороны ФГУП «» филиала «» принимались активные меры по установлению договорных отношений с собственником оборудования и нежилых зданий ООО «», что подтверждается неоднократными письмами, представленными в деле.

В настоящее время ведется работа по изысканию земельного участка, с последующим строительством и установкой передающего оборудования, то есть оснований для признания бездействия незаконным, по мнению суда, нет.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, правовое обоснование исковых требований и возражений сторон, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей МО к Федеральному государственному унитарному предприятию «», ФГУП «» филиалу «», обществу с ограниченной ответственностью «», закрытому акционерному обществу «» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить бесперебойное вещание общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории , возложении обязанности обеспечить доступ работникам ФГУП «», ФГУП «» филиала «» в целях вещания общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории , возложении обязанности не отключать телевизионные передатчики телеканалов «», ТК «Россия 1», ТК «Енисей-Регион» – удовлетворить частично.

Возложить на Федеральное государственное унитарное предприятие «», ФГУП «» филиал «» обязанность обеспечить бесперебойную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории .

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «», закрытое акционерное общество «» обязанность не препятствовать работникам ФГУП «», ФГУП «» филиала «» в части использования телевизионных передатчиков , расположенных по адресу: в целях трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов «», ТК «», «» на территории .

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «», закрытое акционерное общество «» обязанность не отключать телевизионные передатчики телеканалов «» (1 телевизионный передатчик № и 1 телевизионный передатчик №), ТК «» (1 телевизионный передатчик № и 1 телевизионный передатчик №), ТК «» (1 телевизионный передатчик №), расположенных по адресу: .

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.