Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре М.С.Кузевановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лесовского Б.Ф. о признании решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Лесовский Б.Ф. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указал, что по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на доходу физических лиц за дата, дата должностным лицом ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока вынесено решение № о привлечении Лесовского Б.Ф. за совершение налогового правонарушения. Назначен штраф в размере 602, 60 руб., предложено доначислить НДФЛ и уплатить 3 013 руб., при этом начислена пеня 72,01 руб. Лесовским Б.Ф. дата в УФНС России по Приморскому краю подана апелляционная жалоба на указанное решение. Решением от дата указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Просит решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока признать незаконным и отменить его, так как он обоснованно при расчете исключил расходы, размер которых зависит от их фактического потребления арендатором.

Представители ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока по доверенности Кан А.А. и Швец Ю.В. возражали против заявленных требований, представили возражения в письменном виде, указав, что, заявитель не может уменьшить сумму расходов, связанных с потреблением энергии, поскольку по договору аренды он не оказывал услуг или работ гражданского характера, данный вид доходов не связан с профессиональной деятельностью

Лесовский Б.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие с письменными пояснениями. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ заинтересованное лицо должно доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на заявителе лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации, При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг)

Как установлено судом, дата между Лесовский Б.Ф. (арендодатель) и <...> заключен договор об аренде квартиры, расположенной по <адрес> с арендной платой в размере 50 000 руб. в месяц. Сумма дохода от сдачи в аренду нежилого помещения составила 250 000 руб.

дата Лесовским Б.Ф. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за дата, в том числе, в отношении дохода, полученного от сдачи указанной квартиры в аренду. Заявлен вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по договорам гражданско-правового характера в размере 23 177,43 руб., в подтверждение произведенных расходов в названной сумме представлена справка о расходах физического лица за дата, выданная бухгалтером <...>.

При проведении камеральной проверки было установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц Лесовский Б.Ф. уменьшил полученные доходы на расходы по коммунальным платежам в размере 226 822,57 руб. На основании представленных расходным документам налоговый орган признал, что Лесовский Б.Ф. неправомерно уменьшил полученные доходы на размер затрат по оплате за содержание жилого помещения в размере 23 177,43 руб. Сумма налога на доходы, исчисленная по декларации и подлежащая уплате в бюджет, составила 32 500 руб., сумма налога на доходы, исчисленная налогоплательщиком и уплаченная в бюджет 29487 руб.

Решением начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока от дата Лесовский Б.Ф. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 602, 60 руб., доначислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 3 013 руб., начислена пеня в сумме 72, 01 руб.

дата Лесовским Б.Ф. в УФНС России по Приморскому краю подана апелляционная жалоба на указанное решение. Решением от дата указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает самостоятельное правовое регулирование договоров аренды и договоров возмездного оказания услуг. Специальных норм, относящих договоры аренды к договорам оказания услуг для целей уплаты налога на доходы физических лиц, не установлено. Таким образом, налоговые органы правильно исходили из того, что профессиональные налоговые вычеты, предусмотренные Налоговым кодекса Российской Федерации, в отношении доходов физических лиц, полученных по договору аренды, применяться не могут. Аналогичная позиция изложена в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июля 2010 года №03-04-05/3-389.

Заявитель не наделен правом на получение профессиональных налоговых вычетов и в соответствии с п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ. Данной нормой предусмотрено, что такое право имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст.227 НК РФ, являются физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Между тем, заявитель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, принадлежащее ему помещение сдает в аренду как физическое лицо.

Таким образом, доход полученный физическим лицом - арендодателем в виде арендной платы, является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. При этом арендодатель не вправе учитывать в целях налогообложения произведенные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей по данной квартире. Следовательно, физические лица, получающие доходы по договорам аренды, не вправе применить профессиональные налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока является законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лесовского Б.Ф. о признании решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская