Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО12 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 На основании сведений из ПАО «АК Барс» Банк со счета ФИО1№ на счет ФИО5ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 700 000 руб. с назначением платежа - для внесения в уставный капитал УФХ «ФИО10 (Зерекле)» - 500000 руб., на проведение турнира по борьбе Самбо – 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО5 было направлено требование о возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 159479, 42 руб.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО13 просила взыскать с ответчика в ее пользу 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 79739, 71 руб., поскольку также является наследником после умершей ФИО1

В судебное заседание истец не явился, его законный представитель - опекун ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО14 в судебном заседании иск поддержал.

Заслушав законного представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 вышеуказанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.395 указанного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Наследниками ФИО1 являются сын ФИО4, неполнородная сестра ФИО9

Согласно выписке по счету в ПАО «АК Барс» Банк ФИО1№ на счет ФИО5ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 700 000 руб. с назначением платежа - для внесения в уставный капитал УФХ «ФИО10 (Зерекле)» - 500000 руб., на проведение турнира по борьбе Самбо – 200000 руб.

Законный представитель ФИО4 указывает о наличии неосновательного обогащения со стороны ФИО5, о необходимости возврата денежного долга, поскольку отсутствует информация о том, что ФИО1 являлась членом крестьянского фермерского хозяйства, и о расходе денежных средств на проведение турнира по Самбо.

Письменное требование о возврате долга направлено истцом ответчику.

ФИО5 оспаривает наличие неосновательного обогащения, обязательств перед наследниками, утверждая, что деньги он получил от ФИО1 по устной договоренности о создании крестьянского фермерского хозяйства с оформлением его на племянника ее супруга ФИО2; с целью проведения турнира по Самбо в память ее супруга ФИО3 - профессора, доктора технических наук, который являлся почетным химиком СССР, заслуженным изобретателем, лауреатом различных премий СССР и ТАССР.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по делам молодежи, спорту и туризму ИК <адрес> муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ на базе <адрес> ДЮСШ проходил <адрес> турнир по самбо, посвященный памяти почетного химика СССР, химика <адрес>, доктора технических наук, профессора ФИО3, среди юношей и девочек 2002 – 2004 годов рождения. В соревнованиях участвовали 163 спортсмена из 9 городов Республики Татарстан. Победители и призеры соревнования были награждены грамотами, медалями и кубками. Также спонсорами был организован комплексный обед судейской коллегии и всех участников турнира.

На сайте новостей <адрес><адрес> имеется информация о проведении указанного турнира. Спонсорами турнира являлись ФИО1, ФИО5

Данные сведения согласуются с пояснениями ФИО5 о том, что перечисленные денежные средства были израсходованы на организацию указанного турнира, на приобретение призов, организацию проезда участников, питание участников и судей соревнований.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2

Из пояснений ФИО5 следует, что по устной договорённости с ФИО1 было решено зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство, поскольку она хотела куда-нибудь вложить деньги, в связи с истечением срока вклада в банке. В связи с тем, что возможность регистрации указанного хозяйства на ФИО1 и ФИО5 отсутствовала, принято решение зарегистрировать хозяйство - на племянника ее супруга ФИО2, который является инвалидом и постоянно проживает на территории хозяйства. Для целей развития хозяйства ФИО1 перечислила денежные средства на его счет. Данные денежные средства были израсходованы на организацию хозяйства, а именно покупку скота, зерновых семян, участие в грантах, зарплату работников, оплату услуг, ремонтно-строительных работ.

По расходам хозяйства велась тетрадь, которая представлена в суд вместе с фотографиями в подтверждение наличия хозяйства, которое осуществляло свою деятельность.

Таким образом, ФИО5 доказан факт организации спортивного турнира по борьбе Самбо, осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, на которые были потрачены указанные денежные средства.

Факт отсутствия регистрации ФИО1 членом указанного хозяйства не влечет признания неосновательного обогащения со стороны ФИО5

При таком положении, с учетом того, что указанные денежные средства были перечислены самой ФИО1, с момента их перечисления до дня смерти она не предъявляла ответчику никаких претензий, не обращалась в правоохранительные органы или в суд, то есть ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, суд считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ФИО5

Кроме того, ответчик ФИО5 представил доказательства, подтверждающие целевое расходование денежных средств по указанному в платежном поручении назначению.

Истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не представлены допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются, утверждая о наличии неосновательного обогащения, признаков договорных отношений по договору займа также не имеется.

При таком положении оснований для взыскания с ФИО5 предъявленных сумм не имеется.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они производны от основных.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО15 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО17

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.