Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО, ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 об изменении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском об изменении договора приватизации жилого помещения указывая на то, что им с ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежала 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом в ДД.ММ.ГГГГ был передан семье, состоящей из 3-х человек, ТОО <адрес> в совместную собственность (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с юридической неграмотностью на момент передачи квартиры в собственность они последствий участия в приватизации не понимали.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения они передали их части (по 1/3) вышеуказанного дома их матери, ФИО3 ФИО2, имеющей также 1/3 дома. При составлении договора дарения им не было разъяснено, что участие в приватизации не будет отменено. В настоящее время у них свои семьи, но участие в приватизации препятствует им для реализации права на получение жилья из государственного либо муниципального жилищного фонда. Просят изменить договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между ними, ФИО6 и ТОО <адрес> исключив из него указание на их участие в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ТОО <адрес>

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске, дополнив, что исключение из приватизации ей необходимо для получения сертификата на отселение из военного городка, как члену семьи погибшего военнослужащего. Она обращалась в Военкомат <адрес>, где ей разъяснили, что военный городок в <адрес> не исключен из перечня закрытых военных городков и она не имеет права на участие в приватизации, поэтому она не может приватизировать квартиру в военном городке. Так же она принимала участие в приватизации дома <адрес>. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО6 пояснила, что согласна с исковыми требованиями, понимает, что ей не нужно было включать детей в приватизацию, но на тот момент в сельском Совете ей разъяснили, что права сторон нарушены не будут.

Представитель третьего лица ТОО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая мнение истца, ответчика, суд находит возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.

Выслушав истца ФИО4, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года номер 4199-1; Федеральных законов от 11 августа 1994 года номер 26-ФЗ, от 28 марта 1998 года номер 50-ФЗ).

Таким образом, обязательным является условие о получении согласия на участие в приватизации совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТОО <адрес> и ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО последние приобрели в долевую собственность (по 1/3 доли аждый) жилой дом <адрес>.

Данная сделка зарегистрирована в <адрес> филиале Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

На момент заключения Договора истцы находились в совершеннолетнем возрасте (ФИО4 – 26 лет, ФИО5 – 22 года), а потому самостоятельно обеспечили себе право на участие в приватизации жилого дома.

Доводы искового заявления о том, что в связи с юридической неграмотностью ФИО4 и ФИО5 последствий своего участия в приватизации не понимали суд считает не состоятельными, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В рассматриваемом случае совершеннолетние граждане (ФИО6, ФИО5, ФИО4) по своему усмотрению заключили Договор передачи жилого помещения в собственность.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истцы распорядились принадлежащими им долями в праве собственности на жилой дом <адрес> путем дарения их ФИО6, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения Договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного участниками процесса ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО, ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 об изменении договора приватизации жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Председательствующий О.В.Луханина

Не вступило в законную силу.