Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольного обследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в колодце по <адрес> имеется самовольное присоединение, ведущее в направлении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (автомойка, шиномонтаж, автошкола). Самовольный водопроводный ввод Д=25 ДД.ММ.ГГГГ был отключен. Самовольное присоединение обнаружено на оформленном водопроводном вводе, ведущем в жилое строение по <адрес>, на котором установлен водомер. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ИПУ с зав. № в неисправном состоянии, имеются повреждения на корпусе: поверочный стикер на стопорном кольце имеет трещину, также на водомере обнаружен магнит, искажающий показания при водоразборе, о чем составлены акты контрольного обследования. Следовательно ответчик осуществлял самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.874.023 руб. 76 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 1.874.023 руб. 76 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.740 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что самовольное водопроводное присоединение имеется на участке ответственности потребителя ФИО4 после прибора учета потребленной им холодной воды. Поэтому, потребление воды через самовольное присоединение не нарушает права истца, так как это потребление учитывается прибором учета холодной воды, принадлежащим Начиненному А.В. Нахождение указанного прибора в неисправном состоянии не может налагать материальную ответственность на ответчика, так как за пользование системой водоснабжения при неисправном приборе такую ответственность должен нести Начиненный А.В. Кроме этого полагали, что Акт контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен работниками АО «Ростовводоканал» значительно позже указанной в нем даты составления, соответственно он является недействительным и не может порождать оснований для ответственности ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

По адресу: <адрес>) расположен земельный участок с разрешенным видом использования под застройку подземно-наземные, наземные одно-и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения, встроенные и (или) пристроенные объекты автосервиса (посты ТО и ТР, диагностирования и регулировочных работ, мойки) и (или) иного нежилого назначения. Собственником земельного участка является ФИО1 с <адрес>., подтверждается выпиской из ЕГРН /т. 1 л.д. 55-62/.

При контрольном обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в колодце по <адрес> имеется самовольное присоединение, ведущее в направлении нежилых помещений, расположенные по адресу по <адрес> (автомойка - два бокса, шиномонтаж, автошкола, магазин). Самовольный водопроводный ввод Д=25мм ДД.ММ.ГГГГ отключен. Возобновление водоснабжения по объекту по <адрес> запрещено, предписано предоставить в адрес АО «Ростовводоканал» письменные пояснения по поводу выявленного самовольного водопроводного ввода. Вторые экземпляры актов контрольного обследования направлены по почте, подтверждение направления (почтовые реестры) в материалы дела истцом предоставлены.

Самовольное присоединение обнаружено на оформленном водопроводном вводе ведущее на жилое строение по <адрес>. На данном вводе установлен водомер, ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что ИПУ с зав. № в неисправном состоянии, имеются повреждения на корпусе: поверочный стикер на стопорном кольце имеет трещину, также на водомере обнаружен магнит, искажающий показания при водоразборе, о чем составлены акты контрольного обследования №, №. Указанные акты контрольного обследования послужили в качестве доказательственной базы по делу 2-2645/2021 по иску ФИО4 к АО «Ростовводоканал», рассматриваемого в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону. Акты контрольного обследования о выявлении самовольной врезки в отношении автомойки по адресу: <адрес> и отключении самовольного ввода предоставлены в материалы дела в качестве вспомогательного средства доказывания по выявленным нарушениям, однако доначисления в отношении объекта по <адрес> (собственник Начиненный А.В.) произведены за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а не за самовольную врезку к водопроводному вводу.

По спору в части несанкционированного вмешательства в работу водомера, установленного в отношении жилого объекта по <адрес>, признан факт неисправности водомера и законности произведенных доначислений в порядке пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно порядку расчета, доначисления за несанкционированное вмешательство в работу водомера осуществляется не более чем за три месяца.

Таким образом, предусматривается конкретный период для доначислений, но по тексту Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не следует, что водомер считается неисправным только три месяца.

В связи с чем при расчете суммы задолженности по настоящему иску применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а именно в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (№) является актом предыдущей проверки, согласно которому на водопроводном вводе в отношении домовладения по <адрес> принят водомер с заводским №, соответственно на вводе не имелось дополнительных врезок в отношении объектов по <адрес>.

Автомойка, шиномонтаж, магазин функционируют с 2017 (решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1300/17), проектно-техническая документация отсутствует, договор холодного водоснабжения и водоотведения отсутствует, оплаты за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не производились. Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону к исковому заявлению приложено /т. 1 л.д. 48-53/, также дополнительно представлено требование судебного пристава-исполнителя об отключении объектов по <адрес> от коммуникаций, уведомление, акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, фотоматериалы. Данные документы свидетельствуют о наличии подключения к системе водоснабжения, ведению деятельности.

В связи с оспариванием в судебном заседании представителями ответчика действительности составления акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 14.04.2021 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт».

Согласно Заключению эксперта ООО «161 Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№, не представилось возможным установить время выполнения акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ по причинам, указанным в исследовательской части заключения /т. 2 л.д. 125-135/..

Поскольку указанное экспертное заключение получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, суд посчитал необходимым положить, в том числе его в основу своих выводов.

Заключение экспертизы, проведенной на основании определения суда, соответствует требованиям закона, содержит подробный анализ и выводы по постановленному вопросу и принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, оценка которому дана в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно почтовым реестрам акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику по почте в ноябре 2019, также в материалы дела представлены фотоматериалы к актам контрольного обследования с выявленным самовольным водопроводным вводом, что не вызывает сомнений в действительности выявленных обстоятельств при обследовании ДД.ММ.ГГГГ и действительности в составлении акта контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствий со статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 г., определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт.

Надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

В соответствии с пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 г., временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно пункта 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 г., организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 г. не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно акту контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в колодце на пересечении <адрес>, на водопроводном вводе в отношении жилого <адрес> принят и опломбирован водомер с заводским №, дополнительных врезок к иным строениям не обнаружено.

Согласно результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в колодце по <адрес> имеется самовольное присоединение, ведущее в направлении нежилых помещений, расположенные по адресу по <адрес> (автомойка-два бокса, шиномонтаж, автошкола, магазин). Самовольный водопроводный ввод Д=25мм ДД.ММ.ГГГГ отключен. Возобновление водоснабжения по объекту по <адрес> запрещено, предписано предоставить в адрес АО «Ростовводоканал» письменные пояснения по поводу выявленного самовольного водопроводного ввода. Вторые экземпляры актов контрольного обследования направлены по почте, подтверждение направления (почтовые реестры) в материалы дела истцом предоставлены.

Самовольное присоединение обнаружено на оформленном водопроводном вводе ведущее на жилое строение по <адрес>. На данном вводе установлен водомер, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ИПУ с заводским 11671649 находится в неисправном состоянии, имеются повреждения на корпусе и зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу водомера.

В части несанкционированного вмешательства в работу водомера, установленного в отношении жилого объекта по <адрес>, признан факт неисправности водомера и законности произведенных доначислений в порядке пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно порядку расчета, доначисления за несанкционированное вмешательство в работу водомера осуществляется не более чем за три месяца.

Автомойка, шиномонтаж, магазин по <адрес> функционируют с 2017 (решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону), проектно-техническая документация отсутствует, договор холодного водоснабжения и водоотведения отсутствует, оплаты за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не производились. Также дополнительно представлено требование судебного пристава-исполнителя об отключении объектов по <адрес> от коммуникаций, уведомление, акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, фотоматериалы, топосьемка Департамента Архитектуры и градостроительства <адрес>, на которой изображены три водопроводных ввода, пролегающие по земельному участку по <адрес>. Данные документы свидетельствуют о наличии подключения к системе водоснабжения, ведению деятельности.

При указанных обстоятельствах расчет произведен в соответствии с пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. № 776, по пропускной способности устройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт самовольного подключения и пользования системой водоснабжения в отношении объекта по <адрес> подтверждается материалами дела, в том числе и представленными в материалы дела дополнительных документов со стороны истца: требования пристава-исполнителя, акта контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы. Акты и действия истца ответчиком не оспорены, факт несанкционированного потребления воды ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Альтернатива водопользования от иных источников водоснабжения со стороны ответчика не предоставлена, факт осуществления деятельности автомойки за период с 2017 по 2019 ответчиком также не опровергнут.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истец при расчете задолженности правильно определил объем ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный с применением диаметра трубы, произвел расчет в соответствии с действующим законодательством и исходя из установленных обстоятельств по делу.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 31.740 руб., в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «161 Эксперт».

Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения, стоимость экспертизы в размере 50.000 руб. не оплачена, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения в размере 1.874.023 руб. 76 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.740 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «161 Эксперт» (<...>) денежные средства в размере 50.000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.