Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 29 мая 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по исполнению поручений заказчика, совершению иных юридических действий, а именно по подаче кассационной жалобы, по устному правовому анализу ситуации. Договором предусмотрен характер юридических услуг – представительство. Цена договора определена сторонами в размере ....

Устно сотрудником ответчика сообщено об оказании услуг по составлению апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, по представительству в суде, по составлению жалоб в Европейский суд по правам человека, в органы прокуратуры и следствия.

В связи с изменившимися обстоятельствам в ходе разрешения спора 17 июня 2020 года стороны договорились об изложении предмета договора в следующей редакции: «подготовка и подача частной жалобы, устный правовой анализ ситуации, консультация».

Симонова Л.В. указала, что обязательства, предусмотренные договором, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поскольку поданная ответчиком частная жалоба оставлена судом без движения, недостатки, указанные в определении суда исправлены самостоятельно. Кроме того ответчик не исполнил обязательство по представительству в суде, вследствие чего она (Симонова Л.В.) принимала личное участие в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы и обоснование по ней подготовила самостоятельно.

Поскольку обязательства по договору в части представления услуг в суде не исполнены ответчиком, она (Симонова Л.В.) понесла убытки в виде расходов на оформление полномочий представителя в размере 1500 рублей.

Симонова Л.В. считает, что подписанный акт выполненных работ не может считаться надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку представленный акт не соответствует требованиям закона, подписан под принуждением ответчика.

Просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 29 мая 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с неисполнением договора.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 53300 рублей (... – ...), расходы на оформление полномочий представителя в размере 1500 рублей, неустойку в размере 129767 рублей, штраф в размере 26600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы по оформлению документов в размере 345 рублей, по распечатке документов в размере 491 рубль, почтовые расходы в размере 416 рублей, расходы на бензин в размере 4367 рублей, транспортные расходы в размере 5367 рублей.

В судебное заседание истец Симонова Л.В., представитель ответчика ООО «Успех» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в письменной форме, в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Симоновой Л.В. к ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Симонова Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Тоцкого районного суда Оренбургской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявления Симоновой Л.В. о пересмотре решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, Симонова Л.В. обратилась за оказанием юридической помощи.

29 мая 2020 года между Симоновой Л.В. (заказчик) и ООО «Успех» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором (устный правовой анализ ситуации, подготовка и подача частной жалобы, консультация), а заказчик – принять и оплатить за услуги ....

В соответствии с пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг N от 29 мая 2020 года характер юридической услуги – представительство.

Объяснениями сторон, данными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что 17 июня 2020 года, в связи с изменившимися обстоятельствами в ходе разрешения спора, внесены изменения в договор от 29 мая 2020 года, предмет договора изложен в следующей редакции: «подготовка и подача частной жалобы, устный правовой анализ ситуации, консультация».

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Симонова Л.В. ссылается на то, что обязательства по договору исполнила, в то время как услуги оказаны ответчиком ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Представленными в материалы гражданского дела чеками от 29 мая 2020 года и от 30 мая 2020 года Симонова Л.В. подтвердила факт оплаты ... в кассу ООО «Успех».

Обстоятельство исполнения Симоновой Л.В. обязательств по договору стороной ответчика не оспорен.

Объяснениями сторон установлено, что по договору об оказании юридических услуг N ответчиком ООО «Успех» оказаны услуги по консультации, подаче частной жалобы на определение суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Успех» ссылается на то, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждает актом выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами 27 июня 2020 года, исполнитель ООО «Успех» надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: устный правовой анализ ситуации, подготовка и подача частной жалобы, консультация. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила .... Оказанные исполнителем услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем судом установлено, что услуга по представительству Симоновой Л. В. в суде апелляционной инстанции ответчиком не оказана, что выявлено после подписания акта выполненных работ.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллеги по гражданским делам от 29 июля 2020 года ..., являющаяся сотрудником ООО «Успех», к участию в рассмотрении частной жалобы не допущена виду отсутствия полномочий на участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции, присутствует в судебном заседании в качестве слушателя.

Кроме того услуга по подаче частной жалобы оказана с недостатками, что выразилось в следующем.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что 09 июня 2020 года на определение Тоцкого районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Симоновой Л.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Успех» составлена и подана частная жалоба от имени Симоновой Л.В. в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 июня 2020 года частная жалоба Симоновой Л.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 июня 2020 года устранить недостатки, указанные в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов гражданского дела следует, что недостатки, указанные в определении, устранены Симоновой Л.В., после чего частная жалоба принята к рассмотрению.

Таким образом, услуга по подаче частной жалобы оказана ненадлежащим образом.

Принимая во внимание объем выполненной ООО «Успех» работы по договору об оказании юридических услуг N от 29 мая 2020 года (анализ ситуации, устная консультация, составление частной жалобы, подача частной жалобы, не соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая объём помощи, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме, на сумму ....

Доводы истца о том, что ответчиком по договору не оказаны услуги по подаче кассационной, надзорной, иных жалоб подлежит отклонению, поскольку предметом договора выполнение указных услуг не предусмотрено.

Ввиду установления факта получения ответчиком денежных средств, отсутствия доказательств выполнения исполнителем принятых обязательств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, цена договора подлежит уменьшению на 20000 рублей (... – ...), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств того, что ответчиком нарушены существенные условия договора возмездного оказания услуг, требование об уменьшении цены за выполненную работу последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде расходов по оформлению полномочий представителя, суд руководствуется следующим.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оформление полномочий представителя в размере 1500 рублей.

Поскольку полномочиями, предусмотренными доверенностью, представитель ответчика не воспользовался, не оказав услуги по представлению интересов Симоновой Л.В. в суде, на стороне истца возникли убытки в размере 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что требование об уменьшении цены за выполненную работу заявлено Симоновой 30 июля 2020 года, что следует из заявления Симновой Л.В. и ответа ООО «Успех» на заявление. Следовательно, требование подлежало удовлетворению ООО «Успех» 10 августа 2020 года, до настоящего времени не удовлетворено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 августа 2020 года по 16 апреля 2021 года в размере 147600 рублей, исходя из расчета 20000 рублей*3%246 дней.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 августа 2020 года по 16 апреля 2021 года в размере 55000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате оказания услуги ненадлежащего качества не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 76000 рублей (20000 рублей + 55000 рублей + 1 000 рублей), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 38000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены транспортные расходы в размере 4367 рублей, что подтверждено кассовыми чеками АЗС на приобретение ГМС: от 25 января 2021 года на сумму 1309 рублей 50 копеек, от 29 января 2021 года на сумму 1076 рублей 25 копеек, от 11 февраля 2021 года на сумму 430 рублей 50 копеек; расходы на оплату такси в размере 1000 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от 26 февраля 2021 года и от 13 апреля 2021 года.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью для участия в рассмотрении дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям 2039 рублей 46 копеек (5367 рублей*38%).

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 416 рублей, что подтверждено квитанциями «Почта России» от 26 ноября 2020 года на сумму 101 рубль 20 копеек, от 23 декабря 2020 года на суму 90 рублей и на сумму 225 рублей 85 копеек, а также расходы на изготовление копий документов в размере 220 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от 08 декабря 2020 года на сумму 210 рублей и от 23 декабря 2020 года на сумму 180 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: почтовые расходы – 158 рублей 08 копеек (416рублей*38%), расходы на изготовление копий документов - 83 рубля 60 копеек (220 рублей*38%).

Согласно чек-ордеру от 20 октября 2020 года Симоновой Л.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 4360 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в доход государства - в размере 4060 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N, заключенный между Симоновой Л. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Успех».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу Симоновой Л. В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 20000 рублей, убытки в виде расходов на оформление полномочий представителя в размере 1500 рублей, неустойку за период с 11 августа 2020 года по 16 апреля 2021 года в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по изготовлению копий документов в размере 83 рубля 60 копеек, транспортные расходы в размере 2039 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 158 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 4060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 21.04.2021 года.

Судья: Плясунова А.А.