Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> истец приобрел Металлочерепицу Супермонтеррей (ПЭ-8017-0,45) и комплектующие для ее монтажа на общую сумму <данные изъяты>. Договор купли-продажи товара №***. При заказе металлочерепицы истец пояснил специалисту ФИО1, что желает поделить длину листа на две части для того, чтобы было меньше стыков после чего специалист ФИО1 составила спецификацию пояснив, что расчет произведен согласно таблицы. Данный товар не включен в перечень технически сложных товаров.

В результате использования в данном товаре истцом были выявлены недостатки – при монтаже были выявлены существенные недостатки товара, а именно разрезы листов не соответствуют необходимым для правильного монтажа товара (размер металлочерепицы не соответствует размерам предъявленным истцом при заказе товара). В результате чего истцу пришлось потратить <данные изъяты> дополнительно для приобретения металлочерепицы.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил почтой России претензию в адрес ИП Тукмакова А.В. с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. Однако ответ на претензию истца не получен до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд

1. Расторгнуть договор купли-продажи товара №***, заключенного между Арещенко Е.В. и ИП Тукмаковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части металлочерепицы согласно спецификации №*** от ДД.ММ.ГГГГ

2. Взыскать в пользу истца с ИП Тукмакова А.В. денежные средства в сумме 80 712 руб. уплаченные при заключении договора купли-продажи товара №*** от ДД.ММ.ГГГГ за металлочерепицу.

3. Взыскать в пользу истца с ИП Тукмакова А.В. за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

4. Взыскать в пользу истца с ИП Тукмакова А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. Взыскать в пользу истца с ИП Тукмакова А.В. убытки в сумме 9528,50 руб. Взыскать в пользу истца с ИП Тукмакова А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.3-5,168-171).

Представителем ответчика ИП Тукмаков А.В. – Шихмурадов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161), представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.32-33), письменный отзыв на уточненное исковое заявление (л.д.180), с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец, представитель истца – Балух В.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству (л.д.56), исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Шихмурадов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161), не признал исковые требования, представил письменный отзыв(л.д. 180).

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц участвующих в деле, эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заключения эксперта №*** и заключение эксперта №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно положениям статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В таком случае по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанное требование изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Часть 1 статьи 19 Закона указывает, что потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Часть 1 статьи 25 Закона устанавливает, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тукмаков А.В. и Арещенко Е.В. заключен договор купли-продажи. Согласно п.1.2 договора, количество, ассортимент, стоимость, сроки и условия продажи о оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации, подписываемой обеими сторонами. Согласно п.4.7 договора, покупатель не в праве отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его покупателем. Покупатель также не вправе отказаться от товара надлежащего качества в случае привоза товара под заказ (которого нет на складе). Согласно п.7.1 договора, приемка товаров по количеству, качеству и ассортименту осуществляется на складе продавца. Приемка товаров по качеству и ассортименту производится путем осмотра товара и его соответствиям условиям договора. Претензии по качеству могут быть предъявлены покупателем в момент приемки товара на складе продавца, а по скрытым недостаткам в течение 3 рабочих дней с момента их обнаружения, но не позднее 6 месяцев с момента получения товара от продавца. Замена некачественного товара производится в течение 14 рабочих дней с момента признания претензии обоснованной. Покупатель ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.11-12).

Согласно спецификации №*** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, внесено всего наименований <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, в том числе Металлочерепица Супермонтеррей (ПЭ-8017-0,45) 3450*1180 – 40,71 м2, Металлочерепица Супермонтеррей (ПЭ-8017-0,45) 2100*1180 – 24,78 м2, Металлочерепица Супермонтеррей (ПЭ-8017-0,45) 4750*1180 – 56,05 м2, Металлочерепица Супермонтеррей (ПЭ-8017-0,45) 4100*1180 – 48,38 м2. Согласно п.3.2 спецификации, товар по настоящей спецификации является заказным. Покупатель ознакомлен с тем, что заказанный им товар имеет индивидуально-определенные свойства и заказывается продавцом исключительно для целей покупателя. Покупатель согласен с размерами и параметрами товаров, указанные в данной спецификации. Покупатель дает свое согласие, что заказанный товар надлежащего качества возврату и обмену не подлежит. Покупатель ознакомлен с условиями спецификации, что подтверждается его собственноручной подписью. (л.д.14). Товар, указанный в спецификации, оплачен покупателем, что подтверждается кассовым чеком (л.д.15).

Согласно счета-оферты на поставку товара №*** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тукмаков А.В. продал Арещенко Е.В. Металлочерепицу Супермонтеррей (ПЭ-8017-0,45) 850*1180 – 20,06 м2 на сумму 9 528,50 руб. Покупатель ознакомлен с условиями счета-оферты, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ Арещенко Е.В, приобрел у ИП Тукмаков А.В. товар Металлочерепица Супермонтеррей (ПЭ-8017-0,45) 850*1180 – 20,06 м2 на сумму <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату №*** и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Арещенко Е.В. направил в адрес ИП Тукмаков А.В. претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства истцу, уплаченные за Металлочерепицу Супермотеррей (ПЭ-8017-0,45) и комплектующие для ее монтажа на общую сумму <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с даты получения претензии (л.д.7-9,10).

Согласно сертификата соответствия №***, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Металлочерепица «Супермонтеррей» соответствует требованиям нормативных документов ТУ 24.33.20-001 – 38776594 – 2016 Листы стальные гладкие и профилированные с трапециевидными и волнистыми гофрами и фасонные изделия. Технические условия (л.д.35-37). Согласно сертификата соответствия №***, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, металлочерепица соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть». Группа горючести ПГ (негорючий материал) (л.д.38).

Согласно счетам-фактурам №*** от ДД.ММ.ГГГГ№*** от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар (металлочерепица) приобретен <данные изъяты> у <данные изъяты> (л.д.41,43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Арещенко Е.В. вернул купленный у ИП Тукмаков А.В. товар – вентиляционную ленту, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), которая также указана в спецификации №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает в <данные изъяты>, принимает заказы, передает в производство, осуществляет доставку через 3-и лица. Истец – клиент, ответчик – руководитель. Истец обратился с запросом на кровельный материал – металлочерепицу со своими размерами, попросил помочь рассчитать и оформить заказ. Клиенту были предложены стандартные размеры, от которых он отказался, заказал длины, которых не было в наличии. Когда размеры нестандартных длин, клиент озвучивает размеры, подбираются более удачные длины, клиент сам принимает решение. Замеры делались в устной форме, так как сделаны не сотрудниками. Спецификацию клиент подписал, значит, его все устроило (л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д.80,81-82).

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, «по итогам проведенного обследования и составления экспертного заключения был произведен расчет площади кровли, перекрываемой металлчерепицей, по результатам которого был сделан вывод, что количества металлчерепицы, приобретенной по договору купли-продажи товара №*** года в объеме, предусмотренном спецификацией №*** от ДД.ММ.ГГГГ для покрытия кровли размером предоставленных истцом (5,45х11 м 8,75х11м), в том числе с учетом монтажа, произведенного истцом, достаточно для выполнения фактических строительно-ремонтных работ» (л.д.96-114).

Указанное заключение эксперта не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку приведенное заключение экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы относятся к компетенции эксперта, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы, неясностей и разночтений не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает заместителем начальника сертификации по строительным экспертизам <данные изъяты>, эксперт, проводивший экспертизу, не выходит на связь, расчет эксперта свидетель изучила. С учетом нормативного нахлеста, по расчету эксперта материала достаточно. Если фактически нахлест больше, материала не хватит. Расчет эксперта произведен с учетом минимального нахлеста. Площадь покрытия меньше, чем приобретенных материалов, значит материала достаточно (л.д.133-136).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д.137,138-140).

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, «по результатам исследования установлено, что на скат длиной 5.53м не хватает 28см металлочерепицы. На скат длиной 8.75 не хватает 20 см металлочерепицы. По длине конька металлочерепицы достаточно. Таким образом металлочерепицы, приобретенной по договору купли-продажи товара №*** в объеме, предусмотренном спецификацией №*** от ДД.ММ.ГГГГ не достаточно для покрытия кровли размером предоставленных истцом (5,45х11 м 8,75х11м), в том числе с учетом монтажа, произведенного истцом» (л.д.147-158).

Суд, исследовав экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству о государственной судебно-экспертной деятельности.

Приведенное заключение экспертизы по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы относятся к компетенции эксперта, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы, неясностей и разночтений не содержат.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В судебном заседании допрошен эксперт <данные изъяты>ФИО3 Суду пояснил, что ширина достаточная, длины не достаточно, нахлест и по длине, и по ширине необходим. Монтаж верный, не хватает материала. Материала не хватает, возможно, по причине того, что заказчик указал неверные размеры.

Суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО1, ФИО2 допрошенных по ходатайству стороны истца, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенный истцом Арещенко Е.В. товар, по договору купли-продажи №*** обладает индивидуально-определенными свойствами, может быть использован только истцом по назначению для кровли крыши частного дома. Тот факт, что приобретенного товара не было достаточно для покрытия крыши и необходимости приобретения дополнительного покрытия не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку продавец предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, параметры приобретенной металлочерепицы сторонами были согласованы, что подтверждается договором купли продажи спецификацией №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи.

Арещенко Е.В. не обратился за заменой непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней с требованием об обмене металлочерепицы, при этом металлочерепица была смантирована и утратила потребительские свойства.

При указанных обстоятельствах в связи с тем, что услуги ответчиком истцу оказаны надлежащим образом, товар соответствует требованиям, является надлежащего качества, использован истцом по своему прямому назначению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара №***, заключенного между Арещенко Е.В. и ИП Тукмаковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части металлочерепицы согласно спецификации №*** от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании в пользу истца с ИП Тукмакова А.В. денежных средств в сумме 80 712 руб. уплаченных при заключении договора купли-продажи товара №*** от ДД.ММ.ГГГГ за металлочерепицу.

Поскольку не установлено нарушений прав потребителя, суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арещенко Е.В. к ИП Тукмакову А.В. о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 14.11.2023 г.

Председательствующий: